Iñaki Ezkerra: 'La princesa está triste'

.

Los cronistas del corazón le tenían ganas al lugar común de la infelicidad en el lujo

(La Razón).- Cuando el periodismo no tiene imaginación cae en los tópicos más repulsivos de la literatura creyendo, además, que con ello se está elevando. Pienso en el reportaje ése de Vanity Fair que nos ha puesto al tanto de las cuitas de la parienta de Zapatero en la Moncloa y que nos ha transportado de pronto a los albores rubendarianos del pasado siglo. Porque ese rollo macabeo de que Sonsoles no es feliz en el palacio presidencial, toda esa retórica de las soledades marmóreas y las sartenes hirvientes; de que no ve a su marido y sale disfrazada a la calle; de que se siente más libre en Barcelona y se quiere volver a León, suena a eso, a modernismo decadentorro y rancio, a una versión provinciana y posmoderna de «La princesa está triste, qué tendrá la princesa». El topicazo de la tristeza real ya se estaba viendo venir en nuestra prensa con el exhaustivo relato de las peripecias quirúrgicas de Letizia, de todo ese periplo clínico-facial en el que anda metida esa buena mujer que quiere gustarnos a todos los españoles y que no debe de gustarse nada a sí misma. Los cronistas del corazón le tenían ganas al lugar común de la infelicidad en el lujo, tan adecuado para la España de los cinco millones de parados. Pero, como Letizia no se ha debido de dejar, han ido a por la señora de Rodríguez y nos han recitado en mala prosa los versos del poeta nicaragüense: «¡Pobrecita princesa de los ojos azules!/Está presa en sus oros, está presa en sus tules,/en la jaula de mármol del palacio real;/el palacio soberbio que vigilan los guardas,/que custodian cien negros con sus cien alabardas,/un lebrel que no duerme y un dragón colosal».

Yo creo que esta historia tan triste de doña Sonsoles, de una valiente mujer que se rebela al destino de ser 'señora de' pero que no es otra cosa misteriosamente y que no hace nada para ser otra cosa (lo cual la convierte en una excepción entre las mujeres de su generación), tiene que conmover mucho a todos los despedidos de la crisis, a todos los que no les llega el subsidio a fin de mes, a todos los que se les acabó el subsidio hace tiempo o nunca lo tuvieron. Yo creo que, sobre todo, estos últimos ante semejante dramón tienen que acabar con el rostro arrasado en lágrimas. Lo mismo que todas esas parejas que sólo se ven el fin de semana y no porque ninguno de ellos sea presidente del Gobierno sino porque ella es profesora en un instituto de Cuenca y él en un centro de FP en Segovia. Yo me imagino a toda esa peña llorando a moco tendido mientras lee la increíble y triste historia de la Zapatera en un ejemplar de Vanity Fair: «La princesa está triste… ¿Qué tendrá la princesa?/Los suspiros se escapan de su boca de fresa./Ya no quiere el palacio, ni la rueca de plata/ni el halcón encantado ni el bufón escarlata…» Y perdonen que ponga fin a este artículo, pero es que estoy muy afectado y me voy a llorar al rincón.

Joaquín Leguina: 'Enterrar a los muertos'

.

(EL PAIS).- El escaso desarrollo de la Ley de Memoria Histórica y el procesamiento contra el juez Garzón dividen a la sociedad española. Pero no hay que dejarse confundir por ideas sectarias y maniqueas

JOAQUÍN LEGUINA 24/04/2010

Todo ser humano -héroe o villano, decente o criminal- tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto.

Esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas dejadas en campos y cunetas por la represión franquista. Han sido los nietos de los muertos quienes han reclamado -y reclaman- un entierro decente para sus abuelos. Este era -a mi juicio- el principal objetivo de la Ley de Memoria Histórica. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno para cumplir esta ley desde que se aprobó? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno ha hecho muy poco. Quizá por eso algunos deudos fueron a llamar a la puerta de Baltasar Garzón, quien, creyéndose competente para el caso, acabó por meterse en un lío de incierto destino.

Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.

Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía -como toda la Transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.

Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos.

El proceso necesitaba de la previa reconciliación, por eso -y sólo para eso- se votó la Ley de Amnistía, cuya vigencia se pretende ahora negar echando mano de las normas del Derecho Penal internacional que declaran imprescriptibles los crímenes contra la Humanidad. Normas éstas que, según los especialistas consultados, no invalidan en nada la Ley de Amnistía de 1977.

En efecto, el único texto vinculante en materia de crímenes contra la Humanidad está en el convenio que se elaboró y aprobó en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas (Resolución 2391 -XXIII- de 26 de noviembre de 1968), que no contiene codificación alguna de normas de Derecho Internacional. Es un tratado-ley que sólo obliga a los Estados ratificantes, que han sido apenas una cincuentena, entre los que no está España ni Estados Unidos ni países importantes de la Unión Europea. Por lo tanto, la ley española de amnistía no se opuso a ninguna otra norma de origen internacional que la contradijese.

Por otro lado, el tratado por el que se instituyó el Estatuto de la Corte Penal Internacional establece en su artículo 11 que esa Corte sólo tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de su entrada en vigor, lo cual deja fuera los crímenes del franquismo y también, por cierto, aquellos que pudieran haber cometido -permitido- las autoridades republicanas.

En cualquier caso, ha quedado bien claro que en los dos bandos se practicó una enfurecida "limpieza étnica".

Y aquí llega el segundo mensaje perverso:

Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron "honrados" y sus victimarios perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser "honrados" -y sus asesinos juzgados- son los represaliados por el franquismo.

Lo que se consigue con un mensaje tan sectario es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona bien nacida debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos -todos- sean también de todos. Que quienes cayeron bajo la represión en la retaguardia republicana no por cometer algún delito sino por ser (ser cura, ser militar, ser noble, ser rico, ser de derechas...) sean reivindicados por las gentes de la izquierda, y los asesinados por los franquistas sin haber cometido delito alguno, simplemente, ellos también, por ser (ser sindicalista, ser republicano, ser socialista, ser comunista...) deben ser reivindicados por las gentes de la derecha. ¿Con qué fin? Simplemente, para poder decir todos juntos: ¡Nunca más!

Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.

Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que "sus" muertos (1936-1939) en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano eran "mártires de la Cruzada", afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda.

Ahora, con parecido entusiasmo, se pretende que todos los enemigos del franquismo que fueron represaliados durante aquella interminable dictadura fueron "héroes de la Democracia".

Esta es, también, una afirmación sectaria, y por eso debe ser negada. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo que corro con ello.

Vivir durante la guerra en la retaguardia republicana -nadie que se haya ocupado de ese asunto lo negará- representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, Días de llamas, para ilustrarlo. Y esa novela me lleva a un personaje -ligado a la UGT y al PSOE- que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, quien se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de una de las Brigadas del Amanecer que operaban en la capital (también los de la FAI fueron maestros en "represión revolucionaria" y montaron, por ejemplo, una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo desde donde salían a dar paseos nocturnos y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa). Estas pandillas -muy contentas de exhibirse armadas por la retaguardia y de no pisar el frente- aparecían de madrugada en los domicilios de la gente "de derechas" para dar el paseo a sus moradores y, de paso, "requisar" en su propio beneficio los bienes que encontraban en los registros de aquella casas.

Según se cuenta, Indalecio Prieto -que era ministro de la Guerra- dio la orden de detener al "compañero" García Atadell y a su cuadrilla, pero, quizá alertado, Atadell arrambló con todo lo que pudo y se fue a Marsella, desde donde tomó un barco con destino a Buenos Aires. Pero el buque hizo escala en Canarias y los franquistas (quizá avisados desde la zona republicana) lo sacaron del navío y lo tomaron preso.

Sabemos a través de Koestler (autor de El cero y el infinito), entonces encarcelado por los franquistas en Sevilla, que García Atadell estuvo en aquella cárcel y allí le dieron garrote. Probablemente, sus restos reposen en alguna fosa común de algún cementerio sevillano y ahora podrían ser exhumados... ¿Con honores?

¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra... Pero es que la izquierda, en gran parte, hizo lo mismo, tomando la deriva "revolucionaria". En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada... "Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz", ¿recuerdan?

En fin, que entre tanto ruido se ha impuesto, al fin, una consigna según la cual "el PP se niega a reconocer la sangrante realidad de las fosas" (sic). Se llega así al último mensaje. Éste ya en clave electoral.

Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.

¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos que sostienen tal mensaje y tal barbaridad, son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria.

Mas debo decir, para concluir, que somos muchos los que -hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.

Iñaki Ezkerra: 'Falange'

.

(La Razón).- Me asombra la falta de sentido del derecho que tienen algunos políticos y hasta algún ex fiscal. Hablo de los que ponen el grito en el cielo porque un partido como Falange, que está legalizado, pueda «ganar un pleito» contra Garzón. Aquí es que hay algunos que creen que basta con ir de rojillos por la vida para poder saltarse las leyes, y que yendo contra la Falange, me recuerdan paradójicamente a los casos que me contaba mi padre de falangistas que en los años cuarenta se presentaban con todas las medallas de guerra en la pechera ante el juez que los iba a juzgar por estafa.

Aquí se está pretendiendo aplicar una «ilegalización de facto» a un partido legalizado constitucionalmente y eso remite al «apartheid», al famoso «negro, tu dinero no vale en este bar». Si ha habido quienes teniendo toda la capacidad para iniciar acciones legales contra un partido que consideraban antidemocrático, se han callado durante tres décadas de democracia; si han alentado la existencia de la extrema derecha para así desprestigiar a la derecha en general, que asuman las consecuencias. Si quieren negarles a los falangistas el derecho a pleitear, que se atrevan a ilegalizarlos. El problema es que entonces habría que ilegalizar también a los comunistas y a los nacionalistas sabinianos.

Sin sentido del derecho no hay sentido democrático. El fascismo empieza por negarle al otro la igualdad que le dan las leyes. «Bibiana, tienes trabajo».

Iñaki Ezkerra regresa a la narrativa con ‘Historias de amor y odior’

.

(Europa Press).- El escritor Iñaki Ezkerra vuelve a la narrativa con Historias de amor y odior, una colección de relatos de contenido humorístico que publicará la editorial Bruguera. Ezkerra da los últimos retoques a la obra, que estará en las librerías a partir del 12 de mayo. Para el escritor, es una "satisfacción volver a entregarse al arte de narrar por narrar, sin tratar de convencer a nadie de nada".

Ezkerra abandonó la narrativa durante un largo tiempo en el cual se ha dedicado a escribir poesía (A tu lado en Islandia salió hace un par de años) y ensayos políticos como Estado de excepción y ETA pro nobis, ambos editados por Planeta, o como Exiliados en democracia, el último de ellos, publicado por Ediciones B en octubre del pasado año.

El tema vasco aparece en cuatro de los veinte cuentos que tiene su nuevo libro y es contemplado desde la perspectiva del humor en piezas como 'Veranea en Euskadi', en la que se burla de los lemas turísticos de los gobiernos nacionalistas; '¡Es que se come muy bien!', en donde una familia va a comer a una 'herriko taberna' por la calidad de las materias primas y el precio barato; o 'Un hombre muy amenazado', en donde un abogado que vive en Madrid se las da de amenazado por los terroristas y decide llevar pistola además de escolta policial para pasear por la calle Serrano.

'ODIOR', NUEVA PALABRA
Los personajes de Ezkerra presentan en general un punto disparatado, pero sus excesos son reconocibles por lo que tienen de genuinos y gráficos rasgos de la condición humana. En otro relato, el titulado 'No me cuentes tu viaje a Grecia', aparece retratada una pareja que tortura a un amigo mostrándole todo tipo de pruebas sobre dónde han pasado las vacaciones y en 'Una bella historia de odior' disecciona ese inédito sentimiento que inspira el título del libro.

El 'odior', según Ezkerra, "no es el odio exactamente". De hecho se ha visto obligado a acuñar esa nueva palabreja "para denominar un sentimiento de aversión que exige en quien lo padece tanta dedicación como el amor y que es también desinteresado".

Ezkerra es autor de la novela El zumbido, con la que obtuvo en Premio Pío Baroja del Gobierno Vasco en 1983 y de La caída del caserío Usher, libro de cuentos en los que había una sátira a un escritor de la Euskadi profunda.

Angela Vallvey: 'La sartén hirviendo'

.
(LA RAZON).- Estoy de acuerdo con Sonsoles Espinosa (mujer discreta, guapa y elegante, a la que nos gustaría ver más a menudo, pero que no sale ni en los sellos), esposa de nuestro fenomenal presidente de Gobierno del Estado español: Madrid es una sartén hirviendo. (Ahí le ha dado). Vamos, yo diría que «friendo», pero es que en mi barrio madrileño no hay piscinas que aporten el líquido que necesita la metáfora, y creo que en Moncloa sí tienen. Piscina. Y de todo.

No sé, hablo de oídas, pero me da que un palacio es una solución habitacional bastante apañadita. Y sin cargas hipotecarias, tú. A veces paso por la carretera que separa el Palacio de La Moncloa del resto del mundo como si fuera un foso –pero en vez de cocodrilos, con todoterrenos más propios de los Marines que de desesperadas amas de casa suburbanas–, y entonces miro hacia La Moncloa y me doy cuenta de que la vida en Madrid no es fácil.

Por ejemplo, mira que yo soy limpia, obligo a las chinches de mi casa a ducharse por las mañanas, pero eso no sirve de nada si una luego sale a la calle y se encuentra las montañas de detritos que lega la Ciudadanía.

Y eso que yo me arrodillo, agradecida, ante el Servicio de Limpieza Municipal: si no fuera por esos héroes, la peste bubónica camparía por sus respetos en la Villa y Corte, con unas ratas del tamaño de concejales de Urbanismo propagándola por doquier en un eficaz servicio puerta a puerta.

En fin, que Madrid es una jaula. De oro para Sonsoles, de roña para mí. Sonsoles y yo adoramos caminar por los bulevares de París. Ella se siente obligada a volver (yo, para nada). Aunque, como nadie la ve nunca, tampoco la echa de menos. Oh, ¡cómo entiendo su melancolía…! Y, desde que soy progre, mucho más, porque como dice el cura que casó a Sonsoles y a José Luis: ahora Sonsoles es más rebelde que cuando era joven. Y yo también. Supongo que debido a la influencia de su fenomenal marido (al menos en mi caso, no sé en el suyo).

Aaah, la vida de una consorte de presidente de Gobierno es muy dura. Y si ese presidente es Zapatero, más dura todavía. O sea, que sí: llévatelo de vuelta a León, Sonsoles. Así, la vida será mucho más fácil. Para todos.

Bono: buenas ideas y malas prácticas

.
Ayer recogíamos en este blog las declaraciones del presidente Revilla sobre su sintonía, en lo político, con José Bono, el presidente del Congreso, con cuyas ideas sobre el modelo de estado somos muchos los constitucionalistas que coincidimos también.

Pero otra cuestión muy distinta, con la que no podemos estar de acuerdo, es con la falta de transparencia al respecto de su patrimonio, presuntamente desproporcionado en relación a sus ingresos. En este sentido, Ciudadanos, y este bloguero ciudadano, siempre nos hemos manifestado a favor de la honradez, transparencia, y ejemplaridad de nuestros representantes públicos. Es por ello que hoy recogemos en este blog las últimas noticias relativas a este extraño asunto, uniéndonos a la petición de quienes desean se aclare satisfactoriamente.

EL PP SE NIEGA A SUSCRIBIR UNA DECLARACIÓN DE APOYO AL PRESIDENTE DE LA CÁMARA

Bono no logra convencer al Congreso del incremento de su patrimonio personal

(El Confidencial).- Por segunda semana consecutiva, el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, ha intentado sin éxito lograr el apoyo y el respaldo unánime de la Mesa y Junta de Portavoces del Congresofrente a las noticias que siembran la duda sobre el incremento de su patrimonio personal en relación a sus retribuciones públicas.

Bono se ha presentado esta mañana de forma inusual y “novedosa”, según ha explicado la popular Soraya Sáenz de Santamaría, al término de la reunión de los portavoces parlamentarios, para leer ante todos ellos una declaración pormenorizada de su relación de bienes personales y de los de su esposa, Ana Rodríguez, administradora de varias tiendas de la marca Tous. Lo mismo ha hecho también ante la Mesa del Congreso, órgano de Gobierno de la Cámara Baja, donde, eso sí, no se ha repetido la tensa situación de la semana pasada. Bono llevó entonces, también por sorpresa, un escrito presentado por dos ciudadanos particulares que le reclamaban una aclaración sobre los posibles desajustes de sus bienes.

Con Bono ausente por decisión personal al tratarse de un asunto que le afectaba de forma directa, la reunión degeneró en una discusión muy tensa, “violentísima”, según calificaron algunos miembros de la Mesa, en la que los cuatro integrantes del PP se negaron a suscribir cualquier tipo de escrito que supusiera un apoyo al presidente del Congreso. De hecho, Ana Pastor, Jorge Fernández Díez, Ignacio Gil Lázaro y Celia Villalobos acabaron por abandonar la reunión tras la bronca.

Y es que, el presidente del Congreso lleva desde la semana pasada empeñado en demostrar la licitud de todos sus bienes, para lo que ha acabado dirigiéndose a la Fiscalía General del Estado para entregar una documentación exhaustiva sobre su patrimonio personal y filtró al diario El Mundo.

El PP acude a los servicios jurídicos del Congreso

La posición del Partido Popular, sin embargo, sigue siendo la misma de la semana pasada. No consideran suficiente que Bono dé explicaciones sobre sus bienes en un medio de comunicación o ante los portavoces y han solicitado, por ello, a los servicios jurídicos de la Cámara que esclarezcan en qué órgano debe justificarse. Si debería hacerlo, por ejemplo, ante la Comisión del Estatuto del Diputado. “Todos estamos sometidos por igual al Reglamento y a los procedimientos del Reglamento”, ha zanjado Sáenz de Santamaría.

El Grupo Parlamentario Popular es, de momento, el único que considera insuficientes las explicaciones de Bono. Otros portavoces, como es el caso de Josep Antoni Duran i Lleida, de Convergencia i Unio, han optado por señalar su “confianza” en el presidente del Congreso. “CiU no hurgará en esa línea, porque es arriesgado en lo que hace referencia al patrimonio de los diputados”, ha explicado. “Podríamos caer en un discurso demagógico de que solo se dedicase a la política quienes no tienen gran patrimonio”.

Iñaki Ezkerra: 'Elogio de Barrionuevo'

.

En todo ese canto general al juez Garzón sólo han faltado los suicidios colectivos

(El Correo).- Barrionuevo ha sido la gran nota discordante de todo ese canto general al juez Garzón al que se ha lanzado la peña del PSOE y de Izquierda Unida estos pasados días de una forma frenética y rayana con el paroxismo. En medio de las arengas, los gritos, las pancartas, las banderas tricolores y los puñitos en alto, en pleno fervor de esa histérica canonización extrajudicial y contrajudicial a la que hemos asistido, de esa apoteosis garzoniana de la Complutense, de esa garzonmanía en la que sólo han faltado los suicidios colectivos (francamente, los he echado de menos), ha habido un hombre que no se ha doblegado, un siniestro resistente, un heroico resentido, un insobornable aguafiestas de la orgía. Hablo de Barrionuevo, del hombre que ha dicho sin cortarse un pelo ni encomendarse a nadie (y menos que a nadie a Zapatero) que Garzón «es un prevaricador y un golpista».

No. No le elogio a Barrionuevo por lo que ha dicho ahora ni por lo que hizo en el pasado y por lo que fue a la cárcel. Le elogio por el miligramo de coherencia que le queda después de que ha perdido tantas cosas. Le elogio porque a su currículum poco honorable no se le ha podido sumar el deshonor del cinismo y eso es algo. Es mucho y más en los tiempos que corren. Le elogio porque no ha querido jugar al juego de la desmemoria al que juega su partido en nombre de la memoria histórica precisamente, paradójicamente. ¿Qué significa toda está astracanada en pro de Garzón? ¿Significa que el zapaterismo nos pide perdón por el felipismo y por aquella excursión con bocadillo de tortilla a la cárcel de Guadalajara para aplaudir a Vera y a Barrionuevo cuando se despedían de la libertad?

Barrionuevo es sencillamente el tipo que no entiende de giros ni de componendas coyunturales. No entiende cómo la gente de su partido puede jalear al mismo sujeto que lo envió a la sombra. Aquí no es un problema de Justicia con mayúscula sino de justicia pequeñita, de amistad, de lealtad, de compañerismo. A Barrionuevo se le hace un nudo en la garganta viendo a los suyos vitorear al mismo señor que injusta o justamente (justamente aunque él no fuera justo) llevó a toda la cúpula de Interior de un Gobierno socialista al banquillo. Barrionuevo no está por la labor de hacer borrón y cuenta nueva. No ha aprendido a ser un político al uso, a decir una cosa y luego la contraria y a quedarse tan ancho. No entiende ese mamoneo de piropear a quien consideras un enemigo, aunque sea por el bien del partido, de una táctica, de unos intereses, por el bien del bien siquiera. Barrionuevo, que tuvo estómago para la guerra sucia no lo tiene para hacer ese paripé y callar como hacen sus compañeros. Barrionuevo es un alma numantina, la depositaria de toda la fea y la maltrecha y la pringada dignidad del felipismo que ni Felipe ha defendido.

Revilla destaca su coincidencia con la manera en que Bono entiende la política y a España

.

El jefe del Ejecutivo regional ha recibido en el Gobierno al Presidente del Congreso con motivo de su visita institucional a Cantabria

El jefe del Ejecutivo de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, ha elogiado esta mañana al Presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, a quien se ha referido como una "persona de referencia", al tiempo que ha destacado que coincide plenamente con su manera de entender la política y a España.

Revilla ha recibido a Bono en la sede del Gobierno, con motivo de la visita institucional que realiza a Cantabria, y ambos han mantenido un breve encuentro al que ha asistido también la vicepresidenta, Dolores Gorostiaga.

En el transcurso del encuentro y entre otras cosas, el Presidente ha explicado a Bono que Cantabria es la región española que más ha convergido con Europa en los últimos años, además de introducirle en la figura de Beato de Liébana y en el arte de la pesca del bocarte y la fabricación de las anchoas.

Por su parte, José Bono ha agradecido la recepción de Revilla y ha confesado un "afecto y confianza mutuos" con el Presidente regional, con quien comparte "más coincidencias que diferencias".

Entre esas coincidencias, Bono ha citado el orgullo que ambos sienten de ser españoles y "patriotas, en el sentido moderno y solidario". También ha hablado de Beato, de cuyas alusiones a España en el año 770 se desprende -en su opinión- que el país "no es un invento reciente, si no que tiene su solera".

"No se podría entender España sin Cantabria y probablemente tampoco el mundo sin España", ha sentenciado.

NOTA: Esta coincidencia entre ambos políticos es lógica, cuando se aplican el sentido común, y el sentido de Estado (algo de lo que carece el actual presidente del Gobierno). En esa misma línea, también Albert Rivera expresó muy buena sintonía con el presidente del Congreso, tras sus dos visitas particulares, coincidiendo básicamente en su concepción del estado de las autonomías al que los nacionalismos están llevando al límite.

Iñaki Ezkerra: 'El cuento de Bibiana'

.

Nuestro amigo Iñaki Ezkerra no entiende que proteste contra los cuentos tradicionales alguien como Bibiana, que está viviendo un verdadero cuento de hadas en ese ridículo y cursi Ministerio de la Felicidad o como se llame.

EL CUENTO DE BIBIANA

(El Correo).- De la brillante iniciativa de Bibiana Aído de vetar en los colegios los cuentos de 'Blancanieves', 'La bella durmiente' y 'Cenicienta' para salir de la crisis económica, lo que más me ha llamado la atención es lo poco que ya le importa a este socialismo tan raro de hoy la cuestión de las diferencias sociales. Porque si hay una verdadera «desigualdad asumida» en todas esas historias que se escribieron para niños es precisamente ésa, la social, cosa lógica porque surgieron en unas sociedades donde la pobreza -como la riqueza- era un estigma ineludible asociado a la clase y al origen, un atributo que marcaba al individuo de por vida y que era superable sólo excepcionalmente gracias a métodos moralmente muy poco presentables como el del engaño, el robo y el braguetazo.

La mala lección de 'Cenicienta' no está en el sexismo sino en el arribismo social y económico. Cenicienta no acaba saliendo de la miseria y la explotación por sus propios méritos, porque es la que mejor limpia o porque, mientras limpia, estudia informática a escondidas. Cenicienta sale de la injusticia y la pobreza gracias a la suerte (el hada), a sus encantos sexuales y a que pega un braguetazo. Pero los cuentos tradicionales no tratan mejor que a las mujeres al género masculino. 'El gato con botas' es un canto a la mentira para trepar social y económicamente. El hijo del humilde molinero no sale de la penuria por su propio esfuerzo sino porque tiene un gato tramposo que se inventa un montón de pipas y que lo hace pasar por un marqués poderoso. Y no digamos ya 'Ali-Babá y los cuarenta ladrones', donde el protagonista es el colmo de la inmoralidad ya que consigue dar el braguetazo gracias que a que roba a los bandidos. En ningún momento se le ocurre devolver los tesoros de los que éstos se habían apropiado. Estamos ante una versión exótica del dinero fácil y la cultura del pelotazo.

Es raro, sí, que a alguien que ostenta un cargo tan pintoresco como el de ministra de Igualdad, la única igualdad que le preocupe sea la sexual y no la social, más en la España de los cinco millones de parados. Y es más raro aún que en esa 'asocial' campaña le acompañe el sindicato FETE-UGT. ¿Qué clase de sindicalismo obrero es ése que le baila el agua a una pija? Uno no está por la labor de vetar, prohibir, censurar ningún cuento en la escuela. Con esos personajes tan poco edificantes, los cuentistas de antaño trataron de decirles a los niños de su época cómo era la sociedad en la que habían nacido y a la que podemos volver un día de éstos. Igual esos cuentos acaban volviendo a ser actuales por desgracia. Lo que hay que hacer con los críos es despertarles el sentido crítico frente a esas historias. Y contarles un cuento más: el de la enchufada que no llegó a ministra por su preparación ni por su esfuerzo.

Carlos Rodríguez Braun: Economía, Estado y personas

.
TONTERÍA ECONÓMICA
Economía, Estado y personas

Carlos Rodríguez Braun

Si lo que quiere es un mundo sin consumo y sin competencia, la alternativa es el socialismo, donde el consumo no tiene sentido porque no hay nada que consumir, y la competencia está limitada al afán por complacer al poder o eludir su represión.

El filósofo y escritor Jordi Pigem apuntó en La Razón a un mundo nuevo y mejor, "un mundo postmaterialista donde consumir y competir pierdan el sentido, y la economía vuelva a estar al servicio de las personas", y añadió: "somos la única cultura que ha conseguido supeditarlo todo a la economía".

Cuando vemos nuestro mundo, donde los Estados alcanzan cotas inéditas de intervencionismo, cuando el gasto público supera el 40 % del PIB y las regulaciones se extienden por doquier, la pregunta es: ¿qué entiende el señor Pigem por "supeditarlo todo a la economía"? Si esto es la economía ¿qué será para él la política?

Si lo que quiere es un mundo sin consumo y sin competencia, es decir, un mundo sin propiedad privada y sin comercio, un mundo sin mercado, la alternativa es el socialismo, donde el consumo no tiene sentido porque no hay nada que consumir, y la competencia está limitada al afán por complacer al poder o eludir su represión.

Pensar que ese mundo, en el que los comunistas llevan cien millones de trabajadores asesinados, es un mundo plausible por ser postmaterialista es una locura. Y pensar que el comunismo, o el mundo primitivo al que tanto se parece, son elogiables porque allí la economía está al servicio de las personas, es tan absurdo que usted podrá preguntarse si se pueden soltar disparates mayores. Pues sí, se puede.

El diputado socialista José Andrés Torres Mora alertó en El País ante el peligro de la derecha, a la que sin base alguna denunció por ser exageradamente liberal y por proponer una internet libre, y concluyó: "La exclusión del Estado en internet no es diferente de la expulsión del Estado de las calles, de la salud o de la educación... Frente a la internet neoliberal, particularista, privada, habitada por vecinos, por idiotes, deberemos levantar una internet republicana, universalista, pública, poblada por ciudadanos, por polites".

Típicamente, un escenario sin Estado le parece una salvajada inconcebible, como si no fuera posible pensar en una educación, una salud o una seguridad en libertad. El peor de los mundos para don José Andrés es un mundo ¡de vecinos! Esto es terrorífico para él, porque los vecinos son el infierno, los vecinos son despreciables idiotes, los vecinos son... ¿qué son? Libres, claro.

Amando de Miguel: El liberalismo no es pecado

.

La Economía es una ciencia práctica que nos afecta a todos, no sólo a los economistas. Lo malo no es la subida de impuestos, sino el intervencionismo estatal que quita libertad.

En el siglo XIX un mosén catalán escribió enfáticamente: “El liberalismo es pecado”. Entonces se llamaba liberalismo al anticlericalismo más vulgar. Se traducía en el chascarrillo de la época:
-Padre, ¿se pueden leer los periódicos liberales?
-Sí, hija, con tal de que sea sólo la sección financiera.

Por fortuna, esa época ya pasó, aunque, como decía el clásico, la Historia se repite como farsa. En el Gobierno actual hay una querencia por la política anticristiana a favor de la alianza de civilizaciones o del progresismo laicista. Pero, a diferencia de lo que ocurrió en el siglo XIX, ese anticristianismo no se llama liberalismo, sino que precisamente va en contra del liberalismo económico. Para entender bien la nueva cruzada antiliberal, nada mejor que acercarse al nuevo libro de Carlos Rodríguez Braun (CRB), Panfletos liberales II (Editorial LID, 2010). La combinación más taimada de los nuevos antiliberales es combatir las dictaduras de derechas y condescender con las dictaduras de izquierdas. Lo hacen así porque consideran erróneamente que las dictaduras de derechas amparan el liberalismo económico.

El falso silogismo concluye que hay que combatir el liberalismo y realzar el socialismo, sea o no una dictadura. Frente a esa falacia está el sentido común de CRB, para quien todos los totalitarismos son antiliberales y, por tanto, son malos. La maldad debe extenderse a esa versión mitigada de los totalitarismos que son los autoritarismos. Lo común entre todas esas excrecencias es que abominan de la libertad. La razón es que, con más libertad, los gobernantes aparecerían como lo que son: mediocres, cuando no, malignos. Lo que más me gusta del estilo de CRB es su permanente disposición a llevar la contraria a las ideas canónicas, establecidas, sedicentemente progresistas. Su constante actitud de navegar contra el viento revela un alto espíritu deportivo. No otra cosa es su furibundo ataque al intervencionismo del Estado y su defensa de la libertad. Añado que tanto la libertad como el intervencionismo pueden equivocarse. Solo que, si la libertad se equivoca, cabe la ruina o la cárcel. Pero, si el intervencionismo se equivoca, sus defensores suelen ser ensalzados.

La Economía es una ciencia práctica que nos afecta a todos, no solo a los economistas o a los empresarios. Por eso mismo entiendo que todos debemos opinar sobre la crisis económica y su eventual salida. Entiendo que hay una causa principal de la crisis. Se trata de la notable disminución del espíritu de trabajo de la gente. Ese declive de la ética del esfuerzo es consonante con la causa estrictamente económica que señala CRB: la erosión de la libertad. En principio, el funcionario rinde menos que el trabajador privado. Todavía está más claro que en los regímenes totalitarios la productividad suele ser muy baja. El caso extremo es el de la productividad casi nula de los esclavos o de los trabajadores forzados. Sin llegar a tanto, no hay más que ver la baja productividad del reciente Plan E en España. Claro que la propaganda del régimen actual puede aducir que la escasa productividad significa creación de empleo. La salida de la crisis no equivale a crear empleos, sino a que los empleos sean realmente productivos.

Me gusta la lógica de los razonamientos de CRB. No utiliza muchas citas de autoridad y sí de refutación. Su esquema argumental es como sigue: Fulano de Tal es un distinguido economista o escritor que sostiene que A es A. Pues bien, A no es A, aunque lo parezca. Esa lógica de CRB es sencillamente la de la ciencia. Se trata de una planta tan delicada que sólo florece si es escasa la inversión pública en I+D+i. Reverdece allí donde es alto el esfuerzo en conocimiento.

A fuer de sociólogo, me sumo a la sospecha de CRB de que “lo social” es un disfraz para no reconocer “lo político”, en su peor sentido. En efecto, hay una acepción retorcida del adjetivo “político”. Es el caso de “familia política”, “política de avestruz” o “comisario político”. En inglés americano, la palabra “político” (escrita así, en español) es lo que aquí llamaríamos “mafioso”. En España “lo social” suele ser lo que se atribuye a los sindicatos subvencionados o a lo que supone bendecir el despilfarro del erario. Recuérdese que el erario siempre es público.

Añado un matiz a la tesis de CRB. Lo grave no es la tendencia constante a la subida de todo tipo de impuestos, tasas y multas. Ese ascenso no sería tan pesaroso si al menos se hubiera producido una mejora sustancial de los servicios públicos. Por ejemplo, si el Plan E hubiera sido sustituido por una verdadera mejora de las infraestructuras. O si se hubiese completado el plan de trasvases hidráulicos o de centrales nucleares. O si la Justicia fuera eficiente. En su lugar, lo que ha aumentado es el derroche del gasto público. Es decir, lo malo no es la subida de impuestos, sino el intervencionismo estatal que quita libertad y no da seguridad.

Amando de Miguel, catedrático emérito de Sociología.

Iñaki Ezkerra: 'Grecia'

.

(La Razón).- Hay un hecho que se está obviando misteriosamente a la hora de juzgar el apoyo incondicional, romántico, heroico de Zapatero a Grecia y es que en ese país está gobernando Papandreou junior. ¿Actuaría del mismo modo nuestro Gobierno si en Grecia estuviera mandando la derecha? El mismo informe económico que los griegos pasaron a la UE y que falseaba su endeudamiento real habría tenido una valoración menos clemente en ese caso. Y es que hasta los conservadores tienen prejuicios inconfesables contra sí mismos que no tiene la izquierda. Si en un país pobre gobierna la derecha, parece natural atribuirle a ésta la responsabilidad de esa pobreza, pero si el gobierno es progresista parece como que hay que perdonarle la mala gestión que llevó a ese país a esa mala situación. Como si no fueran posibles, en la izquierda, políticas de despilfarro y el saqueo de la corrupción, de la cual Grecia es un alto exponente.

España se ha entrampado en una hipoteca de 17.000 millones de euros para sus obras públicas, pero va a dar 3.000 millones a Grecia de manera solidaria. O sea que el Gobierno nos va a quitar la comida de la boca para dársela a un país que es un gran desconocido porque sólo lo nombramos para recordar sus piedras. En una crisis, los falseamientos financieros y la corrupción son más graves que nunca y deben tener unos controles europeos que, por cierto, España tampoco superaría.

El gran ausente en Cantabria

.

(El Diario Montañés - Pilar Chato) El gran ausente. Ese ha sido un comentario general en la política cántabra para con el ahora ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, senado por Cantabria desde el año 2004. Desde su partido se insiste que ha estado en más ocasiones de las señaladas de manera pública, en reuniones o sesiones de trabajo del partido. Pero lo cierto es que desde que su nombre apareciera por primera vez vinculado al PP regional hace apenas seis años, la presencia de Bárcenas en la región apenas se ha limitado a algunos de los actos centrales de las campañas electorales regionales o nacionales y siempre en un segundo plano. Discreto, en todo momento tras los líderes regionales, en la segunda fila de la foto, y ello a pesar de que desde el resto de partidos regionales se ha criticado su poca o nula vinculación e interés por Cantabria. Desde el PP regional siempre se ha mantenido que su vinculación y trabajo por Cantabria ha sido el que debía ser.

A Bárcenas se le ha visto en casi todos los mítines de Rajoy en la región, uno de los últimos en febrero de 2008 en la campaña de los últimos comicios nacionales, o el que dio Ángel Acebes en mayo de 2007, pero se le ha oído hablar poco. No tomaba la palabra. Su compañero de escaño en el Senado, Gonzalo Piñeiro, asegura que juntos han firmado varias iniciativas relacionadas con la región y que como compañero en la Cámara alta ha sido «magnifico».

Desde Madrid
La pregunta es qué hacía un onubense sin una vinculación previa con Cantabria como senador por esta comunidad. Esta realidad no es extraña, todos los partidos 'cuelan' en las listas de una u otra comunidad a algunos de sus cargos importantes que quieren situar en el Senado o en el Congreso de los Diputados.

El nombre de Bárcenas se conoció el día que el PP de Cantabria presentó sus listas a las dos Cámaras en el año 2004. Entonces era gerente del Partido Popular pero se iba a convertir en tesorero, un cargo que tradicionalmente está vinculado a un escaño en el Senado. Fue Javier Arenas el que propuso que Bárcenas llegara a la Cámara alta a través de la circunscripción de Cantabria y su propuesta tuvo el respaldo de Ana Mato.

Nadie explica por qué se llegó a esa propuesta pero es conocida la amistad de Bárcenas con Francisco Alvarez Cascos, entonces ministro de Fomento, que ha insistido reiteradamente, a quien ha querido escucharle, en la inocencia del ex tesorero. Y la vinculación de Álvarez Cascos con Cantabria es pública, no sólo por su afición a la pesca del salmón, sino por su relación con el ex alcalde de Santander y ex presidente del PP, Gonzalo Piñeiro, aunque en 2004 éste ya no estaba al frente del partido.

Bárcenas, ese gran desconocido (en Cantabria)

.

El senador por Cantabria, Luis Bárcenas, ese gran desconocido, es hoy el hombre-noticia del día. Recogemos aquí las declaraciones de los líderes políticos más sensatos, y que mejor han diagnosticado la compleja situación de Bárcenas y del PP.

C's: 'El PP y Rajoy han renunciado a ejercer su responsabilidad en la lucha contra la corrupción que infecta su partido'

El portavoz de C's, Jordi Cañas, afirma que el silencio de Rajoy frente al caso Gürtel lo inhabilita definitivamente como alternativa creíble a la presidencia del Gobierno de España

El portavoz de Ciutadans (C’s), Jordi Cañas, ha criticado, tras el anuncio de la baja voluntaria de Luis Bárcenas como militante del PP, que “no haya sido el propio PP el que haya tomado la iniciativa de expulsar a Bárcenas del partido”, por lo que afirma: “El PP y Rajoy han renunciado a ejercer su responsabilidad en la lucha contra la corrupción que infecta su partido”.

“Después de las informaciones que señalaban a Bárcenas como uno de los implicados directos en la trama Gürtel, que este ex-tesorero y todavía senador del PP haya abandonado el partido por iniciativa propia denota y transmite una imagen de falta de autoridad que no hace más que sembrar dudas entre la sociedad sobre la verdadera voluntad de la dirección del PP por erradicar la corrupción de su partido”, ha argumentado Cañas.

En concreto, Cañas se ha referido a la actitud de Rajoy: “El silencio cómplice y la falta de explicaciones creíbles a la sociedad española de Mariano Rajoy acerca del que es el mayor escándalo de corrupción descubierto en España, en el que se hayan involucradas administraciones directamente gobernadas por el PP, decenas de políticos de dicho partido y se vislumbran elementos que indican que se ha producido una financiación irregular de sus campañas electorales, lo inhabilitan definitivamente como alternativa creíble a la presidencia del Gobierno de España”.

“Quién calla ante la corrupción, otorga. Y quién hace esto no puede aspirar a dirigir el futuro de nuestro país”, sentencia Cañas.

Por otro lado, me permito añadir una reflexión propia: ¿Y no dimite de senador? como bien recordó ayer Revilla, este señor nunca pisó Cantabria, por donde fue elegido, ni asistió a acto oficial alguno en Cantabria en las dos legislaturas que lleva como senador. Es sinvergüenza hasta para eso. Debería dimitir de TODOS sus cargos, por decencia política. Y en esto, coincido con lo expresado por el presidente Revilla.

Revilla cree que Bárcenas siga siendo senador cántabro es "dejar las cosas a medio camino"

El presidente regional pide que se tomen "medidas contundentes" y que no haya "medias tintas"

El presidente cántabro y secretario general del PRC, Miguel Ángel Revilla, considera que el hecho de que Luis Bárcenas haya solicitado su baja temporal como militante del PP y haya dimitido como tesorero nacional del partido pero, sin embargo, siga siendo senador por Cantabria es "dejar las cosas a medio camino".

"Medias tintas", ha comentado el líder del PRC a los periodistas, al ser preguntado por la dimisión de Bárcenas y su continuación como senador. "Ahí hay algo muy gordo y muy negativo que debería ser cortado de raíz", ha señalado Revilla.

Tras recordar que en una ocasión afirmó que no le "gustaba la orina del enfermo", Revilla cree que "ahora" hay un "diagnóstico" de que "hay una metástasis de corrupción" sobre la que "sería bueno que se tomasen medidas contundentes".

El senador Luis Bárcenas está imputado en el 'caso Gürtel' por presuntos delitos de cohecho y delito fiscal.

Bernardo Rabassa: 'Ahorro y sufrimiento'

.

Estamos en la semana Santa, la semana del dolor, pero no del dolor a secas, sino del “pathos” es decir del sufrimiento, que es mucho más que el dolor, como nos muestra la película de Passolini sobre la pasión de Cristo, en la que de verdad se le ve sufrir, y su principal sufrimiento no es tanto el dolor de los azotes o de los tormentos como la falta de su padre Dios, que lo permite.

Sufrimiento, que por más que meta la pata, no tiene nuestro Gobierno que sigue enfrascado en políticas de ahorro esotéricas, virtuales y melifluas, como es anunciar que va a regalar otro millón de bombillas de bajo consumo o que va a poner coto a la burbuja energética con el fomento de las energías renovables.

Comienza apagando la luz de los principales monumentos ciudadanos una hora en solidaridad con el mundo, y ya de una manera más seria se propone recortar las primas, hoy generosas, y que pueden constituir como la inmobiliaria la próxima burbuja especulativa. Se esta negociando un nuevo marco jurídico en el sector fotovoltaico y se revisarán las primas del eólico y el termosolar. El marco es de caída de la demanda, por la desaparición de casi 300.000 empresas y 6 millones de parados, lo que ha generado la reducción de la producción de las centrales de gas a la mitad de 91.300 GWH a la previsión optimista de 59.200 GWH en 2010, 2.500 horas de producción de la capacidad instalada frente a 4.300 de 2008. La Hecatombe para el sector gasista.

Alternativas: Según el informe 19/2009 de la propia CNE (Comisión Nacional de la Energía), la energía eólica cuesta el doble de la convencional y la solar diez veces más-, la paradoja es que habiendo bajado los precios de la generación desde 2008, la factura eléctrica ha subido un 6% en 2009 y solo en enero del 2010 un 2.6%, como de costumbre a cargo del consumidor.

Así en lo que se llama la hoja de ruta del Gobierno en energía, de aquí al 2020 y según cálculos independientes, los consumidores deberemos pagar 150.000 millones de euros más, para que se mantenga la actual política de primas (eólica, biomasa, solar, termosolar, etc.).

Nos van a salir carísimos los ecologistas y los pretendidos progresistas del Gobierno, en tanto que no es seguro que la Industria reprenda el consumo, hasta el punto de compensar con empleo(lo dice el Banco De España, no yo) este decidido gasto, absolutamente suntuario. Lógicamente, los impuestos se dispararán a las nubes y muchas familias tendrán que volver al brasero y al candil como única solución a la pobreza sobrevenida.

Algunas cifras del modelo ponen los pelos de punta, la nuclear baja 500MW a 2020, el carbón 3.800MW. Se mantiene la hidroeléctrica (ojalá no haya sequía), y se disparan a más la eólica terrestre +16.700MW, la eólica marina + 5.000 MW (ahora no hay ninguna), la solar +11.000MW y la Biomasa de 1.067 a 2.200 MW.

Este disparate, que olvida la rápida obsolescencia de los paneles solares y los molinos, frente al largo plazo de las centrales atómicas, como es pura utopía, nos seguirá obligando a comprar la energía eléctrica a Francia o a Marruecos que las está construyendo a todo café (con ayuda francesa naturalmente) o para qué creen que era el cable que querían hacer pasar desde Marruecos a las playas de Cádiz y al que se opuso la Valiente Teofila Martínez, su alcaldesa, haciéndonos totalmente dependientes de ese país como ocurre ya en la actualidad, pues ellos(Miterrand), no nos dejaron construir las centrales nucleares (de eso hablaré otro día) y si ayudaron al Gobierno de Felipe González a dejar de hacerlo, Valdecaballeros y Lemoniz, para tenernos sojuzgados por ingenuos per in secula seculorum.

El Gobierno, además, incapaz de hacer el ajuste que le exigen las empresas y los trabajadores (no los sindicatos), además de gastarse 360 millones de € en ayuda a Haiti, el que más de la UE, 3.5 millones de € en traerse a las mujeres africanas a Valencia, eso sí en 1ª clase para mayor honra y prez de la Teresa y la Bibiana, otros 30 millones de € en la Alianza de Civilizaciones, soporte de un futuro premio Nobel para Zapatero. Meter a Solana de hoz y coz en la Presidencia del lobby Henry Dunant de Ginebra, que llevó y quizá siga llevando las negociaciones con ETA(Dunant Presidente de la Cruz Roja fue el 1º Premio Nobel de la Paz, que por cierto no es Nobel ya que lo da el Parlamento noruego que nos dejó estupefactos al darle el ultimo a Obama sin haber hecho nada para merecerlo).

Dar y repartir subvenciones a troche y moche par la Memoria Histórica y otras múltiples necedades teóricamente progresistas. Encima se le ocurren ideas como las del famoso profesor Franz del TBO.

Leo literalmente: ”Zapatero presenta un plan de eficiencia energética que calcula ahorrará 3.000 millones de euros”. La continuación es la monda: ”Se implantará en 2.000 edificios públicos como parte de su apuesta por la austeridad” (El País). Hagamos algunas cuentas, copiando un comentario aparecido en Internet, para los de letras:

1. ZP anuncia ahorros del 20% del total de electricidad consumida en esos edificios, equivalente a 3.000 M € anuales.
2. Por lo tanto, ZP informa de que esos 2.000 edificios consumen anualmente 15.000 M € (si el ahorro son 3.000 y equivale al 20%, el gasto total son 15.000).
3. 15.000 M € es aproximadamente el 1,5% del PIB nacional (y el 6,74% de todo el consumo de la Administración, y el 34,5% de la recaudación anual por IVA, y el 60,95% de la aportación del sector de la energía al PIB).
4. 15.000 M € representa aproximadamente el 50% del total de facturación del sector eléctrico nacional! Esto del 50%, para progresistas víctimas de la LOGSE, equivale más o menos a la mitad del total. Teniendo en cuenta que la cifra global incluye todo el consumo industrial y residencial, es ya evidente que el dato de ahorro dado por ZP es totalmente falso (es imposible, por ineficientes que sean los edificios, que sólo 2000 edificios, además no industriales, consuman el 50% de la electricidad nacional). Pensando bien, probablemente ZP ha confundido euros con pesetas, quizá presintiendo que sus amigos Merkel y Sarkozy nos echarán del euro a no mucho tardar.
5. 15.000 M €, repartidos entre 2.000 edificios, son unos 7,5 M € por edificio en consumo eléctrico anual, ¡probablemente más que el precio medio de adquisición de dichos edificios! Imagínese el lector la relación entre el precio de compraventa de su piso y su consumo anual de electricidad (¿unos 600-700 euros/año? vs unos 300.000?)

Hay que asumir que, dando ejemplo de sobriedad, estos edificios públicos deben ya ser usuarios de las “sebastianas”, o bombillas de bajo consumo; por lo que el consumo parece exagerado, aún con el aire acondicionado programado para llevar la temperatura al cero absoluto (-273ºC, lo cual sería nefasto para el cambio climático, ¿o no?, pongo la idea en manos de algún progresista bienintencionado como medio futurista para enfriar el planeta mediante muchos aparatos de aire acondicionado).

Por lo tanto:
1. Zapatero sabe que lo que ha dicho es una mentira, y gorda (¿habrá sido idea fruto de un guión de su Ministra de Cultura?).
2. O Zapatero es un analfabeto funcional (entendido como aquél que no sabe leer, escribir, sumar, restar, multiplicar y dividir correctamente).
3. O Las dos anteriores opciones son correctas.

Me temo que tenemos lo que nos merecemos.”

Desgraciadamente, el sufrimiento no para aquí, pues el Gobierno y las” Autonosuyas” han pactado ahorrar 1.500 millones de euros en medicamentos, !hombre! parecía prudente que no tomáramos tantas medicinas, ya que somos el país más hipocondríaco del mundo y con mayor demanda asistencial, pero ¡sorpresa! No se trata de eso, sino de dar las mismas, pero recortando los precios a los farmacéuticos y a Las Empresas farmacéuticas, con lo que Farmaindustria teme perder el 10% de su facturación y como en el chiste, el 50 % de sus beneficios y el 100% del salario de al menos la mitad de sus trabajadores. Las farmacias pequeñas de las 20.000 que hay, a cerrar.

Eso sí, todos en la foto con la Trini (Ministra del Ramo), como si hubieran descubierto la pólvora, darán fármacos más baratos: los genéricos, teóricamente iguales, aunque ello no sea cierto porque la biodisponibilidad y la bioequivalencia, admiten un 20% por arriba o por abajo del fármaco de referencia, es decir que uno puede ser el 40% menos eficaz que el otro ¿a que no lo sabían? De otra parte, ¿qué empresa farmacéutica se va a gastar los 10.000 millones de € que cuesta la investigación básica de un nuevo fármaco?, si después depende de la discrecionalidad de la Agencia del Medicamento y de los recortes sistemáticos y de solo 10 años para recuperar la inversión.

Acabaremos con una Seguridad Social que solo recetará aspirinas, en vez de una vez por todas, poniendo coto al abuso de la demanda asistencial que no es la epidemiológica, con un ticket moderador en visitas, fármacos, urgencias (un 90% son falsas) e incluso hospitales, y acabe con los atiborrados botiquines, llenos de medicamentos caducados que hoy son el pan de cada día de cualquier hogar español que se precie. No sabe el bienintencionado Obama lo que les espera, implantando el despilfarrador modelo de Sanidad de nuestro país. Ahí sí que estamos en la Champion League los primeros. Claro que eso va en detrimento de nuestra competitividad y de nuestra proyección ecónomica internacional. Estaremos en crisis, pero eso sí, sanísimos, nos faltará solo el dinero y el amor para ser los reyes del mambo.

Bernardo Rabassa, presidente del Club Liberal Español

(Publicado en Diario Crítico)

Iñaki Ezkerra: 'El caso Neira'

.

Aquí os traigo hoy el artículo que ayer publicó Iñaki Ezkerra en El Correo. Es sobre Neira, el nuevo mito nacional que intentó fichar Rosa Díez y del que al final se apropió Esperanza Aguirre. ¡Cómo les gusta a esas dos la mierda y el material averiado apto para hacer oportunismo político! Allí donde aparece la basura la huelen, la envidian, la codician, les abre el apetito y se lanzan sobre ella como si fuera un manjar. Siento que Rosa no se hiciera con la "presa" en esta ocasión, ya que Neira le habría quitado protagonismo al tránsfuga Robles. Y me alegro de que se la lleve Esperanza. Que le aproveche.

El 'caso Neira'

Una cosa es señalar los defectos de nuestro sistema político y otra lanzarse a la demagogia populista

En España tendemos a caer en una mitomanía que anima al sujeto mitificado a rebasar el límite de su incompetencia. Todos sentimos consternación con el caso de Jesús Neira, el profesor de Derecho Constitucional que fue agredido de modo salvaje por un tipejo cuando intentó que éste dejara a su vez de maltratar a su novia en plena calle. Todos nos conmovimos y nos solidarizamos con él mientras se debatía entre la vida y la muerte por la paliza bestial que recibió de ese maltratador público. Todos nos avergonzamos cuando la mujer socorrida le dio la razón a su agresor y todos nos indignamos también cuando supimos que éste ya se encontraba en libertad. Sin embargo, a uno no le dio buena espina el papel de oráculo político que empezó a hacer este hombre jaleado por ciertos medios de comunicación. Y aún me gustó menos que, tras la puesta en libertad del energúmeno que lo envió al hospital, Neira anunciara en una declaraciones que se había sacado una licencia de armas. No veo, la verdad, qué pinta un profesor de Derecho Constitucional proclamando a todo el país que lleva pistola como si se tratara de 'El llanero solitario' entre otras cosas porque no está solo y porque esa actitud es fruto precisamente de la compañía mediática, social y hasta política. El miedo es libre y no le puedo reprochar a Neira que quisiera sentirse seguro, pero ya ese paso de hacer pública la posesión de un arma me pareció que contenía un ingrediente publicitario un tanto desasosegante. Como me pareció en su día innecesario y sobreactuado ver a un amigo amenazado por ETA chuleando de llevar revólver «por si los escoltas le fallaban». «¡Pobres escoltas!», pensé. Esos sí que corrían peligro yendo con ese fantasmón armado hasta los dientes.

El siguiente paso inquietante que ha dado Neira es el de ese libro que niega en el mismo título que España sea una democracia, exaltada tesis que le lleva a coincidir con quienes desde la extrema derecha o la extrema izquierda llevan toda la vida luchando para que España sea menos democrática de lo que es. Porque una cosa es señalar los que -consideramos- defectos de nuestro sistema político o proponer iniciativas que -creemos- lo perfeccionarían y otra lanzarse a la demagogia populista de descalificar la propia Constitución o afirmar que «la violencia y el terror forman parte de las entrañas del socialismo». Ese tipo de discursos son lo que menos necesitamos hoy en este país aunque algunos se crean que en ellos está «nuestra salvación». Con sus declaraciones y con su libro -premeditadamente provocadores, Neira se ha convertido en un opinador y en un polemista. No es raro por lo tanto que despierte polémica y opiniones adversas que no le nieguen ni su valentía ni su condición de víctima. Es lo lógico, lo normal, lo básico en una 'España con democracia'.

Iñaki Ezkerra: 'Contra el cambio'

.
(La Razón).- Es obvio, pero en este país las obviedades hay que repetirlas muchas veces porque ya hay quien se encarga de repetir las mentiras con un éxito goebbelsiano. El PNV está luchando desesperadamente contra el cambio vasco y no sabe qué hacer para desacreditarlo.

No lleva bien que Euskadi haya dejado de ser una mala noticia en los telediarios ni llevó bien tampoco ayer celebrar por primera vez su Aberri Eguna sin lehendakari nacionalista. Prueba de esa inadaptación a la realidad es la comparación que ha hecho Urkullu del «pacto de hierro» entre socialistas y populares con el terrorismo de ETA «porque ambos son ruinosos para el País Vasco».

¿Desde cuándo le parece al PNV ruinosa la existencia de ETA? ¿Cuántos informes económicos hizo mientras estaba en el poder sobre el daño que ETA hacía a la economía vasca? ¿No se dedicó más bien a negarlo y a decir que ésta iba viento en popa?

La verdad es que la economía no ha sido la gran preocupación de un partido cuyo fundador escribió: «Fuera pobre Vizcaya y no tuviéramos más que campos y ganados, y así viviríamos patriotas y felices».

No saben qué hacer contra el cambio. Cuando no sale Erkoreka dándole la razón a Mayor Oreja en que hay negociación del Gobierno con ETA, sale Urkullu con esa comparación delirante. Si el PNV trata a los socialistas y a los populares como ha tratado a ETA, el cambio estaría seguro.

La hora de los sensatos... también en política

.

Durante estos días festivos pasados, sin internet a mano, y en plena naturaleza berciana, he podido disfrutar a ratos del placer de la lectura de varios libros. Entre ellos, está el último libro del profesor Leopoldo Abadía "La hora de los sensatos", todo un compendio de sentido común aplicado a la situación actual, tanto económica como política, con cuyas opiniones me he sentido totalmente identificado.

Aprovecho esta ocasión de "reinicio de actividad bloguera", para traeros aquí un extracto del capítulo dedicado a LA POLÍTICA.

(…) Y digo que esto de la política para mí es muy simple.
Y que voy a comenzar diciendo lo que NO es la política:

La política NO es el arte de conquistar el poder. Por tanto, el buen político NO se mide por su capacidad de ganar elecciones.

La política NO es el arte de mantenerse aferrado al poder, diciendo: “De aquí me sacan con los pies por delante”.

Como consecuencia, la política NO es el arte de eternizarse en el poder, tú mismo, o los de tu partido o tus parientes o tus conocidos o los chicos de tu colegio.

Por supuesto, la política NO es el arte de hacer dinero, y de hacerlo rápidamente, porque “esto se acaba y hay que aprovechar”.

La política NO es el arte de mentir al personal.

La política NO es el arte de decir al personal lo que el personal quiere oír.

La política NO consiste en estudiar continuamente las encuestas de intención de voto, para virar en cada momento según ME convenga y asegurarme el puesto (Virar = decir hoy blanco y mañana negro, sin que se me altere un solo músculo de la cara).

Y cuando estoy embalado, mi mujer me corta: ”Y entonces, ¿qué es la política?”. Mientras intento recuperarme del frenazo, sigo:

La política ES luchar por conseguir el bien común.

La política ES el arte de conseguir sacar lo mejor que la gente – formada por PERSONAS – lleva dentro, que es MUCHO.

La política ES el arte de decir las verdades a esas personas, pase lo que pase.

La política ES el arte de animar a las personas de la nación, diciéndoles la verdad y huyendo de animar al estilo majorette, con frases como “Somos los mejores”, “Estados Unidos a nuestro lado es una filfa”, “Hala, que les ganaremos a todos”, “El G-20 se debería llamar G-1 –nosotros- +19”, etc.

La política ES el arte de exigir a las personas.

La política ES ser modelo de exigencia para que cuando se exija a las personas, ellas vean que los políticos son los primeros en dar ejemplo.

La política no es más que un encargo temporal que las personas que constituyen la sociedad dan a otras para que administren la cosa pública. Esto trae como consecuencia que esas personas que tienen ese encargo no son una clase aparte. Son unos señores que llevan a cabo el encargo que se les dio y que, cuando lo acaban, en vez de intentar perpetuarse en su encargo temporal – con la intención de que pase a ser encargo eterno – se van a su casa, se toman un mes de vacaciones y a trabajar en otra cosa. O a buscar empleo.

Y la mujer de mi amigo me vuelve a cortar y dice: “Has dicho no se cuántas veces que la política es un arte. Entonces, lo de los tecnócratas no te gustará, supongo”. Y le digo:

1. Que si al competente le llaman tecnócrata, me gustan los tecnócratas.

2. Que si ese competente se cree que todo se arregla con medidas técnicas – lo que los cursis llamarían mecanicistas -, es que es un incompetente.
(…)

NOTA: Estoy seguro que el profesor Abadía disfrutaría compartiendo estas sensatas opiniones sobre la política con los que formamos parte de Ciudadanos (C's), ya que pensamos exactamente igual. Y estoy seguro que muchas más personas piensan lo mismo, y que no van a votar porque los políticos que conocen les han decepcionado, y que si supieran que C's existe, vendrían encantados a conocer este partido hecho por y para los ciudadanos normales, y que probablemente hasta nos votarían.