Iñaki Ezkerra: 'El único éxito'

.

(La Razón).- Hay algo que a uno le resulta extraño y sospechoso de quienes proclaman a los cuatro vientos que «el Gobierno está negociando con ETA». Y es que en ningún momento echan la menor flor al cambio vasco y a quienes lo han hecho posible. Parece lógico pensar que alguien que estuviera tan preocupado por ETA tendría que ser el primero en valorar lo que a todas luces es un paso histórico contra ETA, como contra el nacionalismo que creó a ETA y que le ha dado calor. Sin embargo, no es así. Lo que no han dejado de vaticinar también esos agoreros de la negociación es la desaparición del PP de Basagoiti, tesis que rebaten los datos del Euskobarómetro que les dan a los populares vascos tres décimas de ascenso en intención de voto. Sería un error atribuir el descenso simultáneo de Patxi López a otra cosa que no sea el desgaste de Zapatero.

Y sería un error de Zapatero que, por intentar vendernos un éxito tan improbable como el suicidio de ETA, negociara o, sin negociar, le diera a ETA el billete para las municipales y echara por la borda ese cambio en Euskadi, el único verdadero éxito político que de verdad ha tenido desde que llegó al poder y que podrá poner en la balanza para contrapesar sus innumerables errores. ¡Paradojas de la vida!

Iñaki Ezkerra: 'Contra el cambio'

.
(La Razón).- Es obvio, pero en este país las obviedades hay que repetirlas muchas veces porque ya hay quien se encarga de repetir las mentiras con un éxito goebbelsiano. El PNV está luchando desesperadamente contra el cambio vasco y no sabe qué hacer para desacreditarlo.

No lleva bien que Euskadi haya dejado de ser una mala noticia en los telediarios ni llevó bien tampoco ayer celebrar por primera vez su Aberri Eguna sin lehendakari nacionalista. Prueba de esa inadaptación a la realidad es la comparación que ha hecho Urkullu del «pacto de hierro» entre socialistas y populares con el terrorismo de ETA «porque ambos son ruinosos para el País Vasco».

¿Desde cuándo le parece al PNV ruinosa la existencia de ETA? ¿Cuántos informes económicos hizo mientras estaba en el poder sobre el daño que ETA hacía a la economía vasca? ¿No se dedicó más bien a negarlo y a decir que ésta iba viento en popa?

La verdad es que la economía no ha sido la gran preocupación de un partido cuyo fundador escribió: «Fuera pobre Vizcaya y no tuviéramos más que campos y ganados, y así viviríamos patriotas y felices».

No saben qué hacer contra el cambio. Cuando no sale Erkoreka dándole la razón a Mayor Oreja en que hay negociación del Gobierno con ETA, sale Urkullu con esa comparación delirante. Si el PNV trata a los socialistas y a los populares como ha tratado a ETA, el cambio estaría seguro.

Entrevista a Mikel Buesa en LA GACETA

.

“ENTREVISTA A MIKEL BUESA”
por Rosalina Moreno. LA GACETA.

Mikel Buesa, miembro del Foro de Ermua.
Buesa es catedrático de Economía, presidente de la Asociación Foro de Babia y miembro del Foro de Ermua. Hace una década, ETA asesinó a su hermano Fernando. Cuenta de él que “siempre mantuvo la firmeza de no tener ninguna condescendencia frente al terrorismo y no ceder ni ante quienes pegaban tiros como tampoco ante su entorno político, mediático y social”.

-Ha expresado que es muy fácil para Patxi López sumarse a la firmeza contra la banda criminal. Explíquese.
-Lo fácil es hacerlo ahora. Lo difícil era cuando Zapatero estaba embarcado en una negociación a la que contribuyó el propio López. Si, en ese momento, hubiese sido tan firme, al menos lo es hoy en su discurso, todos se lo hubiésemos agradecido.

-¿Se ven obligados a cambiar de chaqueta?
-Sí. Pretenden que se olvide su pasado cuando, como en éste caso, es muy contrario a lo que hacen en la actualidad, pero aún algunos tenemos el dedo en el gatillo de la memoria.

-¿Ha perdonado la negociación del Gobierno con ETA?
-En absoluto. Fue un paso muy negativo que nos hizo perder muchísimo tiempo y posibilidades. No se puede ser condescendiente con la banda criminal.

-¿Cómo digiere que ANV siga en los ayuntamientos?
-No lo trago. Deberían haber sido disueltos, pero forma parte de no querer enmendar los errores del pasado por parte del Gobierno de Zapatero.

-¿Respalda el Ejecutivo a las víctimas?
-El 11 de marzo fue el día europeo de las víctimas del terrorismo, además de la fecha de la trágica matanza en Atocha. Hemos visto, en todos estos años, cómo ni el presidente ni las demás autoridades han logrado ponerse de acuerdo para hacer un acto unitario de apoyo a las víctimas. Tampoco se sumó este mes al que convocamos en el Bosque de los Ausentes de Madrid. No necesitamos días de víctimas, sí que las autoridades civiles estén donde deben estar y cumplan con su papel institucional.

-¿Cumple Zapatero?
-No. Tiene una mala política, muy desacertada. Es vergonzosa. El pasado día 11 organizaron un tingladillo en el Congreso de los Diputados para decir que son muy solidarios.

-¿Qué le parece la reciente Ley Vasca de Reconocimiento y Reparación Moral de las Víctimas del Terrorismo?
-Es un paso tardío, pero positivo. No está mal que el Ejecutivo vasco empiece a tener una actuación oficial de reconocimiento de las víctimas.

-¿Debería aprobarse la Ley de Víctimas del Estado?
-Una nueva Ley de Víctimas estaría muy bien y debería ampliar algunos aspectos de la actualmente vigente, de 1999. En el Congreso hay presentado un proyecto de ley que trata de combatir las expresiones públicas de homenajes a etarras, pero ni siquiera ese proyecto, que lleva dos años en las Cortes, ha sido aprobado.

-¿Qué aspectos debería reunir?
-El reconocimiento a los familiares de las víctimas más allá de sus herederos civiles; que se reconozca como víctimas a las personas que han sido perseguidas por la banda criminal aunque nunca se haya atentado contra ellas. También debería incluir una revisión completa a las indemnizaciones en cuanto a cuantías. Algunos reciben sumas cuantiosas y otros mucho más reducidas.

-¿Quiénes resultan perjudicados por esta política?
-Lamentablemente, quienes reciben menos son los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, algo impresentable. En su día, preparé para UPyD una enmienda en este sentido.

-¿Cómo ve la situación de Unión, Progreso y Democracia? Se está desinflando de afiliados…
-En la elección de los órganos de dirección en Madrid, el primer paso para las primarias con las que se elegirán a los candidatos que se presentarán a las elecciones municipales y autonómicas de 2011, han votado 500 personas.

-¿Sólo 500 de los 1.800 afiliados que venden que tienen?
- Está claro que inflan las cifras.

-¿Cómo define la política de Rosa Díez?
-En el ámbito interno del partido, se ha lanzado a una política totalitaria; en el externo, a la más pura demagogia. Además, UPyD está completamente ausente de cualquier crítica en el terreno de la política económica.

-¿Qué futuro le augura a este partido?
-No va a llegar muy lejos. Desde hace bastantes meses, no ha añadido ninguna iniciativa novedosa a su acción política y está repitiendo lo mismo que decía hace año y medio.

-Como catedrático de economía, ¿cómo ve usted la situación?
-Las cosas están muy mal y lo estarán durante bastante tiempo. No cabe esperar de una situación como la actual, con la política económica que tenemos, que mejore demasiado en un tiempo de uno a dos años.

-¿Qué opina de las medidas del presidente?
-Que siempre son las mismas y no hay efectos positivos sobre la economía. Se deterioran cada vez más las cuentas del sector público, lo cual tiene efectos negativos sobre el consumo y la inversión.

-¿Es positiva la subida del IVA?
-No es una medida adecuada para salir de la crisis. Hay que hacer una reforma fiscal en profundidad y se está perdiendo el tiempo.

-¿Espera un cambio de Gobierno?
-No. Cualquiera que lo crea se equivoca. Zapatero es perfectamente capaz de llegar a las elecciones generales; y, además, es capaz de ganarlas.

-¿Cuáles considera que son sus méritos?
-No es una cuestión de méritos. Rodríguez Zapatero tiene la habilidad de concitar ciertas adhesiones interesadas que le permiten salir de situaciones difíciles.

-¿Cómo logra esas “adhesiones interesadas”?
-La votación del Congreso por el IVA ya tiene los votos necesarios para salvar esa situación y los logra comprándolos. El que crea que va a ver pasar el cadáver de Zapatero por delante de su portal, se equivoca.

Iñaki Ezkerra: 'El cambio vasco no es Lourdes'

.

(Minuto Digital).- El escritor vasco asistió el pasado miércoles a un debate con cuatro mujeres periodistas sobre su nuevo ensayo político “Exiliados en democracia” (Ediciones B) en el FNAC de Bilbao. Las profesionales de los medios de comunicación fueron Irene Díaz (directora de Informativos de Telebilbao), Chelo Aparicio (redactora del diario Estrella Digital), Elena Moreno (periodista que ha participado a lo largo de su trayectoria en tertulias de la COPE, Canal Euskadi y ETB) y Yolanda Morín, directora editorial de Minuto Digital en representación de este mismo periódico.

El texto ensayístico de Iñaki Ezkerra ya había sido presentado en su ciudad natal por Ernesto Ladrón de Guevara, Santiago González y Antonio Basagoiti el pasado mes de noviembre y en un acto organizado por la Sociedad El Sitio. Pero, a propuesta de la librería FNAC, de lo que se trataba ahora era de llevar a cabo un distendido debate con periodistas sobre dicho libro dado su carácter polémico. Y la convocatoria volvió a ser un éxito.

Objeciones a cierta “homologación” del PNV con ETA

Abrió fuego Irene Díaz, que elogió de “Exiliados en democracia” su independencia y su valentía no ya sólo para abordar una cuestión dramática como la de la diáspora vasca provocada en los últimos treinta años por la amenaza de ETA y la presión nacionalista sino también para criticar abiertamente y sin complejos a miembros del PP como María San Gil y Jaime Mayor Oreja por su comportamiento poco favorecedor de la unidad del partido en vísperas de las difíciles elecciones del 1 de marzo, que trajeron el cambio al País Vasco. Irene Díaz mostró, sin embargo, su discrepancia por cierta homologación que veía insinuada en el libro del PNV con ETA más allá de la cuestión ideológica; observación a la cual Iñaki Ezkerra respondió explicando que esa relación estaba lo suficientemente matizada en el texto como para no dar lugar a equívocos, pero que, en efecto, él juzgaba que sobrepasaba el plano ideológico de la complicidad política y moral para adentrarse en el financiero. “Si han sido capaces de dar un año y otro dinero institucional a las familias de ETA, ¿qué no habrán podido hacer por detrás?”, se preguntó el escritor, que, acto seguido, invocó el caso de Gorka Aguirre y de sus contactos con ETA así como la respuesta de Xavier Arzalluz que Iñaki Ezkerra calificó de “chulesca”: “Más que una autoexculpación era un desafío a nuestra legalidad. Era una manera muy típica de Arzalluz de decirnos: Sí hemos estado con ETA y ¡qué pasa!”

Superar la clave hagiográfica y el autobombo

Yolanda Morín destacó el capítulo dedicado a las “biografías inventadas” y elogió del libro lo que tenía de honesta denuncia de las imposturas que desacreditan la causa democrática así como recordó a las personas que se han quedado en el País Vasco para hacer una tarea real y eficaz de resistencia a ETA y al nacionalismo, pero que no son valoradas, tema en el que Ezkerra le dio la razón pues, según sus palabras, “hay casos y casos; ni todo el que se ha ido del País Vasco es un héroe ni todo el que se ha quedado es un cobarde y un complaciente con el nacionalismo; ni tampoco al revés; ni a todo el que se ha marchado se le puede reprochar cobardía ni todo el que se ha quedado es un resistente.” “Lo que yo he intentado –añadió Ezkerra- es decir honestamente la verdad, superar la clave hagiográfica y el autobombo constitucionalista, tratar de contar algo de esa clase de verdad cruda, fea pero aleccionadora que cuenta Primo Levi en sus libros sobre los campos de concentración y que niegan las películas americanas de la segunda Guerra Mundial.”

“Voto al PP porque soy de izquierdas”

Chelo Aparicio señaló el carácter provocador de Iñaki Ezkerra recordando que hace años en un mitin para unas elecciones municipales afirmó: “Voto al PP porque soy de izquierdas”. La periodista puso la nota más discrepante sobre dos cuestiones concretas: sobre los falsos amenazados, que ella no se atrevía a juzgar y que “deben ser respetados” y sobre las figuras de Jaime Mayor Oreja y María San Gil a las cuales defendió de las críticas vertidas en el libro. Sobre la primera cuestión Ezkerra explicó que su libro a la hora de la crítica pintaba más arquetipos reconocibles que personas con nombres y apellidos salvo algún caso muy flagrante y nada indefenso como el de Médem o salvo los políticos que, por su profesión, deben estar expuestos a la crítica de los ciudadanos. “Si hemos defendido ante los nacionalistas que todos los vascos y todos los españoles y todos los seres humanos somos iguales, no sé por qué van a tener más derechos que yo San Gil y Mayor Oreja ni por qué van a ser intocables. ¿Qué pasa? ¿Qué sigue habiendo vascos de primera y de segunda?” Sobre estos últimos el escritor se limitó a recordar los hechos reales y demostrables de la dimisión de la primera y de la ausencia del segundo en la campaña para las autonómicas. “Se nos olvida que quizá el PP hoy tendría más fuerza y más capacidad de maniobra si algunos no hubieran trabajado para quitarle votos. No pudieron hacerle el daño que querían, pero algo de daño sí le hicieron y nos lo han hecho a todos los constitucionalistas vascos”.

“Esto es el cambio vasco, no Lourdes”

Finalmente, Elena Moreno hizo un elogioso hincapié en el aspecto literario del libro y en las partes de éste que hablan al corazón y que están dedicadas a los sentimientos, a lo que Ezkerra ha llamado la “sentimentalidad democrática” en relación con la propia situación vasca. A preguntas del público sobre la desconfianza en el constitucionalismo de Patxi López, Iñaki Ezkerra concluyó: “A algunos hay que explicarles que esto es el cambio vasco, no es Lourdes. El cambio no le va a hacer a Patxi López ni más constitucionalista ni más coherente ni más guapo; pero si, como su nombre indica, el cambio sirve para cambiar Euskadi, será mejor que lo que había. Porque lo que había era terrible y cualquier cosa es mejor que aquello”.

Iñaki Ezkerra: "El exilio tiene un carácter liberador"

.

Entrevista a Iñaki Ezkerra, en el diario digital El Referente, de la Universidad Francisco de Vitoria.

'Exiliados en democracia' es el título de tu libro, ¿no es una contradicción estar exiliado en un régimen democrático?
Las democracias deberían integrar a todos y no desplazar a un determinado sector de la población. Aquí, el nacionalismo vasco ha aprovechado de las fisuras de este sistema para establecer una especie de régimen con rasgos totalitarios, que sin ser una dictadura como tal, ha provocado el exilio de muchas personas.

Da la sensación de que tu libro quiere desdramatizar el concepto de exiliado
Es un libro de matices, por un lado hablo del exilio como algo dramático en cuanto a lo que supone dejar la región donde se vive para trasladarse a otra y por otro lado creo que es importante desdramatizarlo para no engañarnos y no desfigurar la situación.

Entonces, ¿no es tan duro el exilio como lo pintan?
El exilio vasco es un exilio atenuado al darse dentro de un país democrático en el marco de la unión europea, sin cambiar de lengua y con la posibilidad de mantener el contacto gracias a las nuevas tecnologías y al transporte que permite estar en Bilbao en pocas horas desde Madrid.

¿Cree que los medios de comunicación tenemos responsabilidad en ese sentido?
A veces tendemos a cargar mucho las tintas y con ello entramos en el juego mediático que buscan los nacionalistas de ensalzamiento de sus actos y menosprecio de todo lo que tenga que ver con el sentimiento patriótico.

Pero cuando se ha hablado de exilio siempre se ha hecho como algo dramático
Muchos autores que han sido exiliados han denunciado la tendencia a utilizar el concepto de exilio para fines e intereses particulares mediante el autobombo y la dramatización, cuando en muchas ocasiones el exilio no es tan duro como lo pintan, tiene un carácter liberador y es en ocasiones una experiencia aleccionadora y fecunda tanto a nivel intelectual como espiritual.

¿Tiene viaje de vuelta el exilio?
El exilio tiene difícil retorno porque si uno se libera de las cosas que han constituido su cotidianidad, de la vida amable de la provincia, de lo que consideraba indispensable y luego se da cuenta de que no lo es tanto, es difícil que regrese al lugar donde coartaban su libertad.

¿Qué es peor el exilio en sí o el estigma que acompaña al exiliado?
Lo más duro no es apartar a alguien de su hogar, es el ridiculizarle y menospreciarle. Muchos profesores del país vasco han vivido eso en sus carnes cuando el nacionalismo les quiere poner a cuidar comedores. Se busca la legitimación y mitificación de los matarifes a la vez que el desprestigio y la desautorización moral de las víctimas, y eso es lo más duro de todo.

¿Cómo ves la situación actual de ETA?
Creo que la caída del PNV del gobierno vasco es más importante que cuarenta decapitaciones de la cúpula de ETA. Ese hecho junto con la colaboración con Francia está poniendo a ETA contra las cuerdas, se trata de cerrarles todas las puertas, de utilizar las herramientas del estado de derecho de forma continuada y no a golpes de efecto con fines electorales.

¿Crees que la figura de Patxi Lopez como lehendakari puede crear dudas si tenemos en cuenta que fue alguien que entabló negociaciones secretas con ETA estando el Pacto de Estella en vigor?
Lo que se ha hecho mal está ahí y es imborrable, nadie hemos olvidado eso y no se trata de engañarnos y esperar lo que no se puede esperar pero creo que al margen de todo Patxi ha entendido que la sociedad vasca quería un cambio y a día de hoy es lo que importa.

¿Sería un disparate pensar en una reforma Constitucional para eliminar el término "nacionalidades" o sería como poner un cascabel a un gato?
Si el problema fuera solamente de terminología seria sencillo, esa palabra se inventó en la transición para contentar a todos, pero el problema real es qué competencias se quieren y qué reformas estatutarias se podrían hacer y cómo mejorar la justicia para evitar las pretensiones que tienen los nacionalistas de poner el techo antes del tribunal supremo y del constitucional, lo cual sería muy peligroso.

Lazkao: Una gota de ira en un mar de miedo

Este es el título que hoy aparece en EL PAIS, cuando recoge la noticia del ahora llamado "héroe de Guipúzcoa". Héroe que, a estas horas, ya ha tenido que abandonar su localidad, Lazkao (o Lazcano, en castellano), ante las presiones y amenazas de sus convecinos.

Hoy, yo también soy Emilio. Por cierto, Emilio es hijo de un ex concejal del PSE en Lazcano al que una bomba de ETA acaba de destrozar su casa: “No hay solución: ojo por ojo diente por diente, hijos de puta”.

Desde aquí ni apoyamos la violencia ni la pretendemos fomentar, tan solo entendemos la situación emocional crítica que tiene alguien que ha perdido su casa a consecuencia de una bomba, y queremos trasladarle nuestra solidaridad. Si queréis apoyarle, os recomiendo visitar el blog que canaliza las ayudas y apoyos, tanto económicos como morales a Emilio Gutiérrez.

ANEXO: añado aquí el excelente y valiente artículo de Francisco Quevedo, publicado en EL CONFIDENCIAL.

El héroe de Lazkao

Partiendo de la base de que nadie debe tomarse la justicia por su mano, y de que ese es un comportamiento reprobable, ¡hombre!, debo reconocer que la imagen de Emilio Gutiérrez liándose a mazazos con una de las sedes de la pandilla de canallas que inexplicablemente sigue abierta pese a la orden judicial de cierre que afecta a todas las herriko tabernas, invita a exclamar un ¡ole tus coj…!, y a aplaudir la acción aunque solo sea de manera momentánea porque luego la razón nos dicta cordura. Vaya esto por Emilio, a quien no conozco, pero de quien admiro su valentía, como admiro la de todos aquellos vascos que viven sometidos a la dictadura del terror del nacionalismo violento, y a la no menos amenazante dictadura de la complacencia del nacionalismo gobernante. En Euskadi no existe democracia, y al no existir democracia tampoco existe Estado de Derecho, porque no puede haber ni democracia ni Estado de Derecho cuando un porcentaje muy elevado de la sociedad vasca -ayer me hablaban de un concejal del PP al que le han recomendado que duerma cada noche en un sitio y deambula de casa en casa de amigos y familiares- malvive atemorizada por la amenaza fascista de los violentos y la no menos fascista de la exclusión por parte del poder.

El gesto de Emilio no es más que la manifestación de la rabia contenida durante décadas. Inexplicablemente la sociedad vasca ha reaccionado siempre con una serenidad y un sentido común casi beatificables ante la permanente amenaza y extorsión etarras. En otros países donde el terrorismo ha sangrado la convivencia, el ojo por ojo se ha manifestado enseguida como reacción ante la violencia. Aquí no. Aquí se ha aguantado estoicamente. Muchos simplemente nos hemos ido de allí. Otros se han quedado y han dado un voto de confianza a la democracia y a la Justicia. Pero lo cierto es que ni la democracia ni la justicia han conseguido grandes avances, y el fascismo nacionalista sigue campando a sus anchas como lo demuestra el hecho de que pese a su prohibición siga habiendo locales de reclutamiento de terroristas y violentos en las calles del País Vasco, y de que las personas de bien vivan bajo la amenaza y la provocación permanentes de estos hijos de p… (pido perdón a las meretrices, que no son responsables de los actos de estos vándalos cavernícolas). Por eso hoy todos somos un poco Emilio Gutiérrez, y en el fondo nos hubiéramos puesto en su pellejo y hubiéramos arremetido con toda nuestra rabia contra ese local de adoctrinamiento nazi.

Las calles del País Vasco siguen siendo un territorio peligroso para ciertas actividades. No hay acera, plaza o camino en el que no haya dejado su huella de sangre algunos de los violentos, y que no esté ocupada por esos secuaces que practican el fascismo excluyente. Hace unos días, la portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, sufrió en persona la amenaza y el ataque violento de estos demócratas de metralleta y bomba lapa, y me decía que le hubiera gustado remangarse y liarse a gorrazos con estos energúmenos, pero que se lo impidió su escolta -con bastante sentido común, por otra parte-. Pero a veces lo que te pide el cuerpo no es aguantarte, sino responder a su amenaza y hacerles saber que ni se les tiene miedo ni se les va a permitir campar a sus anchas, que algún día acabaremos con ellos y con su política de muerte y destrucción y la libertad será la que se haga con las calles de Euskadi. Les diré algo, el domingo hay una oportunidad de mandar al nacionalismo al abismo de la soledad. Los no nacionalistas están haciendo una campaña valiente para sacar del poder a Ibarretxe y su ristra de planes soberanistas.

Claro que hay diferencias entre quienes se presentan por primera vez con un discurso antinacionalista poco creíble en quien hasta hace poco compartía mesa y mantel con el nacionalismo y que ahora se deja mimar por la extrema derecha (UPyD), aquellos que no dicen a las claras lo que quieren para el País Vasco porque se empeñan en dejar una puerta abierta a gobernar con el nacionalismo y a una nueva negociación con ETA (PSE), y quienes se han presentado a estas elecciones como la única alternativa constitucional posible al nacionalismo, con candidatos que tienen mucho que ver con la mayoría de la sociedad vasca, moderna, dispuesta a combatir la sinrazón con su trabajo y su amor a la tierra en la que viven, desde el diálogo constructivo y la firmeza de los principios (PP). Emilio nos ha demostrado que es posible luchar, que esa rabia contenida hay que saber encauzarla hacia la derrota política del nacionalismo, el que mata y el que mira para otro lado, pero que quizás sea este el momento en el que la sociedad vasca esté empezando a salir de su letargo y se muestre dispuesta a un cambio que parecía imposible. Emilio es un héroe, no porque se liara a mazazos contra la herriko taberna, sino porque no les ha tenido miedo, y ese es el primer paso para vencerles.