Crónica "rosa" del desayuno en Forum Europa (Madrid)

Mi amiga María Victoria, una mujer incansable, como muchos de los que estamos en Ciudadanos, tras el éxito obtenido en su crónica del día de investidura de Patxi López como lehendakari (el primer lehendakari NO nacionalista de la Historia), se ha animado a actuar como cronista "rosa" en los eventos más importantes del año. Esta semana, pudo asistir al desayuno del Forum Europa, entre los candidatos de Libertas - Ciudadanos de España, rodeada de ilustres personajes del mundo de la alta política.

Ayer por la mañana, a una hora loca, nos dio por desayunar con las personas importantes de esta campaña.

Lo cierto es que no había que pagar ni un duro, que lo organizaba el Forum Europa, aunque también hemos de decir que las personas educadas no comen en estos actos, sólo en las mesas más alejadas de la presidencia, por lo que quedaron unos bollos de pinta estupenda y unos sandwichitos diminutos en sus platos, sin tocar.

Los invitados eran Miguel Durán, Declan Ganley y Lech Walesa.

Yo, como soy neurótica obsesiva de la hora, y Cesáreo me había dicho que teníamos que llegar a las 8 y media… pues llegué a las 8.

¡Horror! El Palace estaba vacío. Sólo una cola interminable de viajeros que habían de pagar sus habitaciones, esperaba ante la Administración del Hotel. Pensé tomar algo bajo la cúpula pero en un momento decidí que, antes de ello, tenía que saber cuál iba a ser nuestro salón. Una vez descubierto, me dirigí a él. Allí había unos diez personas afanándose en colocar las cosas, por lo que me dirigí a las páginas de protocolo que había en la puerta para saber dónde estaba encajada.A esas horas de la mañana, una servidora tiene los ojos como los de Durán, así que anduve un rato mirando hasta que una voz áspera me increpó:

-¿Quién es usted?

Como un muñeco de resorte dije:
-Longares. Estoy buscando mi sitio.

La voz áspera pertenecía a una señora de traje de chaqueta que se volvió toda dulzura conmigo pues, extrañamente dotada de una rara eficacia, conocía mi nombre y me dijo:
-Candidata, ¿verdad?. Está en la mesa nº 1. Pero aún es pronto, venga conmigo a la sala VIP.

Intenté dotar de cierta imposible prestancia a mis andares por estar convertida de pronto en Persona Muy Importante, lo cual me encontraba muy lejos de sentir, pero de ese modo fui conducida al bar de toda la vida, que estaba cerrado al público presente y oyente. Allí también había bollos por doquier, bastante mejores que los preparados para el vulgo, pues descubrí algunos de cabello de ángel que estaban diciendo “cómeme”. Yo, en cambio, ya que había tomando en casa dos galletas asquerosas, no tenía hambre, pero sí tomé cuatro cafés que me sirvió un esclavo impoluto.

Esa sala era la reservada para los invitados –Durán, Ganley y Walesa- que aparecieron con una traductora de polaco (desgraciadamente ninguno de nosotros sabía tan bello idioma) que se disculpó por tener sólo algún conocimiento de inglés, pero que lo hizo lo mejor que pudo. Es decir, que cada vez que hablaba Ganley me da la impresión de que Walesa comprendía lo que la traductora “le quería decir”.

Yo aproveché el tiempo para charlar con el ayudante de Durán y echarle en cara que no volvieran conmigo a Madrid tras la cena de Majadahonda. No recibí explicaciones satisfactorias, por lo que aproveché la coyuntura para hacerme un rato la mártir: “yo, esperando en el coche más de media hora sin que nadie me dijera que os habíais ido ya…”

Los favores han de venderse siempre.

Luego acaparé a Román Cendoya y Kepa, su ayudante de campo, que me ofrecieron todo lo que necesitáramos para nuestra campaña particular, ahora que por fin les empezaba a llegar dinero.

A las nueve menos cuarto o así aparecieron Rivera y Villegas, todos relucientes gracias a sus pocos años, y con ganas de hacerse fotos.

El presentador del acto (Antonio San José) apareció con pinta de ajetreado y comunicó que habría un atril para los ponentes, que luego se sentarían a la mesa para las preguntas. Cendoya lo rechazó porque Durán ES CIEGO, cosa que “la organización” parecía haber olvidado, y aunque éste alegaba que era un ciego todo terreno, el atril se retiró para una mayor tranquilidad de todos.

Ya era hora de pasar al salón Medinaceli (I, II y II unidos).

Al llegar a mi mesa me encontré con unos cartelitos ENTRE las sillas, por lo que resultaba imposible saber cuál era tu asiento (mal, el Palace todavía no sabe cómo se colocan esos carteles).

Me puse muy contenta al ver que tenía a Isaac Reviriego (sic) como pareja de baile. Al otro lado tenía a Cendoya. Había tres espacios libres para respetar la espalda y al otro lado estaba Pablo Yánez.

Aprovechando que el designado junto a Rivera no quiso ponerse ahí o bien estaba llegando tarde (sé quién es, pero me niego a decirlo) pablo se cambió a su sitio, con lo cual no sufrió de la tortícolis con que debió terminar Isaac.

Pasemos a los discursos.

Fueron más bien aburridos. Planos. Quizá más que nada para Lortzing, Villegas y yo, que habíamos estado en Roma y ya habíamos oído todo lo que había que escuchar. José Manuel me echaba miradas de tedio desde la otra punta de la mesa.

A destacar (seguramente mezclo discursos con respuestas a preguntas efectuadas, pues mi avanzada edad es causante de que ya tenga pocas neuronas):

- Nos nombraron varias veces como Ciutadans, lo cual hizo que Villegas pasara una nota a la mesa para recordar que la coalición se llamaba Ciudadanos de España. Pues ni por esas. Durán volvió una vez más a confundirse.

- Walesa dijo que apoyaba las ideas de Libertas pero que no podía meterse en el ajo porque era una persona muy importante, perteneciente al Consejo de Sabios Europeos. Hasta ahí, todo muy bien. Lo malo es que luego demostró bien a las claras la alta categoría de dicho Consejo cuando puntualizó que estaba presidido por Felipe González, del cual cantó unas endechas impresentables que nos dejaron a todos KO. Lo mismo hizo con respecto a José María Aznar, al que también puso por las nubes, con un positivo desconcierto por parte de todos los presentes (la prensa no está incluida).

- Luego dijo que lo único que le separaba del proyecto de Libertas era su rechazo al Tratado de Lisboa, pues dijo que con algo hay que empezar, y prescindir de él supondría algo así como conducir un coche sin volante (¡!!!).

- También dijo que él estaba dispuesto a que en Europa se compartiera todo menos a su esposa Danuta, lo cual despertó una incomprensible oleada de simpatía en la sala pues nadie había pensado nunca en compartirla con él. Pero lo tomamos como un chiste de esos de leperos.

- Respecto al tema de la integración de Turquía en la Unión, se mostró claro. No sólo no interesa por la cultura y la religión diferente que practican. Lo importante es el aspecto del número. Es decir, que hay mucho turco suelto por el mundo y eso daría un número de diputados a este país que resultaría francamente desproporcionado. Con ello conseguiríamos que una buena porción de pequeños países quedaran subsumidos por los votos turcos, que podrían tener un peso desproporcionado para lo distintos que nos resultan. Es decir, que Turquía podría convertirse en EL PAÍS con auténtica capacidad de decisión dentro de la UE.

(Personalmente creo que todos estos razonamientos son aceptables en petit comité, pero impresentables –por antidemocráticos- en público. Más bien deberíamos decir que este es un caso claro de imposición política por parte de los gobernantes. Los turcos de a pie, sueñan con la vuelta del imperio otomano, y no se sienten europeos bajo ningún concepto. Reivindican su pertenencia a Asia, ya que es ahí donde se habla mayoritariamente árabe (todos los árabes se entienden entre ellos, como nosotros con los sudamericanos) y en muchos de ellos específicamente turco. Rechazan incluso que se les haya metido en el festival de Eurovisión (esto lo digo porque he tenido a lo largo de los años largas y jugosas conversaciones tanto con diplomáticos turcos –que suelen ir en la misma línea- como con obreretes desplazados).

- Otra cosa que criticó de Libertas fue eso de que vayamos diciendo que hay que construir una Europa con menos “burocracia”. A su entender, todos dicen lo mismo pero resulta imposible. Yo añadí por lo bajinis que resulta muy difícil prescindir de la burocracia cuando se ha crecido en un país comunista.

- Ganley abrió el melón de las raíces cristianas de Europa. Ya habían advertido antes, en la sala VIP, que evitaran hablar de los Estados Unidos de Europa, ignoro por qué razón, por lo que este tema no salió en ningún momento.

Sus discursos y contestaciones me parecieron los peores y más vacíos.

- A Durán le preguntaban sobre todo por los líos internos que había ocasionado su llegada “en Ciutadans”. Podemos decir que contestaba convenientemente. Aceptación de las mayorías y demás…

Bueno, he dado una impresión personal que se completa –y completará- con más impresiones de los distintos presentes.

Mª Victoria Longares

Carta de un CIUDADANO

En estos momentos tan anómalos que estamos viviendo en Ciudadanos, con unos tránsfugas que amenazan con un "golpe de estado" en toda regla desde el Parlamento de Cataluña, debemos ser fuertes y seguir adelante, con las ideas muy claras.

Para tratar de infundirme ánimos, he leído y releído el correo que me envió hoy un mismo un gran amigo mío (cuyo nombre no revelaré), y alguien que a pesar de no estar afiliado ni a este ni a ningún otro partido, comparte los mismos ideales que muchos de nosotros. Alguien que, desde la independencia, percibe claramente lo que sucede en CIUDADANOS, y que me impulsa a seguir adelante.

Transcribo a continuación un extracto de su correo:

Querido Luis: (...) Siento de veras las últimas noticias de tu partido. Me demuestran lo que siempre he sabido: que en España el asociacionismo está muy débil y muy verde y que esa debilidad y esa inexperiencia ensombrecen todas las buenas iniciativas. Ciudadanos es la iniciativa más importante que ha habido en toda la etapa democrática dentro del propio panorama político: un partido que es capaz de salir de la propia ciudadanía con un líder nuevo.

Hay gente que va por la vida de ser indispensable y de que todo lo que se ha creado se lo debemos y luego no se da cuenta de la importancia de lo que tiene entre manos. Son personas que no se dan cuenta de que si son algo es porque forman parte de ese proyecto y no darse cuenta y creer que son fundamentales es precisamente lo que demuestra que su papel en esa iniciativa no fue tan fundamental. Esa falta de cerebro demuestra que no eran los cerebros de nada.

Me da pena que por un par de personalismos injustificados se enturbie una operación que es magnífica como la de Durán y Libertas y que os saca de la pura inexistencia. Me deprimen esas luchas en la inexistencia, ese pelearse por un puesto que no es nada y que se reduce más a la nada gracias a la pelea. Me da pena también por Pepe Domingo, porque es una persona con muy buenas cualidades pero al que me temo que alguien le ha calentado la cabeza. Al otro, a Robles, no le conozco y nunca me ha dado buena impresión. Siempre le he visto tenso y haciendo movimientos extraños hasta en un plano físico, conspirando hasta para ir a mear.

En fin, Luis, no te mareo más con mis consideraciones. Espero que la figura mediática de Durán pueda con esos malos rollos en estas elecciones.

Durán en el Forum Europa (en Madrid)

Durán acusa a los disidentes de Ciudadanos de querer favorecer a UPyD

MADRID, 14 mayo. El cabeza de lista a las elecciones europeas de la coalición Libertas-Ciudadanos de España, Miguel Durán, acusó hoy de querer favorecer a UPyD a los militantes del partido de Albert Rivera que se han opuesto a la fórmula que esta organización política ha elegido para presentarse a los comicios europeos del próximo 7 de junio. Durán hizo esta consideración en un encuentro informativo de la tribuna Fórum Europa, que organizada Nueva Economía Fórum, en el que fue presentada la candidatura a las elecciones europeas de la plataforma Libertas-Ciutadans, que promueve el empresario irlandés Declan Ganley.

Durán fue preguntado por las disidencias en Ciudadanos debido a su coalición con Libertas y afirmó que desde “mucho antes” de que se anunciara este acuerdo, había quien desde dentro de este partido quería que esta formación “desapareciera y la mayor parte de su militancia pudiera acrecer a otro partido, por ciento más reciente que Ciutadans”, en clara referencia a UPyD.

A su juicio, “esas personas hicieron sus propias apuestas en el interior del partido, las perdieron y en democracia hay que saber perder”. Asimismo, aseguró que no se siente “responsable” de lo sucedido en Ciudadanos.

NOTA DEL BLOGUERO: Durán lo "ha visto" muy claro, es algo de lo que hasta un ciego se da cuenta. Al final, el tiempo pone a cada uno en su lugar, especialmente a quienes juegan con las voluntades de los demás, engañándoles para cambiar su color ciudadano por un fucsia magenta.

Al mismo tiempo, instó a los disidentes de este partido a preguntarse si su postura es algo “realmente bueno para Ciudadanos y para la democracia” y si no hubiera sido mejor que hubiesen expresado su planteamiento “con claridad desde el principio”.

Sobre el proyecto europeo de Libertas-Ciudadanos de España, aseguró que pretenden llevar “una buena dosis de aire fresco y renovador a las instituciones europeas”, puesto que los “partidos tradicionales” utilizan sus candidaturas a la Eurocámara como un “desagüe” y para enviar a aquellos políticos que les estorban “en el interior de sus organizaciones”.

Asimismo, manifestó que pretenden reclamar en el Parlamento europeo mayor transparencia y participación de los ciudadanos, puesto que “la Europa actual está enferma y España también”.

El candidato de Libertas-Ciudadanos de España se pronunció también sobre asuntos internos de España, como la cuestión del aborto o la píldora del día después, asuntos que calificó como “desdichadas cortinas de sangre”. Además, calificó de “signo de incivismo” que aficionados vascos y catalanes silbaran al Rey durante la final de Copa celebrada este miércoles.

NOTICIA RECOGIDA TAMBIÉN EN: Nueva Economía Forum (con declaraciones de Miguel Durán, y de Declan Ganley), ADN, y EUROPA PRESS.

¿ROBLIS-NO o TRANSFUGUIS-NO?

CRISIS EN C'S Mandó un burofax al partido la pasada noche

Antonio Robles sigue la estela de José Domingo y abandona Ciudadanos
(EL MUNDO)

Antonio Robles no esperó hasta final de verano. El diputado decidió anoche enviar un burofax a la sede de Ciutadans para darse de baja de la formación sólo unas horas después de que José Domingo anunciara su marcha. Las diferencias entre los dos diputados y la línea que sigue el presidente del partido, Albert Rivera, ya son formales: éste último será el único miembro de Ciutadans sentado en un escaño del Parlament de Catalunya.

Robles ha adelantado su decisión, que ya había anunciado hace semanas, animado por la marcha de José Domingo, quien ayer mismo adelantó que sus desavenencias con Rivera eran irreconciliables.

El diputado, por el momento, mantiene su escaño en el Parlament hasta después de verano, tal y como anunció en un principio.

La alianza con Libertas, excusa utilizada en sus críticas

Domingo y Robles, ambos partidarios de un pacto con UPyD para las elecciones europeas que no cuajó, han criticado desde el primer momento la alianza de Ciutadans con Libertas y la elección de Miguel Durán como cabeza de cartel. Tras manifestar públicamente sus quejas, la dirección del partido emplazó a Robles a abandonar la formación.

Las diferencias entre ambos sectores del partido ya se hicieron patentes hace un año, cuando Robles y Domingo se aliaron para echar a Rivera de la presidencia, la coalición de las europeas ha sido la clave para distanciar del todo ambos sectores.

ADN: Robles se da de baja de C's como Domingo pero promete dejar también su escaño

El diputado en el Parlamento catalán Antonio Robles ha anunciado hoy que se da de baja de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C's), igual que hizo ayer el también diputado José Domingo, aunque, a diferencia de éste, ha reiterado que dejará su escaño en verano.

En declaraciones a Efe, Robles ha justificado su marcha de C's porque la convivencia dentro del partido que lidera Albert Rivera se ha convertido en una "losa inaguantable".

"Ya no aguanto más las arbitrariedades de la dirección. Tengo otras cosas mejores que hacer que seguir en medio del remolino", ha afirmado Robles, que a finales de abril ya anunció que dejaría su escaño en verano, en protesta por la deriva de C's, tras integrarse en la plataforma electoral europea "Libertas", al lado de fuerzas ultranacionalistas y euroescépticas (es una excusa).

C's anunció esta semana que abría expediente sancionador a Robles tras sus agrias críticas a Rivera, a quien acusó de dar un "golpe de Estado" interno para imponer su opción de concurrir a las elecciones europeas con "Libertas", y por sus continuas y frecuentes deslealtades al partido.

Esta mañana, horas después de que Domingo anunciase por la tarde que abandona su militancia en C's, el propio Robles dirigió un buró-fax al partido comunicando que también se da de baja.

No obstante, a diferencia de las intenciones de Domingo de conservar su escaño en el Parlament, Robles ha garantizado que al finalizar el actual período de sesiones renunciará a su acta de diputado.

Crónica rosa de una jornada histórica: 5-M en Ajuria Enea

.

El pasado 5-M, entre los invitados al Parlamento Vasco, estaba una amiga mía, Maria Victoria. Ella, que nunca quiere perderse un momento histórico, ha decidido compartir con nosotros sus vivencias en la siguiente crónica:

Ayer estuve en Vitoria. En el Parlamento Vasco. Llegué un pelín tarde porque me tuve que tomar un café antes de entrar en la sala porque si no lo hacía mi vida estaba en peligro (jejejejeje, soy única haciéndome la interesante).

El caso es que yo no vi los 500 invitados de los que hablan en la prensa. Hay setenta y cinco diputados. En el primer piso de tribuna había unas diez personas (eran "los cargos institucionales") y en el segundo piso estábamos unos 80 (amiguetes y demás). Si entre los invitados se cuenta a los periodistas, puede que sí salgan. Aunque también me dijeron que había una sala de televisores separada de todos nosotros entre los que no sé cuántos podrían estar...

Por la mañana fueron las intervenciones de los dos candidatos. Es decir, Ibarretxe y López.

Empezó López con un discurso de hora y media. Fue un discurso encorsetado, algo populista, porque era vacío. Enumeraba un montón de cosas que pretendía hacer pero no concretaba la forma de llevarlas a cabo ni hablaba de cifras económicas. Tuvo la desfachatez de nombrar la violencia de género como una forma de terrorismo. Considero un error que lo hiciera porque es mentar la bicha en casa del herrero.

Además, casi al final de su discurso, hizo lo peor de todo: un recorrido por su familia, explicando que su abuelo se había quedado ciego trabajando en no sé dónde, que su padre no sé qué y tal. Es decir, como Víctor Manuel con su abuelo picador allá en la mina. ¿Por qué considero que fue un error? porque bajó el discurso político a la categoría de mitin. Y de forma totalmente exenta de sentido común. Cada uno de nosotros tiene la familia que tiene. Y nuestra vida no ha de verse -necesariamente- marcada por ella. Exactamente igual, sensu contrario, se puede decir: Yo provengo de una familia muy rica y sin embargo estoy aquí, dejándome la piel para luchar por la justicia y la igualdad ante las leyes de todos los vascos. Es decir que, repito, esos datos no tienen ningún valor.

Tras su discurso salí a tomar otro café pero, HORROR, la cafetería del parlamento ha sido clausurada pr culpa de la ley del tabaco -ignoro la relación que puede haber entre ellas-. Lo cierto es que no funcionaba, por lo que salí a echar un cigarro con un diputado del PSE y un concejal de Bilbao del PP. Los dos alabaron la mención a la familia de López, por lo que permanecí en silencio. Aunque algo notaron los dos en mí pues se vieron obligados a explicarme que durante la campaña el PNV se había metido mucho con él por ser pobre, tener estudios insuficientes y todas esas cosas que suelen decirse para molestar. Lo tomaban como una reivindicación, y yo no repliqué. Sólo dije que lo comprendía. Como los japoneses, vaya, que cuando afirman con la cabeza no quiere decir que estén de acuerdo con lo que tú dices, sino que comprenden las palabras.

Luego apareció Ibarretxe en la tribuna, revestido de esplendor. Es decir, tenía aún peor cara que una servidora. Daba la impresión de acabar de echar la pota tres minutos antes. Resentidillo, habló interminablemente del número de votos recibidos por cada uno. Intercaló (lo hacían todos) algunas parrafadas en vasco. Y ello me hizo pensar que es un idioma que está tirado porque Ibarretxe ha aprendido a hablarlo bastante bien en mucho menos tiempo del que Zapatero está invirtiendo en estudiar inglés, con muy dispersos resultados.

Visto desde arriba, Ibarretxe tiene el logotipo de C's puesto en la cabeza aunque sea invertido, es decir, el bocadillo del TBO lo tiene al revés, pues lleva la raya a la derecha. Vaya calva chapucera, Dios mío, ya podía haberse gastado los realines de la hucha en solucionarlo un poco porque entre lo feo que es y las orejas, que también parecen crecerle como a los muertos, estaba hecho un adefesio. El discurso fue de resentido y sólo se salvó porque él sí que dio las cifras que pensaban gastarse en distintos apartados, por lo que resultó con algo más de altura en ese sentido. Pero era tal el odio que destilaba, que invalidaba todo lo demás.

Llegó incluso a decir -y lo repitió dos veces- que el PSE tenía en aquella cámara 38 votos para destruir y sólo 25 para construir algo, lo cual resultaba claramente insuficiente. Criticó la coalición con saña y dijo algo que me hizo reír: Sr López. Aún no es Lehendakari y ya ha incumplido dos promesas electorales. Una, que iba a ganar las elecciones. Y es mentira porque las he ganado yo. Y 2ª, que no iba a pactar con el PP y lo ha hecho.

Yo estaba inmejorablemente situada. Sin saberse cómo, estábamos en el palco colocados divinamente: los (aunque en realidad LAS, porque sólo había un hombre entre ellas) palmeros de Ibarretxe en un lado y los constitucionalistas enfrente. Así que las caras de odio de Ibarretxe se veían perfectamente duplicadas enfrente de mí. Al terminar la exposición, todas se pusieron en pie y le dedicaron un aplauso con lágrimas en los ojos. Lágrimas que no llegaron a salir, como harían por la tarde. Porque tengo que decir, que por la tarde, LLORARON. Os aseguro que no estoy de coña.

Pausa para tomar algo en una pizzería. tras ella, hablarían los grupos que no se presentaban a la Lehendakaritza, media hora cada uno, y, según su representación, de menos a más.

Empezó, pues Gorkita Maneiro. Representante de Rosa 10. Tiene tonsura en lo alto de la cabeza. Dada su juventud, pensé que podría ser cura (jajajaja) y que se la había hecho con la máquina de afeitar.

Su discurso fue... no sé como deciros... ¿de corte falangista? Además, ese chico tiene un problema, como Rosa. No se dan cuenta de sus propias posibilidades. Y eso es importante en la vida, saber el sitio que ocupas y hasta dónde puedes llegar.

Empezó con una parrafada en vasco !!!!! Luego, esbozó su programa y dicho resumen resultó de esta manera:

EXIGIRÉ, decía, que los parlamentarios vascos, antes de tomar posesión, juren la Constitución española. De ello se deducía que el que no lo hiciera, a la calle.

EXIGIRÉ, dijo también, que no se tenga que estudiar vasco en ningún sitio. Ello resultaba contradictorio con sus primeras palabras, pues parecía pretender que el idioma se convirtiera en secreto para que sólo tuvieran acceso a él unos cuantos elegidos.

Y terminó diciendo que votaría a favor de López ¡PORQUE HABÍA SIDO AMENAZADO POR ETA! Como veréis, resultaba una razón muy enjundiosa.

En fin. Me dio algo de lástima el pobre chico porque, a pesar de haber obtenido su escaño por Álava, no había conseguido que fuera a verlo ni su santa madre. Quizá esa fue la causa de que no tuviera ni un solo aplauso en la sala y que, durante su discurso, los diputados leyeran el periódico o se contaran chistes verdes. En fin.

Luego subió a la tribuna el representante de Eusko Alkartasuna aunque siento deciros que sus palabras han escapado a mi memoria. Imagino que diría lo de siempre. El caso es que no causó ninguna impresión y tampoco obtuvo ni un aplauso.

Suerte parecida tuvo el de Ezker Batua, que reivindicó la gran patria vasca de izquierdas, pero de una izquierda de verdad, y no como el PSOE, que estaba vendido a los grandes capitales. Vamos, que nada nuevo bajo el sol.

Y luego salió a escena Ainzane Ezenarro, la representante de Aralar.

Frente a mí, aunque escoriados hacia mi derecha, había dos chiquitos, dos navajeros auténticos, con estética nekane, pelitos de punta, camisetas negras y clavos y piercings estratégicamente distribuidos. Yo no soy miedosa, creo que ya lo sabéis, pero no habría entrado en mis planes pedirles fuego en un callejón oscuro porque la palabra ·fuego· disfruta de distintas acepciones. Pues bien, eran los dos palmeros que había llevado Aralar.

Al empezar el discurso su jefa, se pusieron en pie y asentían con la cabeza de tal forma, que comprendí que no la tenían sujeta con tornillos.

La sra. Ezenarro no dijo en español ni buenos días. Se extendió sobre el gran frente vasco que había que formar contra los vendepatrias y anunció movilizaciones en la calle. También dijo que estaba harta de que se nombrara el terrorismo refiriéndose a Eta porque el auténtico terrorismo el LA VIOLENCIA DE GÉNERO. ¡Toma ya!

Anunció que votaría a Ibarretxe –lo cual constituyó una sorpresa para todos- y recordó los cien mil votantes que habían sido privados de sus derechos.

Los dos navajeros se rompieron las manos de aplaudir. Lástima que fueran sólo dos.

Luego subió Antonio Basagoiti. Leyó un discurso bien cimentado, aunque frío para mi gusto, sobre el frentismo continuo de los gobiernos PNV, el terrorismo, la obsesión de que los vascos tenían que ser sólo lo que el PNV quería y muchas cosas más. Como supongo que lo habréis escuchado o leído, no me extiendo más.

Pero sí os contaré que mientras hablaba, en la radio Euskadi, empezaron una tertulia sobre corbatas y afirmaron que la corbata de Basagoiti no les gustaba en absoluto, que el nudo estaba mal hecho, etc. (Esto era una pincelada descriptiva sobre la forma que tienen en los medios vascos de informar, pues su discurso tuvo que ser escuchado desde otros sitios. Dicha interesante tertulia sólo finalizó cuando él dejo de hablar).

Se hizo una pequeña pausa en la que estuve con la tía de Basagoiti, que ya se iba a su casa, y comentamos divertidas lo triste que es comprobar los pocos años en que somos “fulanita de tal”, ya que con facilidad pasamos de ser “la hija de” a “la madre de”, “la tía de” y así sucesivamente.

Ahora doy paso al turno de contrarréplicas. Para una mejor comprensión no seguiré los hechos cronológicamente sino que mi narración se va a centrar en las distintas afirmaciones o acusaciones y las contestaciones dadas.

Como resumen ponderativo de las mismas diré que:

-Joseba Egibar: comenzó su intervención leyendo el discurso de María San Gil hace cuatro años, en el que ponía al PSE como un pingo. Luego hizo un recorrido sobre las frases dichas últimamente por distintos dirigentes del PP, desde Mayor Oreja –sabéis que ha sacado la conclusión de estos resultados electorales de que ETA quería que el PNV fuera sacado de la Lehendakaritza-, Aznar, etc.

-Ibarretxe se soltó el pelo (difícil, pero descriptivo). Me pareció un magnífico parlamentario, ingenioso, chistoso incluso, de manera que consiguió que yo misma le aplaudiera. Defendió sus argumentos con soltura y me demostró, como os digo, que es un buen parlamentario. Al parecer, hoy entrega su acta. Durante la pausa anterior, había escuchado a algunos diputados del PNV que si continuaba un minuto más en el Parlamento los destrozaba para siempre y que en las próximas elecciones no sacarían ni un rabo. Veremos.

Recordó los cien mil votantes que no estaban representados en la Cámara y dijo que representaban siete escaños que habrían votado su designación.

Hasta ahí, flojito y “machaca moya”. Pero luego se creció.

Dijo que tenía que reconocer que el PP vasco estaba en las antípodas de su pensamiento pero que reconocía que siempre habían sido gallardos y valientes, por lo que merecían su respeto, y que siempre también habían defendido sus postulados de cara, lo cual era muy de agradecer porque nunca engañaron a nadie. Vamos, que decían cosas malas malosas, pero que las decían en voz alta y con dignidad.

En cambio, ustedes... –continuó- tanto los del PSE como los del PSOE... ¡No son de fiar! Y de forma simpática y dicharachera enumeró la cantidad de veces que el PSOE había engañado deliberadamente a unos y otros, los acusó de trapaceros de la política, dijo que para gobernar siempre se habían aliado con unos y otros sin importarles de que lado les venían los votos porque sólo buscaban coger el poder.

A eso no contestó Patxi López, que estuvo mejor que por la mañana, más seguro y eficaz. Pero continuaba empleando ese tonillo doctrinario y populista de los sociatas. Dijo muy despacito, como si todos fuéramos tontos, que en la cámara estaban representadas todas las ideas. TO-DAS LAS-IDEAS. Y que sólo las pistolas se habían quedado sin entrar.

Aseguró que Jaime Mayor no estaba a la cabecera de su cama (jis, jis, jis) y que sus declaraciones no le hacían ninguna mella. Reconoció que ni con Jaime Mayor ni con María San Gil habría llegado nunca a ningún acuerdo, pero que ahora, con el nuevo equipo, este sí que había sido posible).

Ahí fue cuándo apareció Rajoy en la tribuna del segundo piso, acompañado de Alfonso Alonso. Los dos se mantuvieron muy interesados en el debate y torcían el morro de vez en cuando, aunque Alonso prefería decirle secretitos al oído.

-José Antonio Pastor. Hizo un discurso soberbio. Perfectamente estructurado. Y lo vendió bien, con una voz estupenda y una dicción perfecta. Demostró que tiene mucha mayor altura que López y me dio rabia que no fuese él el nuevo Lehendakari. También sentí que no estuviera en el Parlamento General, porque nos tienen acostumbrados a discursos y réplicas de la Srta. Pepis. Al “y tú mas” sobre todo. Y eso es una pena.

-La Sra. Ezenarro repitió que en el Parlamento –POR FAVOR, FIJÁOS QUÉ BESTIAAAAAAAAAAAAA- no estaban para representar ideas sino personas. Y que había cien mil vascos que no tenían representación porque no se les había permitido votar. ¿A que es bonito? ¿A que os gusta? A mí me apreció precioso. Al parecer, ella no está allí por sus ideas sobre la gran Euskalherria sino porque hubo unos cuantos tíos, parecidos a los navajeros-palmeros que la acompañaban, que habían cogido papeletas de una rifa en la que ella resultaba ser el premio con un lazo negro en la cabeza.

Luego recalcó que ya estaba harta de que se nombrara el terrorismo de Eta porque el auténtico terrorismo el es de la violencia de género, con esa cantidad de mujeres que todos los años son asesinadas. ¿A que os gusta también? Sólo le faltó nombrar las víctimas del Yakolev y del avión de Spanair que se estrelló el verano pasado.

Los navajeros-palmeros asentían con la cabeza con un furor tal, que comprendí que no eran muñecos de resorte, llenos de tornillitos. Habrían perdido alguno. Aproveché la coyuntura para acercarme a ese lado y poder escuchar los lamentos que intercambiaban con las palmeras del PNV, que ya habían empezado a llorar. Se pasaban kleenex, os lo aseguro. Era todo muy emotivo.

-Las intervenciones que hicieron por la tarde los representantes de UPyD, Eusko Alkartasuna y Ezker Batua fueron inanes. Tampoco nadie aplaudió ni tuvieron consistencia, así que las olvido.

-Iñaki Oyarzábal había estado todo el rato desgranando amores sobre la oreja de Basagoiti. Y ya llegó el momento de que contestara éste.

Empezó diciendo que agradecía mucho al Sr Ibarretxe las palabras tan bonitas que había dicho de ciertos miembros de su Partido. Recordó también que Egibar había empleado su discurso en nombrar a muchos de ellos. Por tanto, dijo entonces, ESPERO QUE VOTEN A MAYOR OREJA EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES EUROPEAS.

La cámara se vino abajo. Las risas se mezclaban con los aplausos y los dos aludidos se quedaron KO.

Luego recordó que a él sólo le habían votado los vascos. Porque son tan vascos los que votan a un partido como a otro. Y que daba igual que fueran de una margen u otra de un río. Que los vascos habían elegido esa cámara y que con eso había que contar, por mucho que se empeñara Ibarretxe en repetir los votos que habían obtenido unos y otros.

Enlazando con ello, se sintió triste porque habían hablado allí de sus 13 votos como si estuvieran apestados. Y dijo que estaba apestados porque iban a ser para Patxi López. Porque –dijo entonces- Sr. Ibarretxe; si usted viera que yo ahora cogía a los miembros de mi grupo y les diera la orden de que le votaran a usted, le parecerían unos votos preciosos. Jajajajajajaja. Otra vez la cámara se vino abajo.

En fin; se hizo una pausa antes de la votación. Yo estuve con diputados del PP, y con un socialista que va a ser consejero de no sé qué gaitas. Empecé a darle un poco de caña –pero todo con muchas risas porque andábamos todos muy contentos- así que le dije que me daba pena que Patxi hubiera nombrado varias veces a Buesa, como “hacedor” del plan de educación vasco, y que no hubiera dicho nada de Recalde, que fue su antecesor en el cargo, también víctima de ETA (le pegaron un tiro en la mandíbula) y presente en la sala, pues estaba justo detrás de mí junto con su mujer. La cosa quedó un tanto en el aire, porque no parábamos de reírnos, tal era nuestro estado de ánimo. Luego dije: ¿os imagináis que ahora, en la votación, aparezca algún tránsfuga y perdiéramos?

Este diputado contestó, muerto de risa, os lo aseguro, que desde hace algunos años se prohibía la afiliación a cualquiera que se llamara Tamayo.

Luego les conté que las palmeras del PNV estaban llorando allí arriba y él contestó que andaba muy preocupado porque todas las calles estaban llenas de ciudadanos llorando porque se iba Ibarretxe. Continuamos riéndonos, claro, porque los que estaban en la puerta, habían aplaudido a rabiar a Pepiño Blanco, llegado minutos atrás y ya convertido en un gran estadista. (jejejejeej)

El caso es que entramos para la votación y ésta se desarrolló según lo deseado. Tras ello ya vinieron los abrazos, los besos, las carcajadas y... en fin, todo lo que podemos imaginar.

Como cotilleo final os diré que robé malamente mi identificación para guardarla como recuerdo de ese día.

Firmado: Mª Victoria

Iñaki Ezkerra: '22 puntos para el cambio vasco'

Nuestro amigo Iñaki Ezkerra, publicó ayer en La Razón, este magnífico artículo en el que nos plantea los principales puntos en que debería basarse la actividad del nuevo gobierno vasco, para que realmente suponga un cambio en la vida democrática de sus ciudadanos.

22 puntos para el cambio vasco

LA RAZON - IÑAKI EZKERRA

El PNV está intentado desesperadamente dejarlo todo “atado y bien atado” en el País Vasco para salvar así los muebles que pueda de su régimen de treinta años ante la transición democrática que han traído las elecciones del 1 de marzo. ETA también se ha pronunciado contra ese cambio que debe ser un cambio contra ETA y contra el nacionalismo totalitario. ¿Qué tiene que cambiar en Euskadi para que ésta acceda por primera vez a una mínima normalidad democrática? A esa pregunta tratan de responder los siguientes veintidós puntos, que son básicos:

1.- La Ertzaintza debe dejar de ser una policía política al servicio del nacionalismo, y eso sólo se consigue renovando sus mandos y haciendo una profunda depuración del personal no democrático. Lo contrario sería tanto como dejar al enemigo dentro de casa en una cuestión fundamental que, aunque insólitamente no se ha abordado durante años, afecta a la propia seguridad nacional y de manera especial a todos los rerpresentantes electos no nacionalistas salidos de las urnas el 1 de marzo -incluidos los que formen el propio Ejecutivo - que por primera vez en la etapa democrática se han convertido en agentes activos del cambio. El departamento de Interior es una pieza esencial en una comunidad amenazada por el terrorismo y generadora de éste, como es esencial su entendimiento y colaboración con el Ministerio de Interior de la Nación y con las demás fuerzas de seguridad del Estado a las que hasta ahora el nacionalismo gobernante consideraba públicamente invasoras. Es preciso terminar con esa cultura aberrante en quienes tienen encomedada la misión de protegernos. Las fuerzas de seguridad no pueden ser hostiles al nuevo proceso de libertad que se ha abierto, sino garantes de éste.

2.- El euskera debe dejar de ser un imperativo en la escuela y en los demás ámbitos de la vida vasca. Su protección debe desligarse de la imposición, y además ser revisada para que los presupuestos que se le destinan no resulten sangrantes con respecto a otras demandas sociales más prioritarias y cabales.

3.- Asimismo se debe acabar con la imposición ideológica en la enseñanza y sustituir al personal fanatizado nacionalista. Porque desde la Transición, y gracias a que la inmensa mayoría del personal docente que dominaba el euskera lo hacía porque estaba fuertemente politizado, esa lengua ha servido como instrumento de control ideológico.

4.- Es también preciso un proceso de desideologización del euskera que sólo se puede conseguir llevando el pluralismo a ese mundo. Para que dicho pluralismo sea una realidad es imprescindible promocionar el constitucionalismo en euskera, esto es que tanto escritores como traductores o funcionarios comprueben que no es necesario ser nacionalistas para ser remunerados por el uso de ese idioma. De esta manera ganará la propia lengua vasca, porque la riqueza literaria, por definición, va siempre unida a la disidencia, a la heterodoxia, al antidogmatismo y a la libertad.

5.- El nuevo Gobierno vasco debe hacer cuanto esté de su mano para que vuelvan a la docencia los profesores que han sido apartados de las aulas por criterios de discriminación lingüística o que han tenido que dejar el País Vasco durante estos años (muchos eran socialistas) para seguir ejerciendo su profesión. Es precisa una “Ley de perfiles democráticos” que complemente la de “Perfiles lingüísticos” y que excluya sin miramientos a los enseñantes que hagan apología del terrorismo o profesión de etnicismo sabiniano.

6.- Se debe promover una política que favorezca con eficacia el “acercamiento”, no de los presos, sino de los “vascos libres”, o sea el regreso de los exiliados no nacionalistas en general.

7.- Para favorecer ese regreso de los exiliados se deben tomar medidas eficientes que protejan sus datos personales en las instituciones, y que salvaguarden su seguridad ante la amenaza y los tentáculos informativos de ETA, ya que esa inseguridad ha sido una de las grandes causas que han llevado a muchos vascos a empadronarse fuera de Euskadi.

8.- Es necesario llevar a las víctimas a la universidad y a la escuela vascas porque no hay mejor modo de combatir la fanatización nacionalista inculcada durante tantos años que hacer que las jóvenes generaciones conozcan de primera mano el testimonio de quienes han pagado las consecuencias de esa aberración.

9.- El nuevo Gobierno deberá corregir todas las tergiversaciones y falsificaciones nacionalistas en la enseñanza y especialmente en las materias de Historia, Geografía y Pensamiento Político.

10.- La democratización de EITB es fundamental tanto en lo que toca al personal como a los contenidos. Hay que empezar por cambiar hasta el apartado del tiempo en los informativos que da cuenta antes de la climatología francesa que de la española.

11.- La cultura es un ámbito que se debe abordar de una manera profunda. Es preciso “rehabilitar tanto para la escuela como para los medios de comunicación oficiales y la ciudadanía en general a los grandes referentes de la cultura española. Miguel de Unamuno, Pío Baroja, Blas de Otero, Juan Larrea, Agustín Ibarrola… deben dejar de ser unos proscritos. La estimagtización de artistas e intelectuales vivos y muertos debe tocar a su fin en la Euskadi que traiga el cambio democrático.

12.- El futuro Gobierno vasco y la nueva mayoría que ha llegado al Parlamento de Vitoria deben eliminar drásticamente todas las subvenciones a los familiares de los presos por terrorismo y todo el dinero que las instituciones han dado hasta ahora a ETA o su entorno.

13.-Del mismo modo, ese Gobierno y esa nueva mayoría parlamentaria deberán poner todos los medios a su alcance para que el mundo de ETA no reciba dinero “extraoficial” ni voluntaria ni involuntariamente. El pago del llamado “impuesto revolucionario” debe ser tratado por la Justicia y por las Fuerzas de Seguridad del Estado como un delito y el miedo debe dejar de ser la excusa para cometerlo. Los que se resisten a pagar el dinero de la extorsión deben dejar de ser “heroicas excepciones”. El Estado debe poner todos los medios para proteger a los extorsionados. Estamos en un momento crucial para acabar con esa lacra que ya ha durado demasiados años. Lo que se asuma ahora como normal -la persecución del delito o la impunidad para cometerlo- tomará carta de legitimidad para el futuro.

14.-Igualmente es preciso terminar con todos los vestigios que queden del “callejero etarra”, con los homenajes a ETA y con la apología del terrorismo tanto en canciones como en cualquier otra manifestación artística.

15.- El futuro Gobierno y el Parlamento vascos deberán imponer por ley que cada ciudad y cada pueblo de la C.A.V. tengan una calle dedicada a las víctimas de ETA, así como liderar regulares reconocimientos oficiales a los señalados por el terrorismo. No hay mejor manera de combatir la infamia que con la Justicia y el resarcimiento moral.

16.- Arrebatar a ETA el control de las fiestas populares mediante una ley que no pueda ser soslayada por los ayuntamientos es otro de los deberes ineludibles para el futuro Ejecutivo y el nuevo Parlamento vascos.

17.- Otro de los objetivos sin el cual el cambio quedaría incompleto es la eliminación de las “embajadas vascas” en distintos países -cuyo clamoroso objetivo por propia definición es la propaganda nacionalista-soberanista- así como el aprovechamiento de todas las infraestucturas oficiales de difusión nacionalista en Latinoamérica y en el resto del mundo -entre ellas el canal internacional de la Euskal Telebista- para la divulgación de valores constitucionales y democráticos.

18.- Para garantizar el éxito del cambio es preciso también un verdadero pacto con el empresariado vasco como el que Suárez llevó a cabo con el empresariado español prometiendo la salvaguarda de sus intereses. El nacionalismo debe dejar de ser rentable para todos los agentes económicos de la Euskadi de hoy, cuya contribución a la estabilidad es básica. No puede haber una transición vasca sin el apoyo del mundo empresarial, como no hubiera podido haber en su día, sin ese apoyo, una transición española.

19.- Es preciso un acuerdo con la Iglesia que garantice la cooperación de este agente social en el cambio como fue necesario tras la muerte de Franco. Figuras como la del obispo Uriarte deben ser reemplazadas por hombres de la Iglesia que hagan en el País Vasco el papel que el Cardenal Tarancón hizo en la transición democrática de España.

20.- El nacionalismo debe perder todas las cuotas de poder posibles y toda su presencia en las instituciones tanto en en la imagen de éstas como en su funcionamiento interno, dada su expresa voluntad de obstruir el cambio y dado el derecho que le asiste al partido gobernante a imponer su personal de confianza.

21.- Los conceptos constitucionales de libertad, igualdad y unidad, que a su vez son los que salvaguardan los valores de solidaridad, seguridad y modernidad de los vascos, deben tener una expresión real en la Euskadi nacida el 1 de marzo y en la exhibición oficial y permanente de los símbolos constitucionales que los representan.

22- Es urgente asimismo un cambio de paradigma civil, la proyección desde el poder de un nuevo modelo de ciudadano antitético al corrupto, aprovechado, arbitrario e iletrado que ha proyectado el nacionalismo durante tres décadas; un cambio de valores en la sociedad vasca y una realidad política que responda a ese cambio porque no basta con desmontar el nacionalismo sino que es preciso sustituirlo por algo que la ciudadanía perciba “como mejor” y a lo que conceda el voto dentro de cuatro años, pues la única garantía del cambio es la concienciación ciudadana y su reflejo electoral. Sería una tragedia que lo que hoy se transforme no tenga permanencia. Porque su verdadero éxito reside en la continuidad a largo plazo y ésta sólo pueden darla las urnas.

5-M: DÍA HISTORICO EN EUSKADI

Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía considera el acto del día de hoy en el Parlamento Vasco como el más importante para esta Comunidad Autónoma en las tres últimas décadas de democracia en España.

Para los representantes de Ciudadanos en el País Vasco, la llegada de un “constitucionalista” a la Lehendakaritza supone un paso muy importante, que no debe sino ser el primero de cuantos deben darse en Euskadi para recuperar el terreno perdido.

La legislatura que se abre, en contraposición con la anterior, no debe ser la del “precio que se va a pagar”, sino la de “lo mucho que hay que cobrarse en justicia, en paz y en libertad”.

El ver a los dos grandes partidos nacionales de la mano para devolver al País Vasco un clima de normalidad, es a juicio de Ciudadanos, la única receta válida para retomar el camino de los derechos y libertades individuales.

Entendemos que sólo falta por comprobar que el de hoy, sea, efectivamente, el primero de los muchos cambios que han de llegar.

Pablo Yáñez González
Secretario de la Federación Norte de España de C's

Comentario del bloguero: Debemos tener presente que este cambio, entre otros, ha sido posible gracias a la generosidad y sentido de estado de Antonio Basagoiti, quien ha tenido muy claro el momento que vivimos, ante la oportunidad histórica de apoyar un gobierno de cambio en el País Vasco, aun no siendo de su partido.

Dado que hoy todas las miradas y declaraciones girarán en torno al Lehendakari López (¡qué bien suena esto!), traigo a este blog la entrevista que ayer se realizó a Antonio Basagoiti en MINUTO DIGITAL:

Basagoiti: “Se acabó la presencia de Otegui y esa gentuza en ETB”

(Por Yolanda Couceiro Morín)

Hoy toma posesión como Lehendakari el socialista Patxi López. Las esperanzas de la mayoría de los vascos y de todos los españoles se centran en que se produzca un cambio en las formas y el fondo de la política que hasta la fecha han venido realizando los nacionalistas, apoyados en muchas ocasiones en políticos como Rosa Díez. La salida del PNV de Ajuria Enea se produce, básicamente, gracias a la apuesta personal de Antonio Basagoiti, que ha pilotado el proceso que desaloja a Ibarretxe y su proceso independentista del Gobierno Vasco.

Cuando los socialistas han formado gobiernos de coalición, en Galicia, Cantabria, Aragón, Cataluña y Baleares, no han tenido reparos en entregar consejerías al Bloque Gallego, a los regionalistas cántabros, a la Esquerra o a Unió Mallorquina. ¿Por qué no han querido formar un gobierno con el PP vasco?, ¿se lo ha propuesto usted?

Es verdad que el PSOE donde gobierna da a sus socios ‘audis’, ‘visas’, ‘tunning’ para los coches… pero nosotros no queríamos eso. Queríamos garantizar el cambio en la política contra el terrorismo, en la política lingüística y en todo lo fundamental para el País Vasco. No quisimos entrar porque creímos que era mejor centrarse en el fondo de la cuestión, que es el cambio de verdad para que en esta parte de España se viva mejor. Y esas han sido las bases de acuerdo con el PSOE. Si mañana deja de cumplirlas no tendrá el apoyo del PP vasco.

¿Va a cambiar realmente la política lingüística?

Nuestro acuerdo es, en relación a la libertad de elección en los centros educativos, que se va a poder elegir estudiar en castellano, euskera o el modelo mixto en cualquier barrio o pueblo del País Vasco. El gobierno tendrá la obligación de ofertar todos los modelos en todas las zonas. Lo que pasaba ahora con el PNV es que decían que los padres no querían el modelo en castellano. La realidad es otra: ni se ofertaba.

En las oposiciones va a dejar de ser condición sin equuanon para acceder a un trabajo, y dejará de valorarse más que el conocimiento propio para ser ertzaina o médico. Esto esta pactado con el PSOE, y si quieren nuestro apoyo, que se aprueben los presupuestos y sacar leyes adelante tendrán que cumplir con esto de manera inmediata.

Lo primero que se va a hacer es anular los decretos del currículum vasco, que suponía obligar a los niños a estudiar solo en euskera, mientras les enseñaban las mentiras de que esto es ‘Euskal Herria’, el mapa de la siete provincias y esas cosas. Por lo tanto, los padres pueden estar tranquilos. Está pactado y se va a hacer.

¿Y en ETB?

En ETB el cambio se basa en dos aspectos diferentes: por un laso se acabó la gente de Batasuna en ETB, se acabó dar bola a ETA aunque le duela a alguno de los que trabaja allí, se acabó la presencia en la televisión pública de Otegui y esa gentuza. Por otro lado, la simbología. ETB tiene que ajustarse a la realidad estatutaria y constitucional, y en ETB se tiene que decir la palabra España. Se acabó utilizar ETB para transmitir la idea de que esto no es España y que es una nación independiente.

En una reciente entrevista, Ramón Jáuregui afirmaba que le parecía “demasiado frentista” que el PSOE votase al PP para presidir la Diputación de Álava. Sin embargo, no le parecía frentista que el PP votase a López para presidir el Gobierno vasco. ¿A qué se debe esta doble vara de medir?
Jauregui tiene demasiados complejos. Tiene que modernizarse un poco y darse cuenta de que se les acabó la exclusión del PP y el ‘cordón sanitario’. La diputación de Álava tendrá que ser dirigida por el Partido Popular con la misma tranquilidad que el PSOE va a dirigir el Gobierno Vasco.

¿Será entonces la Diputación de älava para el PP?

Lo será.

¿Y el ayuntamiento de Getxo?

No oculto que los socialistas ponen pegas, pero yo voy a por todas. No está fácil, pero en Getxo tiene que haber alcaldesa del Partido Popular.

¿A qué atribuye que el PSOE haya preferido pactar con el PP a hacerlo con el PNV, pese a la excelente relación que han tenido socialistas y peneuvistas estos años, en que han aprobado mutuamente los presupuestos?

Porque es la única opción que tenían. La idea original de los socialistas era gobernar con el PNV o hacer un pacto a la catalana, pero los votos son los votos. La matemática nos ha colocado en esta situación, y ahora hay que ir a por un cambio de verdad.

¿Qué política económica va a aplicar el gobierno de López? ¿Apoyarán ustedes más gasto y subidas de impuestos?

Es cierto que podemos tener visiones diferentes de la economía pero, haciendo las cosas que ya hemos hecho, la economía en el País Vasco tiene muchas posibilidades de mejorar. Vamos a dar estabilidad política, y eso da tranquilidad a los inversores. Vamos a derrotar al terrorismo. Esta tiene que ser la legislatura de la puntilla al terrorismo, y eso es un impulso para las empresas, para las inversiones y para los trabajadores.

Patxi López sabe que cuanto más caso haga al PP, mejor irán los vascos.

López afirmó que la extrema derecha anida en el PP. ¿Qué ha pasado para que haya cambiado de opinión?

La necesidad hace la virtud. Yo se que este acuerdo tiene sus riesgos, y se que el PSOE ha dicho esas cosas de nosotros, y yo también he dicho que no son de fiar en muchos temas, tampoco me olvido de la foto con Otegui… todo eso está ahí, pero tenemos que intentarlo, porque si esto sale mal solo hay un beneficiado que es el separatismo.

Hay sospechas de corrupción en la anterior administración vasca, ¿se van a investigar esos casos?, ¿se levantarán las alfombras?

Lo primero que hay que hacer es llegar y ver lo que hay. Lo que hay que hacer es que todo el entramado que tenía montado el PNV, toda esa gente enchufada, no se repita.

¿Permitirán que el PSOE contrate una nube de asesores?

No podrá.

López y sus consejeros, ¿consultarán con el PP vasco las decisiones antes de enviarlas al Parlamento?

Las tienen que consultar porque ellos no pueden gobernar solos. No vamos a dedicarnos a poner palos en la rueda del gobierno de Patxi López, vamos a garantizar que se cumpla el acuerdo firmado. Es tan sensato que cualquier demócrata lo puede respaldar. Todo lo que vaya en dirección de ese acuerdo será apoyado por el PP.

Iñaki Ezkerra: 'Izquierda bizantina'

Que un Congreso de Diputados se plantee siquiera la iniciativa de reprobar al Papa es algo que pertenece al realismo mágico, pero que suceda en una crisis como la que vivimos es, además, la prueba de que el departamento de propaganda socialista y su política de cortinas de humo ha llegado a la desesperación.

Aquí ya no hay que hablar de «anticlericalismo», sino de «post-zapaterismo». Aquí ya ni siquiera estamos ante «la izquierda divina», que pecaba de la sacralización laica hasta la superstición, sino ante «la izquierda bizantina», o sea, la que hace como aquellos legendarios sabios de Bizancio que seguían discutiendo sobre el sexo de los ángeles cuando los turcos estaban a punto de conquistar Constantinopla.

La raíz de este esperpento parlamentario no es teológica, sino demagógica. La cuestión no es si los preservativos son buenos o malos (en un país donde hay libertad de religiones también la hay de condones); ni si Ratzinger tiene derecho a decir lo mismo que dijo Wojtyla, al que se rindió la España de Felipe; ni por qué no condena el PSOE la tradición musulmana de tener varias mujeres (¡ay, que se nos joroba la Alianza de Civilizaciones!). La cuestión es el preservativo ideológico que nos quieren poner a todos en la cabeza para que no veamos la paradoja de una izquierda más bizantina que la Iglesia, ni cómo se acerca, mientras hablamos del sexo de los ángeles, el quinto millón de parados.

Publicado en LA RAZON.

Lech Walesa apoya la candidatura de Libertas al Parlamento Europeo

(publicado en el blog de Anghara)

El Premio Nobel de la Paz Lech Walesa (como todo el mundo sabe un “radical” de tres pares de narices -va a resultar que Solidaridad era totalitario y el comunismo democrático-; a ver qué se inventan ahora los que andan mintiendo acerca de Libertas-Ciudadanos o los que andan montando la pataleta) vendrá a España a mostrar su apoyo a Miguel Durán. Lech Walesa vendrá a España durante la campaña electoral a manifestar públicamente su apoyo a la candidatura que encabeza Miguel Durán.

Mirad qué “ultra”:

En 1976 Wałęsa perdió su trabajo en el astillero de Gdańsk por recoger firmas para la petición de construir un monumento en memoria de los trabajadores asesinados. Debido a su inclusión en una lista negra informal, no pudo encontrar otro trabajo y fue mantenido, por un tiempo, por amigos personales muy cercanos.

En 1978 junto a Andrzej Gwiazda y Aleksander Hall, organizó el movimiento clandestino Sindicato libre de Pomerania (Wolne Związki Zawodowe Wybrzeża). Fue detenido varias veces en 1979 por desarrollar una organización “anti-estado”, pero no fue declarado culpable en el jucio y fue liberado a principios de 1980, tras lo cual volvió al astillero de Gdańsk.

El 14 de agosto de 1980, tras el comienzo de una huelga laboral en el Astillero Lenin de Gdańsk, Wałęsa escaló su muro ilegalmente y se convirtió en líder de la huelga. Esta huelga fue seguida de forma espontánea por otras por toda Polonia. Varios días después detuvo a los trabajadores que querían dejar el astillero de Gdańsk y los persuadió para organizar el Comité de Coordinación de Huelga (Międzyzakładowy Komitet Strajkow) para dirigir y apoyar la huelga general espontánea en Polonia.

En septiembre de ese año, el gobierno comunista firmó y acordó con el Comité de Coordinación de Huelga permitir la legalización de la organización, pero no sindicatos realmente libres. El Comité de Coordinación de Huelga se legalizó como Comité de Coordinación Nacional del Sindicato Libre Solidarność, y Wałęsa fue elegido presidente de ese comité.

Wałęsa permaneció en ese puesto hasta diciembre de 1981, cuando el Primer Ministro Wojciech Jaruzelski declaró la ley marcial. Fue encarcelado durante 11 meses en el sureste de Polonia, cerca de la frontera con la Unión Soviética hasta el 14 de noviembre de 1982.

(Sigue leyendo la biografía de este luchador por la libertad)

Os lo cuento yo porque no sé si en COPE o la SER lo contarán. Me da que no. Libertas-Ciudadanos es el outsider de estas elecciones. Y sólo por eso tiene toda mi simpatía.

NOTA DEL BLOGUERO: Gracias, Anghara, por tus comentarios. A veces es necesario que alguien de fuera del partido sepa apreciar lo que otros critican de esta coalición. Es tan obvio que no debería dejar lugar a dudas, que Lech Walesa es una figura internacional digna de respeto, y por tanto, también la coalición de LIBERTAS - CIUDADANOS DE ESPAÑA.

Iñaki Ezkerra: 'El paradigma Txomin del Regato'

Se llamaba Txomin del Regato un personaje de ficción radiofónica creado por un señor nacido en la localidad navarra de Sesma que se servía de él para parodiar el habla aldeana en los años sesenta y que, con la llegada de la Transición -o con el simple paso del tiempo-, acabó siendo entre denostado y olvidado. El humor de Jesús Prados -así se llamaba el padre de Txomin del Regato- llegó a ser considerado como una 'humillación franquista al pueblo vasco' por cierto sector elitista del nacionalismo, por el más refinado e ideológico; por ese tipo de nacionalismo pijo-guipuzcoano-afrancesado que es el más ilustrado pero también el más radical y etnicista. Tal denostación tenía algo de exagerada porque la verdad es que aquel personaje era popularísimo en el País Vasco. Recuerdo a una familia nacionalista a cuya casa iba a jugar de crío que escuchaba a Txomin del Regato con devoción y hasta con un aire de clandestinidad, casi como si escucharan Radio París. Yo creo que tomaban la parodia por un homenaje a lo genuinamente vasco. O sea, que les parecía que había hasta un cierto reconocimiento en las salidas y las ocurrencias de aquel borono que siempre escapaba de las situaciones difíciles más airoso que los señoritos de ciudad que se creían muy listos.

Yo creo también que aquel aldeano hertziano era más bilbaíno que rural -de hecho sus 'grasias' estaban más cerca del 'género chirene' que del humor marciano que tienen los Atxagas, los Medem y compañía- como creo que el nacionalismo de Bilbao ha sido siempre más sociológico que ideológico, más costumbrista que lingüístico, y que por esta razón aquella parodia estaba bien vista aunque, con la democracia y con las expectativas doctrinarias del nacionalismo en el poder, terminó ganando la tesis de la humillación. Txomin del Regato padeció por parte de ese nacionalismo emergente un desprecio de la misma índole que el que ha descrito Jon Juaristi en Sabino Arana hacia Emiliano de Arriaga por no saber euskera, pese a ser tan racista y enemigo del progreso como él.

Pero la vida da muchas vueltas. El nacionalismo se quiso volver una cosa muy seria y consiguió ser una cosa muy triste. En los últimos años se ha producido, sin embargo, un curioso fenómeno: un amago institucional de tolerancia hacia el humor. En la Euskal Telebista posterior a Lizarra comenzaron a proliferar de manera frenética los programas y los anuncios humorísticos que de una manera sistemática tenían en común la parodia del aldeanismo. Desde la publicidad de Euskaltel en la que el grito de 'Patxi' era capaz de recorrer varias manzanas de casas hasta los vídeos de inocentadas en los que podía apreciarse el sello étnico en la impiadosa tosquedad de la broma, pasando por 'Vaya semanita', que es el más representativo de todos los ejemplos, el objetivo explícito y el mensaje tácito siempre han sido los mismos: 'transmitir a la sociedad que los vascos, incluso y sobre todo los nacionalistas, sabemos reírnos de nosotros mismos'. Ha habido demasiado empeño y ha sido éste demasiado orquestado como para no advertir lo que tiene de sospechoso. Se trataba, obviamente, de quitar hierro al concepto de lo vasco, de suavizar las formas del secesionismo oficial en el momento en el que éste más se radicalizaba y se hacía más férreo. Se trataba de permitir 'el cuestionamiento satírico del poder' (las alusiones a Ibarretxe, a sus consejeros, a 'lo más sagrado'...) aunque ese cuestionamiento fuera bastante 'light'; aunque el humor que lo oficiaba no fuera realmente libre y mirara siempre de reojo al poder como Mari Carmen y sus muñecos o cualquier otro humorista de la tele y el cine franquistas. Doña Rogelia y Paco Martínez Soria no eran más que leves versiones 'centralistas' del mismo paletismo que hoy en Euskadi halaga y busca valores nacionales en aquél a quien caricaturiza. Se trataba asimismo de hacer asimilable la injusticia en vez de denunciarla, de darle carta de legitimidad y normalidad a base de ironizar sobre ella. El famoso encapuchado que parodiaba el anuncio de Coca-Cola bailando con un cóctel molotov tenía un doble propósito: legitimar la 'kale borroka' como algo 'normal' y como algo 'genuinamente nuestro'.

Se reproducía, así, en todo su recorrido el mismo mecanismo satirizante de Txomin del Regato pero digamos que 'a lo bestia'. Se homenajeaba el propio objeto de la sátira aunque en esta ocasión no fuera simplemente la tosquedad racial sino incluso el terrorismo callejero al que también se le brindaba una coloración étnica. Esta tele-estrategia ha tenido objetos más veniales. Si era capaz de 'normalizar' la violencia mucho más capaz sería de hacer pasar por gracioso, por entrañable, por típicamente eúskaro el empecinamiento 'libreasociativo' de Ibarretxe o las bravatas sanguíneas de Arzalluz, como todo el repertorio costumbrista del modelo de ciudadano bien visto por el régimen: el burgués que no deja de ser campechano y tener cuadrilla, el potero al que se le hinchan las sienes hablando de fútbol... Pero en esta pedagogía pro costumbrista hay también una derrota inconfesable: la de los planes de euskaldunización. Como no se podía proponer el euskera como elemento identificativo se proponía el eusko-kasticismo y sus tópicos -sus valores satirizados pero reivindicados simultáneamente- como referencias sociales a imitar.

Dicho de otro modo, en la Euskadi que hemos conocido en los últimos años, gracias al exceso de la presión nacionalista y a la falta de un conocimiento real del vascuence, se ha exagerado el acento vasco, el humor llano y la rudeza en las formas, en los gestos, en el vestir o en el corte de pelo, tomando como modelos los que parodiaba benignamente -y por lo tanto halagaba- el humor de la televisión oficial como el 'maketo' de la era franquista simulaba la raza en el habla sirviéndose del modelo 'txomin-regatiarra'. Esta es la paradoja. La Euskal Herria de Ibarretxe ha teminado rehabilitando sin saberlo a aquella figura radiofónica que el propio nacionalismo había señalado como representativa de la opresión cultural fascista. En la medida en que este nuevo-viejo humor vasco se ha ido consolidando, se ha ido también asemejando cada vez más al patrón denostado y glorificándolo hasta el paroxismo.

Sí, la tardía, paradójica y apoteósica rehabilitación nacionalista de Txomin del Regato es la prueba irrefutable y la consecuencia inevitable del fracaso de la política lingüística. Al no poder crear el nacionalismo una comunidad verosímil de hablantes ha tenido que buscar un sucedáneo en la impostación de la vasquidad mediante un tipismo en el que no se sabe dónde termina la farsa y empieza la realidad, dónde la admiración linda con la parodia. La cohesión social que ha dado el humor oficialista de la ETB es la que daba a la propia comunidad vasca y española la radio franquista. No es casual que los episodios de 'Vaya Semanita' se difundan por toda España. Hemos dado una vuelta de treinta años, un viaje a través del soberanismo, el etnicismo y el monolingüismo para terminar donde estábamos, en el mismo paradigma: un señor de Sesma que hacía chistes de 'jebos'. No es contra el euskera pero sí contra su imposición y contra ese paradigma, contra ese sucedáneo opresivo en las exteriorizaciones y las conductas de los individuos, contra lo que va a tener que luchar Patxi López en su política cultural. Porque el problema es que a esa creación de aquel señor de Sesma, a Txomin del Regato, ahora le tomamos en serio, compramos su humor como una seña de identidad institucional, cosa que no ocurría entonces, cuando para la inmensa mayoría de la sociedad era un mero pasatiempo.