CONTRASTES: Diferentes formas de valorar las balanzas fiscales

Ya sabemos para qué sirven las balanzas fiscales: para hablar de ellas, y para discutir entre ciudadanos españoles. Eso es para lo que sirven, para enfrentarnos a unos contra otros.

Llevamos días (y los que nos quedarán por delante), en los que siempre hay en la prensa alguna noticia relacionada con este asunto, hoy tenemos dos buenos ejemplos, totalmente opuestos entre sí. De su lectura, es muy fácil deducir cuál es la interpretación correcta y lógica, y cual la racista, xenófoba, y anti-ciudadana. Una nos viene de Torredembarra (Tarragona), y la otra de Cantabria. Juzguen ustedes mismos.

ASEGURA HABER RECIBIDO 'AMENAZAS' E 'INSULTOS' POR TELÉFONO
El edil catalán que propuso apadrinar niños extremeños por 'solidaridad' pide disculpas

'No pensaba en ningún caso que este tema tomase la magnitud que ha alcanzado', dice.
Asegura que no era su 'intención herir lo sentimientos del pueblo extremeño'
Matiene que lo que quería era 'hacer una pequeña reflexión sobre las balanzas fiscales'


Lluís Suñé en la cabecera de su blog. (Foto: http://lluissunye.blogspot.com/)
Actualizado miércoles 30/07/2008 20:51 (CET)

EFE
TORREDEMBARRA (TARRAGONA).- El edil de Alternativa Baix Gaià (marca de ICV-EUiA) en Torredembarra (Tarragona), Lluís Suñé, ha pedido "disculpas" por colgar en su blog personal una imagen de una supuesta campaña de apadrinamiento internacional bajo el lema "Apadrina a un niño extremeño por 1.000 euros al mes".
El concejal, que fue el cabeza de lista por Tarragona de ICV-EUiA en las últimas elecciones generales, ha explicado, en declaraciones a EFE, que ya ha retirado la polémica imagen de su publicación digital y que se "arrepiente de haberla" colgado en Internet.
El político también recurre a su blog para retractarse y en un artículo titulado 'Disculpas al pueblo de Extremadura' se justifica diciendo que en el texto que acompaña al cartel utiliza la "ironía como respuesta a una situación ridícula, pero cansina, que plantean algunos políticos, y, sobre todo, algunos medios de comunicación. Que dia tras dia acusan a Cataluña de hacer desaparecer la lengua castellana, de ser insolidarios con el estado"
"No pensaba en ningún caso que este tema tomase la magnitud que ha alcanzado. En todo caso, pido disculpas si he herido los sentimientos del pueblo extremeño, porque no era mi intención", ha manifestado el político tarraconense.

El polémico cartel del concejal tarraconense. (Foto: http://lluissunye.blogspot.com/)
Suñé, que se define como un político "independentista y de izquierdas", ha reconocido que fue un "error" colgar en su blog una imagen en la que aparece una fotografía de dos niños semidesnudos y sucios con el título "Extremadura needs you" ("Extremadura te necesita").
En la ilustración, se puede leer además, en catalán, "Un 8,7 por ciento del PIB catalán NO ES SUFICIENTE".
Suñé ha apuntado que su intención era "únicamente hacer una pequeña reflexión sobre las balanzas fiscales, ya que con frecuencia no se respeta al pueblo catalán en cuanto a su solidaridad con el resto del Estado se refiere, y en ningún caso herir los sentimientos del pueblo extremeño".
Amenazas e insultos
Lluís Suñé, que afirma haber recibido "amenazas e insultos" por teléfono, entiende que el Gobierno extremeño, que ha anunciado que tomará medidas legales contra el concejal y solicitará a la Generalitat de Cataluña que se pronuncie al respecto y condene este tipo de actuaciones, puede hacer "lo que considere oportuno".
En el montaje del cartel aparece también el nombre de Extremadura y su bandera oficial, por lo que los servicios jurídicos del gobierno regional trasladarán la imagen a la fiscalía por si estos hechos pudieran ser constitutivos de delito.

Por otro lado, en cambio, aparecía esta otra noticia en EL DIARIO MONTAÑES:

tercera cumbre institucional
Cantabria y Asturias rechazan el uso de las balanzas fiscales
Confían en que el Estado actúe como "garante" en la nivelación de los recursos

30.07.08 - 20:44 - E. P. CABÁRCENO

Las comunidades de Cantabria y Asturias confían en que el Estado actúe como "garante" en la nivelación de los recursos financieros en las zonas con menos capacidad recaudatoria, además de rechazar que el documento de las balanzas fiscales sirva "jamás" como base para la reforma del modelo de financiación autonómica.
Así lo aseveraron en rueda de prensa el presidente de Cantabria , Miguel Angel Revilla, y el del Principado de Asturias , Vicente Álvarez Areces, tras la finalización de la tercera cumbre institucional entre ambas autonomías, que se celebró hoy en el Parque de la Naturaleza de Cabárceno ( Cantabria ), y en la que ambos Gobiernos trataron proyectos comunes.
El presidente cántabro afirmó que el documento de las balanzas fiscales no puede servir "jamás" para fijar el nuevo modelo, ya que, a su juicio, esto iría "en contra" de lo que significan los impuestos, esto es, una forma de nivelar las diferencias de ingresos entre unas zonas y otras.
Por su parte, su homólogo asturiano sostuvo que el Estado debe ser "garante" de la nivelación de recursos en zonas que, por su población o desarrollo, tengan menor capacidad recaudatoria. "Confío en el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, para que armonice los intereses tan complejos de la España plural", manifestó el presidente del Principado.
Ambas comunidades coincidieron en que la variable del coste de los servicios debe ser tenida en cuenta en el nuevo modelo de financiación porque, explicaron, elementos como la orografía o la dispersión poblacional incrementan el coste de los servicios públicos en sus territorios, y señalaron que el criterio que defienden es "justo".
Revilla enfatizó que "un Gobierno progresista", como matizó que cree que es el Gobierno de España, "debe considerar la variable de la población, la dispersión y el coste de los servicios", además de incidir en que estos criterios no sólo afectan a Cantabria y Asturias , sino a otras comunidades como Galicia y Castilla y León.
Por su parte, el presidente de Asturias , defendió que las reivindicaciones cántabras y asturianas "no son contra nadie" sino "en positivo para España", y consideró que el criterio de población es un argumento "tan obvio que elude cualquier razonamiento que lo desarrolle".
Insistió en que, dado que el coste de los servicios es distinto y la capacidad recaudatoria también, esto supone que los ingresos sean diferentes.
Al criterio del coste de los servicios añadió el del envejecimiento de la población ante el aumento en la esperanza de vida, y el hecho de que las personas mayores sean "grandes usuarios" de servicios públicos como la sanidad.

"Menos a repartir"
El presidente cántabro mostró su "confianza plena" en que Rodríguez Zapatero, "que es progresista", va a tener en cuenta estos criterios, al igual que opinó que, en el caso de las balanzas fiscales, "el Gobierno lo tiene claro" y "no está en las ideas del presidente ni del ministro de Economía, que alguien ponga el documento debajo de la mesa para luego sacar tajada del reparto".
Al respecto, Revilla admitió que la situación económica es "delicada" y que hay "menos cajón a repartir". No obstante, rechazó que esto afecte al nuevo modelo de financiación autonómica que "no es para una etapa de crisis sino para muchos años", porque debe valer para "años de crisis y años de auge".
Sin embargo, el jefe del Ejecutivo -quien reconoció el descenso en los ingresos y la falta de superávit también en las autonomías- confió en que la crisis dure entre un año y medio y dos años, y que, aunque la situación es "más complicada de lo que se podía pensar hace un año", España tiene "potencial" para salir de la crisis.

Bilateralidad y multilateralidad (Antonio Papell)

Publicado en Canarias 7, y El Diario de León, en relación con el artículo de Francesc de Carreras sobre las negociaciones del modelo de financiación autonómica.

Bilateralidad y multilateralidad

por Antonio Papell

El pasado jueves, el constitucionalista catalán Francesc de Carreras, uno de los intelectuales no nacionalistas más respetados de aquella comunidad, publicaba un admirable artículo en 'La Vanguardia' en el que aclaraba el fondo de la actual disputa sobre la financiación autonómica, provocada por la exigencia de Cataluña, contenida en el Estatuto, de que el Estado concrete bilateralmente con ella los efectos financieros de dicha carta renovada antes del 9 de agosto, y la lógica y frontal resistencia de todas las demás comunidades del régimen general a que se reforme el sistema empezando por satisfacer las exigencias catalanas.

Explica Carreras lo obvio, aunque por poco frecuentado sea bueno traerlo esta vez a colación: el artículo 156.3 de la Constitución establece que una ley orgánica estatal regulará la financiación de las comunidades autónomas. Dicha ley es la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas, la LOFCA, aprobada en 1980 y reformada múltiples veces para irla adaptando a la cambiante y evolutiva realidad. De lo que se trata ahora y lo que pretende Solbes, por tanto, es consensuar una nueva reforma de dicha norma, que tenga en cuenta tanto las reclamaciones de las regiones 'ricas', empezando por Cataluña, basadas sobre todo en que el esfuerzo de solidaridad se contenga y se modere, cuanto las transformaciones experimentadas por la sociedad y muy particularmente los cambios demográficos producidos por la inmigración. La LOFCA, en fin, debe contener y abarcar toda la normativa de financiación, incluida la contenida en los propios Estatutos porque es de rango superior ya que proviene del específico mandato del constituyente.

Así las cosas, opina Carreras que lo lógico hubiese sido que los Estatutos de Autonomía no hicieran previsiones sobre la financiación autonómica, pero ya lo hicieron los Estatutos vasco y catalán de 1979, iniciativa entonces explicable porque el sistema estaba en mantillas no había LOFCA a la que atenerse. Y ahora, el Estatuto catalán reformado pretende la mencionada bilateralidad, con lo que, de hecho, está imponiendo su propio modelo al resto de las Comunidades.

En realidad, esto ya ha sucedido otras veces. Así, cuando Aznar pactó con CiU una mayor participación de Cataluña en los recursos estatales mediante una 'cesta de impuestos', aquello supuso -como era lógico por otra parte- la generalización de dicha mejora al conjunto de las comunidades autónomas. Y ahora Solbes pretende hacer otro tanto, por la sencilla razón de que sólo así será posible alumbrar una nueva LOFCA a gusto de todos. Su oferta, todavía inconcreta, de transferir una 'cesta' que incluya el 50% del IRPF y del IVA y el 58% de los impuestos especiales es una exigencia catalana que el Gobierno quiere extender a todas las demás comunidades autónomas. No hay otro camino razonable para la reforma.

En política se han visto ya muchos dislates que han reducido a la mínima expresión nuestra capacidad de asombro; sin embargo, la inflamación de Montilla, más nacionalista que nadie y reclamando al Gobierno lo que éste no puede darle, es capaz todavía de excitar la perplejidad del espectador. El lunes, tendrá lugar la reunión de la comisión bilateral Cataluña-Estado, prevista asimismo por el nuevo Estatuto, pero seguirá siendo evidente que la solución final, la nueva LOFCA en fin, sólo podrá emanar del consenso obtenido en el Consejo de Política Fiscal y Financiera del Estado, un organismo multilateral en el que tienen asiento junto al vicepresidente económico los titulares de Hacienda de todas las comunidades y ciudades autónomas.

Los representantes catalanes, que con seguridad tienen conciencia de todo ello, siguen denigrando el 'café para todos' que a la postre se terminará sirviendo mediante la nueva LOFCA. Pero así funcionan los Estados Federales precisamente, una evidencia que entra en flagrante contradicción con la reiterada afirmación de Montilla de que quiere avanzar en la dirección federalista.

Naturalmente, el margen de negociación se estrecha a consecuencia de la crisis, que impide la habilitación de fondos discrecionales para atender necesidades concretas (desaparecerá el de 1.700 millones de euros que facilita desde 2006 la financiación de la Sanidad). Pero la situación es la que es, y no tiene demasiado sentido forzar la máquina cuando se tiene enfrente el muro de la realidad.

Las pretensiones imposibles (Francesc de Carreras)

Cuando las leyes se elaboran mal, su aplicación siempre es confusa y el desbarajuste está servido. Un elemento básico del Derecho es el principio de seguridad jurídica: los poderes públicos deben saber con certeza y claridad cuál es el ámbito de sus competencias y los ciudadanos cuál es la esfera de sus libertades. Todo ordenamiento que carezca de estas cualidades es un semillero de desorden.

La vana pretensión por parte del Govern de la Generalitat del cumplimiento de las cláusulas financieras del Estatut de Catalunya proviene de la mala técnica jurídica que esta norma emplea en este caso y, desgraciadamente, en otros muchos más, al incurrir en continuas ambigüedades y contradicciones. El nuevo Estatut, como se irá viendo conforme se desarrolle, será un foco constante de desorientación para quien lo deba interpretar y aplicar. Sólo una sentencia clara del Tribunal Constitucional, que vaya al fondo de los problemas, puede poner remedio al desaguisado.

La Generalitat reclama al Gobierno que el Estatut debe cumplirse. Aparentemente, nada más nada más natural. En este punto la posición de la Generalitat es muy clara: la Comisión Mixta Estado-Generalitat debe concretar la aplicación de los preceptos financieros contenidos en el Estatut antes del 9 de agosto próximo, ya que así lo establece la disposición final primera del Estatut. A primera vista, esta posición parece razonable, si vamos más al fondo veremos su sinrazón. En efecto, cuando los preceptos de una ley, en este caso el Estatut, están tan mal elaborados que son de imposible cumplimiento porque entran en contradicción con otros principios jerárquicamente superiores o, simplemente, contradicen la lógica y el sentido común, la única solución jurídicamente aceptable es interpretar la ley de tal manera que permita resolver los problema que la norma plantea sin crear otros más graves.

Como es sabido, y aceptado por todos, un Estatuto es una norma de rango inferior a la Constitución y, por tanto, al estar sus preceptos subordinados a la misma, en caso de aparente contradicción, deben ser interpretados conforme a la norma superior. Pues bien, el artículo 156.3 de la Constitución establece que una ley orgánica estatal regulará la financiación de las comunidades autónomas. Por tanto, sólo en el marco de esta ley – denominada LOFCA - podrán las comunidades autónomas tener competencias en la materia y cualquier de sus leyes, o de otras leyes estatales, deberá aprobarse en el marco que ella establece. Desde el momento de su aprobación en 1980, la LOFCA ha sido modificada en numerosas ocasiones al compás del cambiante desarrollo autonómico. La última y muy profunda modificación data del año 2001. Las transformaciones de la sociedad española desde entonces – crecimiento demográfico, envejecimiento de la población, inmigración, entre otras – hacen aconsejable un acoplamiento de la LOFCA a estas nuevas realidades: es la modificación legal que pretende el ministro Solbes. Resumiendo, toda legislación en esta materia, sea estatal o autonómica, incluyendo los estatutos de autonomía, debe ser conforme a la LOFCA porque así lo prescribe la Constitución.

Ante esta realidad, lo más razonable hubiera sido que los estatutos de autonomía no incluyeran cláusulas que regularan la financiación autonómica. Sin embargo, así lo hicieron los estatutos vasco y catalán en 1979, aunque ello era explicable ya que en el momento de su aprobación el Estado todavía no había aprobado la primera LOFCA, todavía en trámite parlamentario. Aquel precedente, sin embargo, hizo que proliferaran estas cláusulas en los demás estatutos, a pesar de no estar previsto en la Constitución que esta materia fura regulada en los mismos. Desde la perspectiva actual, se hace evidente que cláusulas financieras que afecten al Estado o a las demás comunidades autónomas no deben ser incluidas en los estatutos.

Sin embargo, las cosas fueron a peor: el Estatut catalán quiso incluir un sistema de financiación propio, acordado bilateralmente con el Gobierno y vinculante para el Estado, prescindiendo de la LOFCA y del parecer de las demás comunidades autónomas. Las demás comunidades autónomas debían adaptarse, en su caso, al estatut catalán. Así, la Generalitat decidía, en cierta manera, la financiación del resto de comunidades y, además, a fecha fija: el 9 de agosto de 2008. Naturalmente esto es un disparate colosal de imposible cumplimiento. El ministro Solbes lo expuso anteayer de forma irónica pero contundente al decir que para el Govern de la Generalitat “la bilateralidad consiste en que se haga bilateralmente el acuerdo con ellos y se imponga a los demás, tema que a mí me parece de difícil aplicación”. Sólo un reparo: fue su partido quien aprobó el Estatut. Así pues, a lo hecho, pecho.

Montilla dijo el domingo que prefería Catalunya al PSOE. Frase memorable, que supone una inflexión notable en el PSC. Ante el lío creado con el Estatut y la financiación podría hacer otra frase diciendo que antepone la inteligencia y la sensatez a Catalunya y al PSOE. Así arreglaría las cosas en lugar de complicarlas. Las pretensiones imposibles sólo conducen a la melancolía.

Francesc de Carreras
(La Vanguardia, 24- VII-2008)

IBARRETXE: ¡Hasta aquí hemos llegado!

Parece ser que en este país la democracia sólo funciona en un solo sentido, y sólo son los nacionalistas los que tienen derecho a marcar el camino que debemos recorrer. Se olvidan que tan legitimados como ellos están para pedir independencias estamos los demás para pedir que se supriman las autonomías. Al menos, por fin un ministro se ha atrevido de hablar de la suspensión de la autonomía vasca si Ibarreche persiste en su rebeldía ante el Estado de Derecho y sigue adelante con su referéndum ilegal.

Para empezar, los vascos, ni los catalanes, ni los gallegos, ni nadie en España ostenta ningún derecho de autodeterminación, por la sencilla razón de que jurídicamente en el ámbito del derecho internacional público, sólo está reservado a los procesos de descolonización o de ocupación militar. Y es que estas regiones, por mucho que se empeñen los nacionalismos en acudir a anécdotas del feudalismo, jamás han sido naciones, y por supuesto nunca han sido colonizadas y mucho menos ocupadas, ni por Castilla, ni por Aragón, y, ni cabe soñarlo, por España. Porque aquí la única nación, histórica y jurídicamente, ha sido y es España.

Ni los vascos tienen derecho a decidir si forman o dejan formar parte de España, como tampoco los alaveses tienen derecho a decidir si forman o dejan de formar parte del País Vasco o los de Amurrio de Álava. Es hora de dejar bien claro a los nacionalistas que no pueden violentar la Constitución ni la cohesión nacional, porque, dejemos de eufemismos de una vez, esa es la única manera de que la situación no degenere un día en un enfrentamiento que balcanice España.

No se puede tolerar un desafío secesionista y que por ende se amenace al Estado con movilizaciones sociales cuando el gobierno y la oposición usan estrictamente las vías que nuestro ordenamiento jurídico prevé, calificando los recursos ante el constitucional de decisión «prepotente y arbitraria» con consecuencias dramáticas.

Las últimas palabras de Ibarreche, «es un ataque directo a nuestra autonomía y supone, de hecho, la suspensión de nuestro autogobierno político, fruto del pacto alcanzado entre Euskadi y el Estado español en el Estatuto de Guernica, dejando a las instituciones vascas indefensas ante las decisiones caprichosas adoptadas unilateralmente por el Gobierno español», no son más que las palabras de un iluminado que quiere arrastrar a la sociedad española, incluida la vasca, a un precipicio.

En manos del PP y el PSOE está la responsabilidad de parar de una vez por toda esta deriva con firmeza y sin asquerosos cálculos electoralistas.

Publicado en MINUTO DIGITAL.

Rivera manifiesta su apoyo a Ezkerra al frente del Foro Ermua

Albert Rivera, ante las críticas surgidas en los últimos días contra la dirección de Iñaki Ezkerra al frente del Foro de Ermua, ha querido mostrar su apoyo al escritor y a la entidad que preside.

Según Rivera, la gestión de Iñaki Ezkerra “ha hecho posible la apertura el Foro de Ermua a todos los partidos constitucionalistas, y sólo por eso ya merece todo mi respeto y apoyo”. Desde Ciudadanos se considera imprescindible que el Foro siga trabajando en esa línea da apertura y actúe como ente transversal que aglutina el apoyo de todos los constitucionalistas, especialmente en el País Vasco.

En esa misma línea, Rivera considera lamentable que De Juana Chaos esté en la calle mientras Ezquerra y Antonio Aguirre tienen que comparecer en septiembre ante la justicia. “No me extraña que hayan salido genios como Dalí o Buñuel de nuestro país, porque España en muchas ocasiones es surrealista”.

Ibarretxe se rebela contra el Estado de Derecho: ¿hasta dónde llegará?

La desfachatez personificada: el presidente de la C.A. vasca se rebela contra el Estado de Derecho, y quiere llevar su órdago independentista hasta las últimas consecuencias. Su inconsciencia y su tozuda rebeldía frente a la legalidad vigente, en caso de persistir, podría llevar al pueblo vasco a que su autonomía fuese suspendida desde el Gobierno español. Los vascos (y las vascas) sabrán lo que hacen, y decidirán si renuevan con sus votos la confianza a un personaje 'mesiánico' que puede llevarles a la ruina, o bien recuperan la senda de la Constitución y el respeto a las leyes que todos los españoles nos hemos otorgado.

Esta es la noticia que aparece hoy en El Diario Montañés:

Ibarretxe considera que el recurso en el TC es un «ataque» ante el que anuncia una respuesta

• El lehendakari pide al TC que se pronuncie antes del 15 de septiembre, fecha en la que convocará oficialmente la consulta.

• Ibarretxe califica la reacción del Gobierno de "desproporcionada, en contra de la democracia vasca y española".

• Pese al recurso, el Ejecutivo autonómico seguirá preparando la consulta "con toda normalidad"

La respuesta del lehendakari por el recurso que el Ejecutivo central ha presentado ante el Constitucional contra la consulta vasca del próximo 25 de octubre ha sido la previsible, con la previsible puesta en escena: Juan José Ibarretxe rodeado de sus consejeros y leyendo una declaración en euskera para criticar el "veto" del presidente Zapatero, al que ha tachado de prepotente por "atacar" la autonomía vasca. Ibarretxe ha defendido "por legal y democrática" la consulta frente al "fraude democrático" que pretende el Gobierno.

El recurso del Gobierno, presentado una vez que la Ley de Consulta Popular ha sido publicada en el boletín del País Vasco, es para Ibarretxe "un ataque directo a nuestra autonomía y supone de hecho la suspensión de nuestro autogobierno político, dejando a las instituciones vascas indefensas". Las críticas más duras han sido para el presidente Rodríguez Zapatero, del que ha dicho que "ha ejecutado su amenaza" al presentar el recurso en una "decisión extraordinaria y desproporcionada, que va en contra de las democracias vasca y española".

"Intereses ocultos" tras el recurso

Del jefe del Ejecutivo y del PSOE ha denunciado Ibarretxe lo que entiende como una actitud "prepotente y arbitraria". Uno y otro, apuntaba, "deberían explicar el interés que tienen por suspender una iniciativa tan legal y democrática como la celebración de una consulta".

El lehendakari ha anunciado una "respuesta adecuada, serena y firme ante un despropósito democrático", pero sin concretar en qué se va a traducir esa contestación. Únicamente ha dicho que el Gobierno vasco se reserva "todas las iniciativas legales, sociales y políticas para la defensa del derecho de la sociedad vasca a ser consultada y a decidir el futuro de este país".

Además, ha pedido al Tribunal Constitucional que se pronuncie, "desde la independencia del poder político", sobre la constitucionalidad de la ley antes del 15 de septiembre próximo, fecha en la que según el calendario previsto por el lehendakari tenía previsto convocar oficialmente la consulta, para celebrarla el 25 de octubre.

El recurso, una decisión de "extrema gravedad"

El lehendakari ha advertido de la "extrema gravedad" que conlleva la paralización política de una consulta popular no vinculante, cuyo objetivo es conocer la opinión de la sociedad vasca ante el final dialogado de la violencia y la solución política del conflicto vasco".

Durante su comparecencia, se ha detenido en defender la legalidad de su iniciaitiva, "es un derecho humano", que ha diferenciado de un referéndum, y ha indicado que si el Gobierno español mantiene que "los vascos no pueden decidir por todos los españoles", con la misma firmeza y contundencia democrática, el Gobierno vasco manifiesta que "los españoles no pueden decidir por los vascos".

Finalmente, ha asegurado que su Ejecutivo autonómico va a seguir preparando la consulta "con toda normalidad" para hacer efectiva la decisión del Parlamento de Vitoria.

Fernando Savater: 'Ciudadanía y Lengua Común'

En momentos como el actual, en que la lengua común y quienes la defienden nos vemos atacados por el 'stablishment', resulta tranquilizador pararse un momento a leer los razonados argumentos del filósofo Fernando Savater:

CIUDADANIA Y LENGUA COMUN
EL PAIS, 11-07-08

Como el mío va a ser uno de los pocos artículos que se publiquen en este periódico a favor del Manifiesto por la Lengua Común, permítanme que empiece con algo de melancolía. El documento en cuestión derrocha miramientos y renuncia a cualquier denuncia o acusación: no contiene críticas contra el Gobierno, ni contra la oposición, ni contra ninguna de las Administraciones autonómicas. Como el poeta, está a punto de perder su vida por delicadeza. Tampoco incurre en un alarmismo exagerado (se limita a señalar lo que es una preocupación generalizada en nuestra sociedad, como demuestran las firmas obtenidas de personalidades ilustres de las letras, las ciencias, el arte, el comercio o el deporte, muchas de las cuales no han firmado ningún manifiesto en su vida), y se centra en recomendar medidas preventivas antes de que lo peor sea además irremediable. Ni que decir tiene que reconoce todas las lenguas oficiales como igualmente españolas (lo que sin duda puede haber molestado a algunos) y formando parte del patrimonio cultural y social que compartimos, merecedoras de estímulo y salvaguardia. En el Manifiesto no sólo se defiende el derecho de quien lo desee a ser educado en castellano, sino también el derecho semejante a ser educado en catalán en Cataluña, en euskera en el País Vasco, en gallego en Galicia, etc. Éste es el Manifiesto que ha sido denunciado como xenófobo, imperialista, contrario al pluralismo cultural y hasta partidario del exterminio de los hablantes de lenguas minoritarias. Un político catalán lo calificó como "un insulto a la inteligencia": bueno, entonces usted no tiene por qué considerarse ofendido, buen hombre. Y lo mismo vale para los demás. Por decirlo churchilianamente: nunca quien no agredió a nadie fue agredido por tantos.

Es curioso: a los que hemos luchado durante bastantes años a favor de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, las tergiversaciones polémicas que se utilizan contra el Manifiesto nos recuerdan irresistiblemente las que oímos tantas veces contra esa necesaria materia académica. Destinos paralelos: en un caso, se ofendió involuntariamente las prerrogativas que considera intocables la Iglesia católica, y en el otro, las que se atribuye la jerarquía nacionalista, dos poderes fácticos de fundamentación mitológica que consideran persecución totalitaria cualquier merma de sus privilegios autoconcedidos. Interesante semejanza, que merece ser examinada más despacio.

Primera similitud: para criticar con mayor comodidad, se inventan el contenido de la asignatura y el contenido del Manifiesto. Según unos manipuladores, la Educación para la Ciudadanía se dedica a hacer proselitismo

homosexual y a recomendar que nadie se case si no es con persona de su mismo sexo. Como no faltan manuales delirantes propuestos para la materia, otros se dedican a entresacar proclamas a favor de Fidel, Chávez y la abolición inmediata del capitalismo. Intentar que se recuerde en sus justos términos el temario oficial es tiempo perdido. De modo semejante, algunos decretan que el Manifiesto sale en defensa de la lengua castellana, empeño risible porque nuestro idioma goza de excelente salud, es hablado por 400 millones de personas y de nada hay que protegerlo. Según otros -pertenecientes a la lunatic fringe de varias autonomías bilingües-, el Manifiesto persigue abolir nuestro pluralismo lingüístico y cultural, exterminar al diferente, etc. Rogar que se lea el Manifiesto para comprobar que lo que se trata de defender son los derechos de los castellanohablantes sin mermar el bilingüismo o que estamos tan convencidos de la pujanza universal del castellano que por eso nos parece crucial reforzarlo como lengua común de España es tarea ociosa: la caricatura resulta polémicamente más rentable.

Segunda similitud: tanto la asignatura como el Manifiesto son inútiles, superfluos y refuerzan al poder establecido. Unos nos dicen que todo el mundo sale ciudadano de la escuela por la convivencia con los demás y sobre todo por la enseñanza de los padres. ¿Para qué adoctrinarles con teorías políticamente correctas que les hagan dóciles al relativismo moral dominante? Los otros aseguran con total convicción que no existe problema lingüístico en ninguna parte, salvo en la imaginación de la extrema derecha. No es verdad que haya comunidades donde no se pueda escolarizar a los niños con plena naturalidad en castellano, ni es cierto que en ellas los impresos oficiales sólo se faciliten en la lengua autonómica, ni es verdad que la señalización de vías públicas tampoco sea bilingüe, ni que el conocimiento de la lengua co-oficial tenga un valor desmesurado en concursos y oposiciones, etc. Esas denuncias son invenciones en la mayoría de los casos, o simples anécdotas irrelevantes cuando resultan probadas. Los que de veras sufren son quienes intentan manejar una lengua distinta del castellano: ¿hay algo más difícil y peor visto que hablar catalán en Cataluña, euskera en el País Vasco o gallego en Galicia? Todo son problemas y cortapisas para los héroes que a tanto se atreven... El Manifiesto es una apología de la represión y de la prepotencia vigente, puaf.

Tercera similitud: ¡vuelve el franquismo! Educación para la Ciudadanía es un revival de la Formación del Espíritu Nacional (que nada tiene que ver con las sanas lecciones de identidad que se dan en las autonomías nacionalistas), así como el Manifiesto defiende la lengua del Imperio, según enseñó Girón de Velasco. ¿Cómo no nos habremos dado cuenta antes? Bien claro está; el último canalla que se preocupó por la unidad de España fue Franco, y sólo a él podía ocurrírsele adoctrinar en valores políticos comunes. Menos mal que aún quedan vigías para dar la voz de alarma y señalar que por allí resopla el fascismo. Debemos estarles eternamente agradecidos... y obedecerles sin rechistar.

En fin, dejémoslo estar. Los defensores de la inmersión lingüística ven en ella la única forma de evitar guetos y de garantizar la convivencia cultural. Si nosotros fuésemos nacionalistas españoles, aceptaríamos el razonamiento pero aplicado a toda España: inmersión lingüística general en castellano para la educación pública, a fin de evitar que Cataluña, Euskadi, Galicia o Baleares se conviertan en guetos dentro del país. Es la doctrina vigente en Francia, que no es el peor Estado europeo ni en cultura ni en democracia. Sin embargo, no es eso lo que reivindicamos. El Manifiesto no pide inmersión en castellano de los que tienen otras lenguas maternas, sino que no se imponga otra lengua a los que prefieren el castellano. En general, la lengua común no requiere en las comunidades bilingües trato privilegiado, sólo que no se la persiga ni obstaculice como hoy se hace. Con eso basta.

Por lo demás, admito que se nos discuta, pero no acepto que se nos descalifique con infundios sectarios como han hecho reciente y reiteradamente el Partido Socialista y el Gobierno. La decencia política no se funda en el optimismo, como cree Zapatero, sino en la veracidad. Decidido: en cuanto nos repongamos de este Manifiesto, hay que preparar otro contra el uso impune de la mentira por los políticos.

Fernando Savater es catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense.

Iñaki Ezkerra, un referente moral

Noticia recogida en MINUTO DIGITAL:

Si ya es difícil llevar con dignidad la condición de condenado a muerte, lo es más si se preside el movimiento cívico más importante de España.

Escritor, articulista, ensayista… presidente del Foro Ermua. Iñaki Ezkerra ha encontrado muchos sinsabores desde aquel día que decidió ponerse manos a la obra y jugarse el tipo por la defensa de las libertades en el País Vasco y España. Con el tiempo, a su imagen de intelectual de prestigio ha sumado la de ser una de las principales referencias morales del movimiento cívico.

No podemos olvidar a sus compañeros que se la juegan, como él, en el País Vasco; personas como Antonio Aguirre o Nerea Alzola, que junto a Ezkerra se han convertido en el espejo en el que los vascos se miran cada mañana y en el que encuentran la dignidad suficiente para seguir en este combate de manos blancas y justicia contra la imposición totalitaria.

Muy poco sería el Foro Ermua sin aquellos que son alma y espíritu de este movimiento que nació con Miguel Ángel Blanco, y que sus herederos, Ezkerra como uno de sus máximos exponentes, han sabido hacer más grande.

En ocho meses de trabajo silencioso y sosegado, Ezkerra ha logrado que muchos ciudadanos se acerquen al Foro y colaboren. Ha sabido abrir puertas a aquellos que hasta hace muy poco estaban apartados del movimiento cívico. Ha sabido, entre otras cosas, impedir que sectarios y sectarismos hicieran más pequeño el Foro Ermua. Por que él sabe que los tiempos que llegan van a ser duros, muy duros.

Él lo tiene muy claro. Tanto, que en su momento rechazó la escolta de la Ertzaintza que le proporcionaba el Gobierno Vasco porque desconfió públicamente de los responsables políticos y de los mandos que los nacionalistas habían colocado. “No te puedes fiar de quien es felicitado por los delincuentes públicamente.”

Los españoles estamos de suerte, todavía nos queda gente como este vasco de Bilbao.

ZP menciona por primera vez la palabra tabú: "CRISIS"

Sí, la ha pronunciado, aunque tratando de restarle importancia:

"En esta crisis, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad"

Ja, ja. Sí, seguro. Hay gente que no pasa dificultades: él entre ellos, sus amigos y socios de partido, y los que nunca tienen problemas porque siempre ganan, y van 'sobrados'. Al menos, ha reconocido públicamente que hay crisis.

Noticia recogida en EL DIARIO MONTAÑES:

Lo ha intentado evitar en los últimos meses pero, finalmente, no la ha quedado más remedio que pronunciar la tan témida palabra. Lo ha hecho por partida doble en la entrevista concedida esta noche al servicio de informativos de Antena 3 y Onda Cero. La insistencia de los periodistas, Gloria Lomana, Julia Otero y Carlos Alsina, ha obligado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a referirse a la situación económica como "crisis". Pero, consciente de la repercusión que tendría el haber mencionado el término tabú, ha intentado restarle importancia asegurando que "hay mucha gente que no va a tener ninguna dificultad".

"Yo no me niego a hablar de ninguna palabra, mi obligación como presidente del Gobierno es saber lo que pasa y cuáles son los problemas", ha espetado Zapatero para, a continuación, hacer hincapié en que más que los términos a él le preocupan las medidas que está tomando el Ejecutivo, en particular las que afectan a los sectores más vulnerables, con la subida de las pensiones y el salario mínimo, así como las ayudas al alquiler de vivienda y a las familias.
(NOTA del blogger: A mí también me preocupan las medidas que NO están tomando.)

De esta forma, el presidente intentaba 'capear' la embestida lanzada por los entrevistadores que desde el primer momento han abordado el tema que centra desde los ultimos meses el debate político en España: la situación económica. A pesar de que, una vez más, el líder socialista ha vuelto a defender la actuación del Gobierno ante la misma, aunque ha terminado por reconocer que "ahora hay un ciclo bajo, ajuste duro, crisis".

Asimismo, ha subrayado que el Gobierno mantendrá el rigor presupuestario y que los Presupuestos Generales del Estado para 2009 se concentrarán en las políticas sociales y que no habrá ninguna reforma laboral sin el consenso de empresarios y sindicatos.

Laicidad, y aborto

A la economía le han seguido algunas de las propuestas aprobadas el pasado fin de semana en el Congreso Federal del PSOE, entre ellas la de seguir dando pasos en la laicidad del Estado y la reforma del aborto. En cuanto a la primera, el presidente del Ejecutivo ha admitido que la propuesta de aprovechar la reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa para eliminar progresivamente los símbolos religiosos de los edificios públicos no significará que el Gobierno deje de jurar o prometer su cargo ante un crucifijo. "Juramos en la Jefatura del Estado y eso es un ámbito que dispone el Rey", ha asegurado.

En cuanto a la reforma de la ley del aborto, ha explicado que ya en la campaña electoral defendió reflexionar sobre la posibilidad de la misma y ha reconocido que "una de las posibilidades más factibles" es ir a una ley de plazos.

El presidente del Gobierno reitera que la consulta del lehendakari no se realizará porque es "inconstitucional", algo que sabe también el propio Ibarretxe

Ya en el tiempo de descuento los tres periodistas han abordado el reférendum de Ibarretxe. Zapatero se ha mostrado contundente. No se hará porque es "manifiestamente inconstitucional". A su juicio, el objetivo del lehendakari es "tener un tema para la campaña electoral", tras una legislatura en la que no ha cosechado grandes éxitos.

Si esta mañana Blanco se mostraba "seguro" de que Zapatero volvería a ser el candidato socialista de cara a las próximas elecciones generales del 2012, el presidente del Gobierno lo ha dejado en el aire. "Digo lo de siempre, las cosas, a su tiempo", ha concluido.

(NOTA del blogger: Por el bien de España, esperemos que no sea ZP el candidato, más nos vale que no repita ni de candidato, ni menos aún de presidente).

Joaquín Leguina (o su nieta) acabará viniendo a CIUDADANOS

Ya lo he dicho en varias ocasiones en este mismo blog: Joaquín Leguina demuestra con sus opiniones una gran coincidencia con lo que pensamos en CIUDADANOS (C's), sería un excelente miembro de nuestro partido, y seguro que su nieta también.

Me permito ahora traer a colación sus últimos comentarios en relación con el 37 congreso del PSOE, con los que nuevamente estoy de acuerdo:

Leguina: "Para la próxima Ejecutiva estoy preparando a mi nieta; es mujer y joven"

---

El ex presidente de la Comunidad Madrid, Joaquín Leguina, ha criticado duramente algunas de las medidas llevadas a cabo en el Congreso del Partido Socialista. Sobre el rejuvenecimiento de la Ejecutiva, ha ironizado que "para la próxima, si sigue Zapatero, estoy preparando a mi nieta para ver si entra, es mujer y joven".

(Libertad Digital) El socialista Joaquín Leguina, ha criticado que los barones del partido hayan desaparecido de la Ejecutiva federal tras el Congreso del fin de semana con el pretexto de un cambio generacional. Por ello, ha subrayado que "era de esperar. Es más, para la próxima ejecutiva, si sigue Zapatero, estoy preparando a mi nieta para ver si entra, es mujer y joven".

De este modo, ha sentenciado que "esta prédica de que lo joven es bueno no lo acabo de entender. El valor hay que demostrarlo". Ante las distintas corrientes dentro del Partido Socialista ha asegurado "la sensación que uno tiene es que Zapatero no sólo ha finiquitado el 'felipismo', sino que ha terminado también con los del 'croissant' excepto José Blanco".

Leguina tampoco evitó opinar sobre el manifiesto a favor del castellano y las críticas durante de su partido hacia los firmantes. Para el socialista madrileño ha sido "un asunto que se ha liquidado con una larga cambiada. El PSOE tendría algo que decir, a fin de cuentas, se trata del artículo III de la Constitución. No se puede despachar con un 'se apoderaron de la bandera com´ún y ahora de la lengua'". "¿Quién se quiere apoderar de nada? No se vaya usted por las ramas", subrayó.

Otro de los temas de los que no eludió hablar fue de la sentencia pendiente del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña. "Van a tener que tomar una decisión y ojalá no fueran éstos que están ahora, porque he visto sentencias del Constitucional que dan vergüienza, como la del Código Penal sobre penas diferentes según el sexo, y ¡lo han constitucionalizado! A mi me da vergüenza", afirmó el ex presidente madrileño.

Añadió además que "estos señores están obligados a defender la Constitución y a no escuchar a los políticos ni tomando un café, y hacen todo lo contrario. Yo voté a favor del Estatuto por disciplina de partido, pero ya dije antes y después que no estaba de acuerdo".

EL PLURALISMO LINGÜÍSTICO EN ESPAÑA: Defensa del modelo constitucional

A raíz de la publicación del Manifiesto, son muchos quienes empiezan a ponerse nerviosos, y urden sus argumentarios contra el mismo. Argumentarios que son manipulaciones escandalosas del contenido del Manifiesto, que revelan o bien un desconocimiento del mismo, o bien una interesada y descarada sarta de mentiras.

En su blog, Santiago González hace un análisis de la ponencia aprobada en el 37 congreso del PSOE, con sus acotaciones a la misma. Un buen ejercicio de análisis de su contenido. Os lo copio a continuación:

Torre de Babel, de Pieter Brueghel, símbolo de 'entendimiento' entre las tierras y las lenguas de España.

(Resolución aprobada en el Congreso del Partido Socialista Obrero Español que se clausura hoy)

La España democrática consagrada en la Norma de Pacto de Convivencia que nos dimos todos en 1978 [léase 'la Constitución'] hace un reconocimiento y una defensa del plurilingüismo. [Cierto, pero subordina la oficialidad de las lenguas autonómicas a la incuestionable oficialidad de la lengua común en todo el territorio nacional, al establecer que "las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos".] Lo hace, porque eso es España. La posición política del partido socialista en relación al uso y reconocimiento de las lenguas españolas es la que viene consagrada en la Constitución española. [Ya estamos comprobando que no] Contribuimos decisivamente en su diseño, la desarrollamos con lealtad y con convicción y la defendemos.

La Constitución de 1978 recoge en su texto la concepción plural de España. Se dibuja así un país autonómico, un Estado compuesto con distintas lenguas (sic) que marcan [¿?] una realidad diversa, rica y compleja que tenemos la fortuna de vivir.

Somos de los pocos países que tenemos este patrimonio y por eso [aquí falta una coma] sensibilizar, defender y potenciar esta realidad [¿Cómo hacer para sensibilizar una realidad?] es un deber ineludible de todas las instituciones públicas. Se hace necesario velar para que la existencia de esta diversidad no se transforme en enfrentamiento y recelo, sino al contrario, en factor de cohesión y de unión en la diferencia.

Convivimos y seguimos construyendo un Estado con distintas lenguas y un idioma común: el castellano Todos tenemos el deber de conocerla [¿La cuála? Problema de concordancia] y el derecho a usarla [otrosí digo con el género, que no sexo, del pronombre 'la': ¿el idioma?¿el castellano?], como dice la Constitución. En el ejercicio de nuestras responsabilidades de gobierno, los socialistas siempre hemos promovido y defendido el castellano y, sinceramente, creemos que goza de buena salud. [Prosopopeya: Figura que consiste en atribuir a las cosas inanimadas o abstractas, acciones y cualidades propias de seres animados, o a los seres irracionales las del hombre. (DRAE) Las lenguas no gozan de buena ni de mala salud, no enferman, no padecen halitosis, no tienen derechos ni obligaciones, no luchan unas con otras, no son perseguidas, ni acorraladas, violadas o exterminadas, justo al revés de lo que puede pasarles a sus hablantes, aunque no exclusivamente por hablar una cualquiera de ellas].

Aumenta el número de quienes lo hablan y mejora su proyección exterior. 500 millones de personas lo hablan, es la lengua oficial de 29 países y cada vez tiene un mayor empuje en Estados Unidos. El despliegue del Instituto Cervantes, aumentando su presupuesto en un 67% entre 2004 y 2008 y la defensa que de la misma [se refiere a la lengua oficial, citada tres líneas más arriba. Es el famoso caso del sujeto trasterrado] se produce en el marco de la Unión Europea son dos magníficos ejemplos para entender qué hacen y qué concepción tienen de la lengua castellana los gobiernos socialistas.

Asimismo, las demás lenguas españolas son también oficiales en sus respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos de Autonomía. Esta cooficialidad constitucional-estatutaria debe de ser efectiva, [aquí debería decir "debe ser". La expresión perpetrada por el escriba denota probabilidad o suposición, no obligación, como debería ser] siéndolo con respecto a todos los poderes públicos radicados en el territorio autonómico sin exclusión. Estas otras lenguas, también españolas y por lo tanto, patrimonio de todos, necesitan en paralelo una proyección y una protección. [El partido ha creado un estilo: "una proyección y una protección" ha escrito el amanuense, rindiendo homenaje a las paronomasias que hizo célebres el presidente: "hemos tenido ocho años de derechas y un año de derechos"]. No tiene sentido pensar que el castellano debe defenderse de ellas. [Las lenguas no se defienden a sí mismas. Tampoco defienden a terceros, naturalmente. Vale lo escrito en el comentario que sigue a la definición de 'prosopopeya'].

El fortalecimiento de cualquiera de estas lenguas no va en detrimento de las otras. No existe, y es un error formularlo en estos términos, una competición entre lenguas. Porque la construcción plural del Estado no es un juego de suma cero donde lo que gana uno lo pierde otro, sino de suma positiva, donde todos ganamos en riqueza cultural. [Una de las características más recurrentes de prosas como la que nos ocupa es la inanidad. Se presentan con carácter axiomático expresiones perfectamente vacuas, que no quieren decir nada, que literariamente pertenecen al apartado de las metáforas moribundas que Orwell describió en 'La política y la lengua inglesa' y cuyo significado es una falsedad acabada. "La construcción plural del Estado" tiene elementos más significativos que las lenguas cooficiales. Por ejemplo, los Estatutos de Autonomía y la financiación de las CCAA. He aquí un ejemplo de 'suma cero', como dice el bravo muñidor del texto o una aplicación de un principio matemático. La suma de las partes de un todo dará siempre el 100%. Ni más, ni menos. La sobrefinanciación de una Comunidad la pagarán las otras. Inevitablemente. Es triste, pero es así la vida.]

El partido socialista [Partido Socialista. Con mayúsculas, hombre, véngase arriba] cree y apuesta por un auténtico [¿y verdadero?] bilingüismo, porque el conocimiento de las dos lenguas oficiales en los territorios bilingües hace que los derechos de los ciudadanos, su intercomunicación, su convivencia, el mutuo entendimiento y su libertad estén mucho más garantizados que sin ese conocimiento. [Este párrafo contiene varias falsedades: no hay territorios bilingües, sino territorios en los que hay ciudadanos bilingües y otros que no lo son. Unos y otros son iguales en la lengua común, pero si les imponemos como vehículo del conocimiento la lengua que sólo domina una parte de ellos, es evidente que aquellos que se educan en su lengua materna tienen un acceso privilegiado al conocimiento frente a quienes se educan en la lengua minoritaria. ¿Cómo puede llamarse libertad a la imposibilidad de educarse en la propia lengua?¿Cómo puede decirse con rigor que mejora su intercomunicación? Sólo en tanto en cuanto los nacionalistas se sientan complacidos con los esfuerzos del xarnego por expresarse en el idioma que para una parte de ellos es materno, pero en rigor, el aprendizaje de una lengua cooficial no mejora las expectativas de comunicarse en un solo interlocutor. El mutuo entendimiento, en fin, será mejor en la lengua en la que los interlocutores sean más competentes. Esto no es un argumento en contra de preservar la pluralidad lingüística, pero sería estúpido tratar de hacerlo por razones prácticas.]

El compromiso de los socialistas pasa por la exigencia de que nadie se pueda sentir discriminado por razón de la lengua que utilice, ni por utilizar el castellano, ni por utilizar ninguna de las otras lenguas oficiales reconocidas en el bloque de constitucionalidad. La libertad de uso de ambas es, y así debe seguir siendo, un derecho de los ciudadanos. [¿Excepto si dichos ciudadanos creyeran erróneamente que es un derecho suyo o de sus hijos educarse en su lengua materna y ésta resultara ser el español?]

Respecto al ámbito educativo la principal discusión se da en si es mejor adoptar una línea educativa con la lengua cooficial en el centro de gravedad (expresión [eufemística] acuñada por el Tribunal Constitucional) o, si por el contrario, es mejor una doble línea que permita a cada padre elegir entre las dos lenguas.

Es preciso decir, que los modelos lingüísticos que utilizan total o parcialmente el idioma autonómico como lengua vehicular, responden a un deseo perfectamente explicable y socialmente estimable, [¿de quién?] esto es, que todos los alumnos del sistema escolar conozcan y dominen al final del ciclo educativo las dos lenguas de su comunidad. Ese bilingüismo es el que garantiza la igualdad plena de derechos ciudadanos. [Ya está argumentado: si matriculamos a dos ciudadanos de la Realidad Social Andaluza, con parecida inteligencia, en una misma asignatura, pongamos Historia del Arte, pero uno de ellos la estudia en su lengua y el otro, en euskera, porque vive desde hace tres años en el País Vasco, ¿estarían en iguales condiciones? Un hecho: El Gobierno vasco examinó en castellano al 86% de los 3.929 alumnos del modelo D (que usa el euskera como lengua vehicular) para que obtuviesen mejores resultados en las pruebas para el informe PISA 2006. Otro hecho: En estos días se están realizando las pruebas de una OPE para contratar a 2.000 profesores. El Gobierno vasco permite examinarse en castellano a los candidatos a impartir clase en euskera, con el fin de maximizar sus posibilidades de éxito. Los aspirantes a impartir clases de inglés o francés, en cambio, se examinan en dichas lenguas, como es natural, por otra parte.]

Pero no nos engañemos, el gran desafío real que tiene España, y todos lo sabemos, es conseguir un sistema educativo multilingüístico que permita a las generaciones futuras dominar además de las lenguas españolas correspondientes, al menos, una lengua extranjera. Por referirnos al caso que ha suscitado mayor controversia parece que deberíamos hacer referencia al sistema educativo de Catalunya como caso paradigmático de la apuesta por una sola línea educativa. El marco legislativo de la política lingüística que nace en Catalunya con la Ley 7/1983, modificada por la ley 1/1998 contempla el catalán como la lengua vehicular en el sistema educativo al mismo tiempo que se garantiza que todos los niños y niñas de Catalunya, sea cual sea su lengua habitual al iniciar sus estudios, puedan utilizar normal y correctamente el catalán y el castellano al final de sus estudios obligatorios. La ley del 83 fue aprobada por unanimidad, incluido, claro está, el PP. [Clara está la redundancia, sí, señor, pero eso no es equivalente a imponer como lengua de aprendizaje aquella que se trata de enseñar]. Este sistema fue avalado por el TC en su sentencia 337/1994.

El resultado de la aplicación de este modelo es que se ha logrado la protección y preservación de la lengua catalana. Para ello no hay más que leer los informes del Comité de expertos que evalúan periódicamente la aplicación de la Carta europea de las lenguas regionales y minoritarias, ratificada por España en 2001, con mayoría absoluta del PP y, por tanto, texto legal de obligado cumplimiento. También hemos evitado la división de los niños en función de la lengua materna en dos líneas escolares, con evidentes riesgos de fractura social. [¿Sostiene el PSOE que en Euskadi se ha producido una fractura social por haber clasificado a los niños, no en dos líneas o modelos lingüísticos, sino en tres?] Pero, lo que no es menos importante, en ningún caso se ha dejado de garantizar el conocimiento del castellano. Ningún niño o niña de Catalunya desconoce la lengua común. [Natural. El castellano o español es la tercera lengua del mundo en número de hablantes, 500 millones, tal como se dice en la resolución. Es un idioma que se ha abierto camino en Estados Unidos, donde es la segunda lengua más hablada, así como en Internet. Por mucho que lo intenten, ni siquiera Carod, Tardá, Puig o los nacionalistas vascos más recalcitrantes pueden evitar hablarlo o impedir que lo aprendan sus hijos. Otra cosa es que alguno de ellos puede hablarlo tan mal como el redactor de esta pieza.] En realidad, incluso con la aplicación de este modelo sí existen personas que no se sienten capaces en su cotidianidad de usar el catalán. Basta con conocer la realidad de esta Comunidad Autónoma.

Los socialistas defendimos este modelo por ser un modelo de cohesión social y no de segregación, que garantiza la igualdad de todos los ciudadanos. [Y dale. A ver si a fuerza de repetirlo�] Es además, a la vista de la experiencia, el que mejor resultado ha dado en cuanto a la consecución del bilingüismo.

Conocer dos lenguas oficiales (además de las extranjeras que se incorporan) hace que seamos más libres, porque nuestro futuro laboral, las relaciones interpersonales, el nivel de formación y capacitación al que habremos llegado serán mejores. [Aquí se repite el autor. El futuro laboral será mejor si, y solo si, se opta a un empleo que dependa de la Administración autonómica, aunque idénticos resultados se pueden obtener con la militancia en alguno de los partidos coligados en el gobierno autonómico de que se trate.] Este modelo permite tener una mayor integración y una mayor garantía de igualdad de oportunidades.

Igualdad y Libertad del individuo es vertebración social, es disminución de las diferencias entre los ciudadanos, es que ofrezcamos a nuestros hijos un futuro en igualdad de condiciones, es que el conocimiento de las lenguas de la sociedad donde vamos a vivir nos permita acceder a los mismos puestos de trabajo a todos y tener así las mismas oportunidades de futuro. [El escriba debería haber considerado que incluso en Cataluña, Euskadi y Galicia, la mayor parte de los empleos públicos no son de traductores. Incluso en las Administraciones autonómicas hay puestos de trabajo que requieren saberes específicos].

La cuestión está en plantearnos[:] ¿Qué modelo alternativo se propone que garantice tanto como éste el equilibrio y la equidad bilingüe y, sobre todo, la libertad y los derechos de todos los ciudadanos?

Los socialistas no pensamos que las lenguas cooficiales españolas sean una mera anécdota, algo encomiable con lo que tengamos que convivir pacientemente, [¿creerá el muñidor que 'encomiable' es sinónimo de 'inevitable'?] sino que su estímulo y su cuidado pasa por una de nuestras prioridades, porque así lo pensamos y sentimos políticamente y porque así lo establece la Constitución, con la certeza de que ello no va en absoluto en detrimento de la lengua de todos, el castellano.

Las lenguas de España están destinadas a unir y no a separar. [Ésta es una característica improbable del plurilingüismo desde la Torre de Babel: las lenguas sólo unen a los hablantes de una misma entre sí, pero no a los euskaldunes con los catalanoparlantes. Para unirse y aun para entenderse, los citados necesitarán una 'lingua franca', también llamada 'koiné'. La lengua que une, como su propio nombre indica, es la común: el castellano o español]. El lenguaje es el vehículo para el diálogo, para el conocimiento y para el progreso. Hagamos de la preservación y el impulso de nuestro rico patrimonio lingüístico un motivo más para unir voluntades, esfuerzo e ilusión en el progreso común de todos los ciudadanos y ciudadanas de España. Es responsabilidad de todas las instituciones y de toda la ciudadanía evitar el conflicto social y político en torno al uso de las lenguas. Cumplamos y hagamos cumplir la Constitución en la defensa y promoción de todas las lenguas de España [si es posible, respetando los derechos de los ciudadanos que las hablan] . Haremos así un servicio formidable a la consolidación de la mejor convivencia. Y celebremos la extraordinaria riqueza y diversidad de nuestra cultura.

['Chiudere in bellezza' se llama la figura, amén].

Colofón:

"...la España de hoy mira a la España de la II República con reconocimiento y, sobre todo, con satisfacción y orgullo por ver lo que hemos sabido hacer entre todos en esta etapa constitucional". ( José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno)

Constitución de la II República Española

Artículo 4. El castellano es el idioma oficial de la República.

Todo español tiene obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio de los derechos que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones.

Salvo lo que se disponga en leyes especiales, a nadie se le podrá exigir el conocimiento ni el uso de ninguna lengua regional.

EFECTO DOMINÓ ¿4ª PARTE?

Otro episodio más (y ya no estoy seguro del número) del llamado "efecto dominó" en el que se halla sumida la política española, o en las Españas plurales y plurinacionales (como les gusta decir a los nacional-socialistas).

El 'Manifiesto por la Lengua Común' está logrando ser un éxito, todo el mundo habla de él, todo el mundo opina, a favor o en contra, algunos incluso sin tener base para hacerlo. Este manifiesto, cargado de razones y de razón, ha provocado que el propio ZP y Pepiño Blanco en el 37 congreso del PSOE lo hayan criticado, volcándose en las tesis de inmersión nacionalistas. A partir de ahí, viene el efecto dominó: el PSC (que también es nacionalista) alaba al PSOE por defender la preeminencia de las lenguas cooficiales, y ahora es el PNV quien también se apunta y pide para el País Vasco lo mismo que en Cataluña. Esto es lo malo del "café para todos", que cuando se sirve un mal café, agrio y amargado, todos los demás también lo quieren. Y entre todos, nos cargamos la "cafetería".

Reproduzco a continuación unos artículos que plasman este "efecto dominó".

El PSOE defiende que la inmersión lingüística obligatoria 'garantiza la igualdad'

05/07/2008 La Voz de Barcelona, El Mundo

Una resolución consensuada en el 37º Congreso del PSOE, que se está celebrando en Madrid este fin de semana, apoya explícitamente el modelo escolar de inmersión lingüística obligatoria únicamente en catalán, implantado por CiU y reforzado por el PSC. El texto (PDF) abraza las tesis clásicas del nacionalismo catalán más radical y, sorprendentemente, asegura que la inmersión ‘garantiza que todos los niños y niñas de Cataluña, sea cual sea su lengua habitual al iniciar sus estudios, puedan utilizar normal y correctamente el catalán y el castellano al final de sus estudios obligatorios‘.

El documento argumenta que ‘los modelos lingüísticos que utilizan total o parcialmente el idioma autonómico como lengua vehicular, responden a un deseo perfectamente explicable y socialmente estimable, esto es, que todos los alumnos del sistema escolar conozcan y dominen al final del ciclo educativo las dos lenguas de su comunidad. Ese bilingüismo es el que garantiza la igualdad plena de derechos ciudadanos’.

El texto evita utilizar el término inmersión lingüística y habla de ‘línea educativa con la lengua cooficial en el centro de gravedad’, citando una sentencia del Tribunal Constitucional.

La resolución, de tres folios, es un extenso e infructuoso intento de justificación de la decisión de apoyar un modelo lingüístico escolar que, de hecho, prohíbe la escolarización en una de las dos lenguas oficiales en Cataluña y propia de la mitad de los catalanes.

El documento utiliza los mismos argumentos que ha defendido el nacionalismo catalán durante 25 años: ‘También hemos evitado la división de los niños en función de la lengua materna en dos líneas escolares, con evidentes riesgos de fractura social’.

Aunque el modelo no permita que se estudie en castellano, ni el castellano en los primeros años de escolarización, el texto asegura que mediante la aplicación del mismo ‘en ningún caso se ha dejado de garantizar el conocimiento del castellano’. Y, como coartada, añade: ‘Ningún niño o niña de Cataluña desconoce la lengua común. En realidad, incluso con la aplicación de este modelo sí existen personas que no se sienten capaces en su cotidianidad de usar el catalán. Basta con conocer la realidad de esta Comunidad Autónoma’.

‘Los socialistas defendimos este modelo por ser un modelo de cohesión social y no de segregación, que garantiza la igualdad de todos los ciudadanos. Es además, a la vista de la experiencia, el que mejor resultado ha dado en cuanto a la consecución del bilingüismo’, concluye la resolución.

Montilla aplaude el apoyo incondicional del PSOE a la inmersión lingüística

El presidente de la Generalidad, José Montilla, ha señalado este sábado que “la apuesta por el plurilingüismo por parte del PSOE en este Congreso federal, el apoyo al modelo educativo y de inmersión que durante más de 20 años hemos usado en Cataluña, lo debemos valorar muy positivamente”.

Según el primer secratario del PSC, el apoyo del PSOE a la inmersión linguística exclusivamente en catalán “claramente marca una diferencia fundamental con el PP, que está utilizando la lengua castellana contra el resto de lenguas también propias contra lenguas como el catalán”.

El cordobés ha destacado el avance en materia de federalismo que se desprende de los trabajos del Congreso que se están desarrollando “de manera satisfactoria por el socialismo catalán”.

El Gobierno vasco reta al PSE a asumir la política lingüística de sus compañeros en Cataluña

---

El consejero vasco de Educación ha aprovechado la reacción del PSC al Manifiesto por la Lengua Común y a la sentencia que impone la tercera hora de castellano para exigir el respaldo de los socialistas a sus postulados. Para Tontxu Campos, si se adoptara la posición de los socialistas catalanes sería "fácil" lograr acuerdos con el PSE sobre el modelo educativo vasco, que erradica el castellano como lengua vehicular.

Libertad Digital (EFE) El consejero vasco de Educación, Tontxu Campos, quien ha participado este sábado en una jornada organizada por Eusko Alkartasuna en San Sebastián sobre la educación, ha valorado la resolución del Congreso del PSOE, que apoya el modelo de enseñanza lingüística de Cataluña porque protege el catalán y garantiza que todos los niños conozcan la lengua común.

El consejero vasco ha expresado su deseo de que la delegación del PSE que participa en el 37 Congreso Federal socialista "vuelva con la misma actitud y los mismos planteamientos". "Estamos seguros de que si vienen con esas premisas, la nueva propuesta de marco de aprendizaje de las lenguas en Euskadi será fácilmente acordada con el PSE", ha agregado Campos.

El consejero de Educación ha hecho también un llamamiento al PP para que "deje de utilizar el euskera" para "dividir a esta sociedad", tras lo que ha instado a este partido a que "por una vez en 30 años sea capaz de presentar alguna propuesta que facilite la convivencia real bilingüe en esta sociedad".

Artículo de Iñaki Ezkerra: 'Costumbre'

Un amigo me dijo la semana pasada si quería entradas gratis para ver 'El desafío de Ibarretxe 3', que la daban el viernes en el Parlamento vasco, y le contesté que no, que ya la había visto. Para los cineastas ha sido siempre un gran riesgo hacer una segunda y una tercera parte de una película que ha tenido mucho éxito. Es realmente difícil seguir manteniendo el interés sobre un tema ya trillado. Aunque la primera parte haya estado muy bien y haya podido tener un gran éxito de crítica y público, la segunda puede aburrir y decepcionar por esa misma razón, porque la comparación es inevitable, porque hay que tener la suficiente habilidad para introducir nuevos elementos, nuevos planteamientos argumentales y personajes nuevos que renueven la serie y que hagan soportables los que se reeditan, no un solo personaje que repita una y otra vez el mismo argumento exactamente en el mismo escenario y con el mismo desenlace tedioso como es el caso ante el que estamos.

«Si lo bueno breve, dos veces bueno», decía Góngora. Y el refranero supo poner la puntilla a esa inapelable refutación de lo largo, de lo tautológico, de lo repetitivo: «Segundas partes nunca fueron buenas». A todo lo cual sólo queda añadir el magistral y botánico consejo de Juan Ramón Jiménez: «No la toques más, que así es la rosa». A uno es que con los desafíos de Ibarretxe le pasa como con los programas sobre ovnis que daban en la tele del doctor Jiménez del Oso. El hombre quería mantener tanto la tensión durante tanto tiempo con aquel cavernoso tono de voz que al final resultaba aburrido. No se puede mantener la atención, la intriga, el canguelo del espectador durante un par de horas ininterrumpidas. Hasta lo que te da miedo te acaba cansando. El terror, como el humor, no es infinitamente estirable. Con Lizarra la cosa no estuvo nada mal. Uno lo siguió con notable interés y verosímilmente aterrado. Ya luego el plan Ibarretxe resultó algo cansino. Uno quería sentir el mismo miedo que la primera vez, pero ya no era lo mismo. Y ahora viene esto, que en realidad no es más que reposición, una mezcla de retazos de películas anteriores.

Viene el referéndum como costumbre. Viene un señor que tiene la costumbre de convocar referendos como otros tienen la costumbre de tomar paella los domingos. Viene algo que aburre más que asusta. Y yo creo que ante el aburrimiento a lo único que de verdad nos podemos agarrar es al consejo juanramoniano: 'No lo toques más que así es el Estado Libre Asociado'.

Iñaki Ezkerra, en EL CORREO DIGITAL