LA ESPAÑA DESQUICIADA, de Jesús Laínz

Aprovechando un viaje en avión, esta mañana he iniciado la lectura del último libro de mi paisano y amigo Jesús Laínz, en el que va desgranando en cada artículo su certera visión de la España zapateril. Os recomiendo su lectura, es un alivio leer que alguien que opina igual que uno mismo, se atreve además a escribirlo y publicarlo. Desde aquí le deseo suerte en sus ventas, aunque no tanto por lo que puede suponer de alivio para su cuenta bancaria, sino también porque ayudará a muchos a "abrir los ojos" y darse cuenta de la progresiva desmembración de España a la que nos está llevando las ansias de poder de unos cuantos políticos (los nacionalistas), apoyadas por la pasividad de otros, especialmente de quienes dicen gobernarnos.

Adjunto a continuación algunas reseñas sobre LA ESPAÑA DESQUICIADA:

El Semanal Digital

ESPAÑA DESQUICIADA, receta de J. Laínz para acabar con el zapaterismo.
Carmelo López Arias

Un repaso a Almodóvar, el botellón, el indigenismo abertzale, un nuevo franquismo, el despeño del 78, el género tonto, la estupidez progre, los esdrújulos zetapéricos o el "n´asturianu".

Jesús Laínz deslumbró a miles de lectores con su gran éxito Adiós, España, que sigue siendo el más profundo análisis sobre los nacionalismos (y en particular sobre el vasco y el catalán) publicado desde su despuntar en la Transición. Luego ofreció en La nación falsificada una entretenidísima sucesión de pequeñas biografías sobre la peripecia de esos vascos y esos catalanes de renombre que han contribuido de manera singular a engrandecer la Patria común.

Y ahora llega España desquiciada. Apuntes sobre el desasosiego nacional, su tercer libro en Ediciones Encuentro. Una obra especialmente querida para Elsemanaldigital.com, dado que buena parte de los textos aquí recogidos aparecieron en primera instancia en nuestro periódico. A ellos se añaden colaboraciones en La Razón y artículos inéditos. En conjunto, un volumen con una precisión importante que apunta el autor: "Fueron escritos durante la legislatura que arrancó el 14 de marzo de 2004, tres días después de aquella espantosa madrugada madrileña".

Ha expurgado los más vinculados a cuestiones de actualidad coyuntural, y el conjunto desvela una clara línea directriz: "El eterno problema separatista que padece España desde hace un siglo".

Sobre tal asunto se ha escrito mucho, pero la originalidad de la perspectiva de Laínz es doble.

Por un lado, su formidable carga lógica. El éxito de sus libros anteriores, y el que le auguramos a éste, reside en que, una vez planteada su tesis, resulta muy difícil encontrar huecos por donde atacarla. Y así el lector no sólo queda convencido, sino nutrido de un buen armero argumental con el que rebatir el continuo bombardeo de las falacias nacionalistas.

Por ejemplo, y por hacer referencia a polémicas de la legislatura: el que dedica al expolio del Archivo de la Guerra Civil en Salamanca resume en dos trazos las posiciones respectivas hasta concluir que "de esa concepción fraudulenta que hace de la guerra en Cataluña no una guerra civil sino una invasión de un país extranjero, nace el absurdo de que la documentación en cuestión sea considerada un botín de guerra", lo cual podría valer con ese criterio para cualquier otro papel allí almacenado.

Pero además, en los artículos de Jesús Laínz destaca el desparpajo. Dicho de otra forma: dice lo que quiere decir sin los eufemismos a los que el lenguaje políticamente correcto nos intenta obligar. Y así, no le importa defender un "patriotismo aconstitucional", porque asegura sin complejos que el problema de los nacionalismos no es la idea de nación. Las supuestas naciones vasca y catalana son producto "de una descomunal falsificación", pero "la española es verdad": "No hay que atacar a las falsas construcciones identitarias por ser identitarias sino por ser falsas".

Y aunque respeta, como amante de todo lo que en el suelo patrio ha surgido, las variedades dialectales -en este caso el bable asturiano-, critica el despilfarro de dinero público para rotular Rede regional de carreteres en vez de Red regional de carreteras, y lo califica como una "idiotez". Que es lo que piensan incluso quienes cobran por rotular así, pero no está mal que haya alguien que grite que el rey está desnudo.

Tampoco es de los que halagan al respetable. El español es el "pueblo más sumiso al poder" que pueda encontrarse, pese al "orgullo espartaquista" de quienes le atribuyen una cualidad innata para la rebeldía. ¡Lo peor es que lo demuestra con algunos ejemplos!

Además rescata joyas como la conferencia de Claudio Sánchez Albornoz oponiéndose a la creación de la comunidad autónoma cántabra, o un curso impartido por la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) donde se enseña "cómo gestionar las carreras de los concejales salientes y de los concejales que seguirán".

Vamos, que vale la pena sentarse un sábado o un domingo a ventilarse sin respirar estas doscientas y pico páginas. Habrá momentos de cabreo, otros de risa y -por qué ocultarlo- demasiados de angustia. Pero, en fin, si hasta España es perecedera, como Zapatero se empeña en demostrar, no digamos nada del zapaterismo, al que le ha salido un grano (el dónde lo ponen ustedes) con los libros de Laínz.

ESPAÑA DESQUICIADA POR IVÁN VÉLEZ.

Jesús Laínz acaba de publicar España desquiciada.

Apuntes sobre el desasosiego nacional (Ediciones Encuentro, Madrid. 2007). Se trata de un libro en el que se compilan breves artículos que gravitan sobre el fundamental problema que aqueja a la nación: la amenaza de desmembramiento que se cierne sobre la integridad de la misma.

Esta novedad libresca de Laínz continúa la senda abierta por sus anteriores obras, la monumental Adiós España y, posteriormente, La nación falsificada. Huelga hablar de la erudición que ambos libros, no obstante, no nos resistimos a detenernos brevemente en cada uno de ellos.

De la primera podemos decir que se trata de un ensayo enciclopédico que se constituye a la contra de las falsificaciones históricas en que se apoyan los nacionalismos secesionistas. El desmantelamiento del célebre domuit vascones, por detenernos en uno de sus capítulos, resulta sencillamente magistral.

En cuanto a La nación falsificada, su estructura resulta reveladora. Rematada con un extenso epílogo que constituye en sí mismo un brillante ensayo en torno a la cuestión nacionalista, por sus páginas desfilan 60 personajes y colectivos de origen vasco y catalán que han resultado fundamentales para la historia de España. La amenidad con que se presentan dichas biografías, iluminadas por las caricaturas de Julen Urrutia, constituye otro de los atractivos del libro.

España desquiciada abunda en el camino emprendido por Laínz, pues si pensar es “pensar contra alguien”, el historiador cántabro continúa en su denuncia de los proyectos de secesionistas. En este caso, y por tratarse de una colección de artículos, el lector no hallará la sistematización de las obras ya comentadas, lo cual no rebaja el interés de su lectura, pues este “pespunteado argumental” que lleva a cabo Laínz, constituye una invitación a ahondar en las cuestiones tratadas.

Recomendamos, por tanto la lectura de España desquiciada a todos los españoles, particularmente a muchos de los que ocupan un sillón en el Congreso de los Diputados. Especialmente a aquellos usuarios de la cursi y pintoresca expresión que al que esto firma, saca de quicio: “la España plural”.

ENTREVISTA A ALBERT RIVERA (ELIMPARCIAL.COM)

ENTREVISTA

'Soy crítico con los dogmas y con lo políticamente establecido'

Albert Rivera entrevistado por El Imparcial.com

27/04/2008

Albert Rivera (Ciudadanos): "Tenemos un Gobierno de cuota y estética"

Es presidente de Partido de la Ciudadanía desde 2006. Con el centro-progreso como punto de partida y con la imagen de un joven y atrevido candidato, la recién nacida formación obtuvo tres asientos en el Parlament tras las últimas elecciones autonómicas catalanas. “Sólo nos importan las personas”. Ese era el eslogan del cartel de campaña, en el que Rivera figuraba completamente desnudo. El siguiente reto era consolidarse en todo el territorio nacional y conseguir representación en los comicios del 9 de marzo, pero no fue posible. Rivera desnuda en esta ocasión su ideología y vivencias en un blog en el que, entre otras curiosidades, cuenta cómo en sus primeros balbuceos políticos ganó la Liga Nacional del Debate. Desde su despacho del Parlament, y “observando cómo diluvia en Barcelona”, este político de 28 años atiende a EL IMPARCIAL.

Alberto L.Marín.

Hace unos meses expuso en una ponencia en el Ritz su descontento con el “chantaje aritmético” como orden del día en la política de Zapatero, en referencia a sus amistades peligrosas con formaciones nacionalistas. El comienzo de esta legislatura apunta a que pretende gobernar sin ceder terreno a pretensiones locales. ¿Cree que es pura casualidad o una línea que mantendrá estos próximos cuatro años?

Creo que Zapatero ha ganado las elecciones y bastante bien, pero tiene que haber tenido la sensación de que le ha ido por los pelos porque sus pactos y sus juegos con los nacionalistas, todo el debate territorial que ha abierto con las reformas estatutarias, el tema de ETA, el agua… son muchas las brechas abiertas para querer refundar el mapa español que le han explotado durante la última legislatura y han estado a punto de costarle la pérdida del Gobierno. Creo que habrá tomado nota, al menos aritmética. Incuso en el PSOE habrá voces que piensen que ir con ERC o BNG no da frutos y cuando se va a las urnas penaliza. Esperemos que haya reflexión, de no haberla será grave. Como ciudadano español, espero que se apoye en otros partidos y que el ámbito autonómico también cambie, no hay que olvidar que el nacionalismo avanza y a veces de la mano de PSOE. En cualquier caso, espero que sea una legislatura más tranquila.

Ha citado la polémica del agua, y precisamente usted se encuentra en la ciudad en la que se cuece el debate. ¿A quién cree?

Es una auténtica tomadura de pelo y un caos, nadie se quiere mojar y nunca mejor dicho. Habían vivido de la pancarta muchos de los grupos que ahora están gobernando, sobre todo ICV y PSC. Ahora que gobiernan tienen que tomar decisiones y han intentado ocultar, tergiversar, decir que no era un trasvase, intentar culpar a los demás de obstaculizar… Aquí se ha mentido sistemáticamente para no decir que se planeaba un trasvase. El gran error ha sido no abordar el debate porque sabían que eran esclavos de sus propias palabras.

Continuando con el nuevo Ejecutivo. ¿Le gusta?

No demasiado. Me preocupan algunas continuidades como la del ministro Bermejo, un hombre muy sectario en sus comportamientos. Me preocupa sobre todo la continuidad de Magdalena Álvarez. Tenemos un Gobierno de cuota y de estética, no sólo por el debate absurdo de que haya más mujeres que hombres, que me parece fantástico y no lo voy a criticar porque tiene que asumirse con normalidad. No me parece una renovación clara y no sé si se ha tomado nota de los errores anteriores dejando a gente como Bermejo y Álvarez.

Una de las ministras tan solo tiene tres años más que usted.

Lo veo necesario. Personalmente, cuando vi la edad de la nueva ministra me pareció bien, pero no por ser joven se es bueno o malo, ni por ser mujer u hombre, soy partidario de juzgar los hechos. Me da miedo imaginar cómo pueda ser entendido el Ministerio de Igualdad. Si se va a dedicar sólo a aplicar la Ley de Igualdad y las cuotas en los consejos de administración y listas electorales, será grave. En cambio, si se aprovecha para aplicar la igualdad de todos los ciudadanos españoles en educación, cuestiones lingüísticas o sanidad, puede ser una buena solución.

¿A usted la edad le ha beneficiado en política?

Creo que hasta le fecha me ha perjudicado más de lo que me ha beneficiado. A la hora de llegar a un determinado público o a gente que quiere una regeneración de la política, es mejor, pero es verdad que la gente de la política es conservadora y no sienta bien que llegue gente joven y que además, no sólo sean diputados sino portavoces de un grupo o presidentes de un partido como es mi caso. Eso levanta ampollas en personajes que llevan ya tiempo en esto. Es un hándicap por un lado pero, por suerte, la sociedad española ve con normalidad que gente con 30 años ocupe un cargo así, ya sea en una empresa o en la política.

El tema de la regeneración trae de cabeza al PP, ¿cómo interpreta usted los últimos episodios de Génova?

Creo que el PP tiene que reflexionar sobre si quiere ser un partido al estilo PSOE de barones territoriales, o quiere ser un partido de ámbito nacional. Creo que el PP representa desde el centro liberal hasta lo más conservador, y hasta posturas absolutamente alejadas de las circunstancias actuales de la sociedad española. Ese es su problema, que tiene un espacio ideológico muy amplio y es un debate que se tendrá que producir. Por otro lado, le penaliza que, en vez de ser excelente en las formas y contundente en contenidos, me da la sensación de que es contundente en las formas y poco consistente en los contenidos.

Partido de la Ciudadanía se presentó a las pasadas generales con la inercia de los resultados obtenidos en Cataluña. Un candidato joven, un mensaje de centro, discurso novedoso y una campaña diferente, pero no lo consiguió.

Lo que falló en la campaña fue el propio análisis de situación. Se trataba de la primera cita de generales a la que nos presentábamos, con un presupuesto ínfimo, con la voluntad de darnos a conocer y con el objetivo de sacar representación, sobre todo allí donde habíamos abierto una brecha que era en la provincia de Barcelona. Por lo tanto, se hizo una campaña asimétrica, en el sentido de que se pusieron más esfuerzos en la campaña de Barcelona por los resultados de las autonómicas. Seguramente también nos guiamos muchas veces por el corazón y por encuestas que nos daban representación, pero el tsunami del bipartidismo por un lado y la falta de capacidad en los medios por otro lo hizo imposible. Hacer una campaña en la calle original, optimista y con mensajes nuevos está bien, pero si la gente no puede llegar a conocer esos mensajes no sirve de nada.

Sólo CiU se salvó de la quema de PSOE y PP…

El bipartidismo nos ha sorprendido a todos, incluso más de lo esperado porque ha sido arrollador, sobre todo en Barcelona. El análisis de la situación en Ciudadanos se produjo en precampaña y en la propia campaña nos dimos cuenta de que en Barcelona la cosa iba de azules o rojos, y con ese electorado se hace la campaña del miedo de “si no votas al PSOE saldrá el PP”, y nos dificultó el voto. Sacamos casi 50.000 votos al Congreso y más de 105.000 al Senado, es decir, casi tres veces más al Senado, por lo que muchos españoles nos han hecho un guiño de que ahora toca un Barça-Madrid, pero que nos veían como un partido emergente o una segunda opción. Que nos sirva para la próxima ocasión saber que enfrentarse a las maquinarias del bipartidismo no es nada sencillo.

En cambio, UPyD sí que supo hacerse un hueco. ¿A qué cree que se debe su éxito?

El caso UPyD, desde mi punto de vista, no se basa en su mensaje porque la gente no conocía ni sus siglas ni su programa. El electorado conocía a Rosa Díez y su bagaje en el PSOE. Por tanto, se ha votado a una trayectoria, a una tesis contraria a la del PSOE actual y buscando el apoyo de la derecha descontenta. Hay que felicitar la capacidad de focalizar la campaña, más que en un partido, en un nombre y recoger todo el fruto de una persona que lleva más de 30 años en política.

Usted ha hecho hincapié en que, a pesar de que Ciudadanos nació en Barcelona, sus proyectos y horizonte ideológico apuntan al terreno nacional. ¿Cree que este mensaje no ha llegado al votante?

Puede ser. El resto de partidos también han ayudado a dar esa visión, pero nuestra campaña ha tenido que apostar por intentar sacar un diputado en Barcelona. Donde habíamos puesto mayores esperanzas es donde ha sido más complicada la labor. Un ejemplo es que UPyD no ha superado los 3.000 votos en Cataluña. PP y PSOE sabían que se jugaban aquí las elecciones.

¿Y ahora qué?

Hemos tenido un mes de reflexión sobre lo que hemos hecho bien y mal, y qué tenemos que cambiar. Presenté hace tres semanas un plan estratégico donde priman los objetivos políticos, queremos asentar el partido a nivel nacional. Además, vamos a inaugurar la fundación del partido, que se pondrá en marcha en septiembre y que queremos que sirva como un ámbito de debate amplio, menos ligado al partido y en el que nazcan ideas. Nadie puede negar que hay ideas que han calado de nuestras acciones y manifiestos, como los pactos de Estado, como no pactar sistemáticamente con independentismos… Ahora otros han tomado nota y esperemos que lo apliquen. Queremos remover la política española y lanzar ideas novedosas y atrevidas, cosa que no hacen otros partidos.

Al hilo de las caras nuevas de la política, su partido defiende que no se ocupe un cargo más de dos legislaturas. También sostiene que la política no es una profesión sino un servicio público temporal. En su caso, ¿cuándo se plantea dar el relevo?

Estaré en política temporalmente, en el sentido de que me apetece dar guerra y aportar ideas, pero creo que esto no puede ser perpetuo. No quiero acabar mis días de senador con 80 años porque también tengo mi profesión, soy abogado, y quiero dar clases en la universidad y acabar mi doctorado… En definitiva, tengo muchos proyectos en la vida y tengo la ventaja de que he empezado muy pronto. Tengo claro que quiero mantener mi parte profesional, no se puede estar en un parlamento sin tocar la vida real.

Y en esa vida real, ¿qué le gusta hacer?

Me encanta el deporte. He vuelto a nadar un poco, a correr y cojo la bicicleta los fines de semana. También me gusta hacer un par de viajes al año para conocer mundo, y soy un apasionado del cine, soy uno de esos pocos asiduos que van todas las semanas a ver una sesión.

Y de todas las películas que ha visto, la que más le gusta es “La vida de Brian”...

Hace falta en la política española un poco más de humor inglés, y más cinismo e ironía. Soy crítico con los dogmas y con lo políticamente establecido. Creo que “La vida de Brian” es un reflejo de lo que es llevar al extremo un dogma y ridiculizarlo. Es una película muy inteligente y con una banda sonora muy divertida.

A vueltas con el lenguaje: ¿"moción de censura" o "moción ética"?

El PSOE y el PNV nos quieren tomar el pelo -otra vez más- con las “mociones éticas”, que son peticiones de dimisión a los filoetarras de ANV que están al frente de los ayuntamientos, y no auténticas mociones de censura para echarlos. Es como si ante unos atracadores a punta de pistola, la policía les guiñase un ojo y les dijera que tiene que decirles que lo dejen, pero sin obligarles, que bueno,... que lo que ellos quieran. ¡Ja!

¡Mociones éticas! ¡Qué buenos son en propaganda! Son tan buenos en propaganda como miserables en ética. Están haciendo teatro, y desarrollando imaginativas excusas para mejorar su imagen "de cara a la galería", y mientras tanto mantener sus pactos ocultos.

Ahora todos están escenificando sus posturas:
- PSOE: "De La Vega llama "indignos" a los que frustraron la moción de Mondragón".
- IU-EB: "IU aparta a los ediles de Arrasate por no apoyar la moción contra ANV". Llamazares quiere fuera de IU a los ediles que no apoyaron la propuesta que exigía dimitir a los concejales de ANV por no condenar la violencia.
- La representante del PP en Mondragón justifica su abstención porque era «teatro».

Ante esta confusión, y cruce de acusaciones entre unos y otros partidos, recomiendo, por su especial lucidez, el análisis que se recoge en el último comunicado del FORO ERMUA:

LAS LLAMADAS “MOCIONES ÉTICAS”:

UNA EXCUSA PARA NO PROMOVER AUTÉNTICAS MOCIONES DE CENSURA

1º.- Es falso que la aprobación de la moción presentada en Mondragón hubiera supuesto la salida de ANV del Gobierno municipal. La moción (igual que la moción de Hernani y el resto que se puedan presentar) era una mera petición a la Alcaldesa, que no generaba obligación alguna y que ha sido camuflada bajo el rimbombante e intencionadamente confuso nombre de “moción ética”. No era una moción de censura.

2º.- El PNV pretende con estas mociones lavar su imagen permitiendo que todo siguiera igual. El PNV se negó y se niega a presentar auténticas mociones de censura que pueda servir para expulsar realmente a ANV de los Ayuntamientos. Asimismo está promoviendo la reforma del Reglamento del Parlamento vasco para impedir la disolución del Grupo Parlamentario de los representantes de ETA en la Cámara.

3º.- La presencia de ANV en el Ayuntamiento de Mondragón y en otros ayuntamientos vascos es posible gracias a la negociación con ETA que llevó al Gobierno de Rodríguez Zapatero a incumplir la Ley de Partidos y a permitir la presencia de las listas de ANV en las elecciones municipales a pesar de las abrumadoras pruebas de que no era más que una sucesión de BATASUNA.

4º.- El PNV y el PSE, si realmente quieren que ANV salga del Gobierno del Ayuntamiento de Mondragón y de otros ayuntamientos vascos lo que tienen que hacer es promover una moción de censura con efectos reales. Quien no la apoye sí será responsable de que ETA siga manteniendo a su brazo político en el Ayuntamiento. Lo demás, si no hay el intento previo de presentar una moción de censura, es propaganda.

Bilbao, 25 de abril de 2008

FORO ERMUA - NOTA DE PRENSA

Ante la desinformación que ha rodeado la llamada “moción ética” presentada por el PNV y el PSE en Mondragón (y las que se presentarán en otros municipios, como el de Hernani), resulta necesario dejar claro que no estábamos era una moción de censura y que no tenía contenido ejecutivo alguno: su aprobación no habría supuesto la salida del Gobierno municipal de ANV ya que se trataba de una mera petición de dimisión, disimulada bajo el rimbombante y confuso nombre de “moción ética”.

El PNV, uno de los promotores de las llamadas ”mociones éticas” se negó en su día y se niega todavía hoy a presentar una moción de censura, esta sí con contenido real. Asimismo está promoviendo una modificación del Reglamento del Parlamento vasco para evitar la disolución del brazo político de ETA en la Cámara. Esta mezquina actuación del PNV hace que resulte sarcástico que se llame “ética” a una moción que sólo pretende lavar la cara de quien se niega a expulsar a los enviados de los terroristas en los Ayuntamientos y quien adopta sistemáticamente medidas que favorecen al entorno de ETA.

Por otro lado, no debe olvidarse que ANV está en los Ayuntamientos gracias a las negociaciones del Gobierno de Rodríguez Zapatero con ETA, que le llevaron a incumplir la Ley de Partidos y a negarse a promover la ilegalización de las listas de ANV a pesar de las pruebas abrumadoras que acreditaban que era la continuación de BATASUNA. No parece muy lógico que quien conscientemente ha pervertido el Estado de Derecho y ha permitido la presencia de ANV en los Ayuntamientos de nuestra tierra, encabece con el adjetivo “éticas” mociones sin consecuencia práctica alguna y con un contenido meramente propagandístico. Desde luego, de la misma manera que no sería muy ético que quien tuviera en su mano detener a los asesinos se limitara a aprobar mociones pidiendo que se entregaran a la policía, no es ético que quien ha permitido que ANV esté en los ayuntamientos y quien se niega a utilizar los medios existentes para expulsarlos, se limite a presentar una moción pidiéndoles dócilmente que dimitan.

Si el PNV y el PSE quieren realmente que ANV tenga que abandonar los ayuntamientos en los que gobierna, en lugar de pedírselo amablemente, deben utilizar los instrumentos reales para su expulsión, como son –sin perjuicio de otras medidas que debería adoptar el Gobierno central- las mociones de censura, lo demás es mera propaganda y un brindis al sol. Quien no apoyara esas mociones de censura sí sería responsable de que los enviados de los terroristas continúen al frente de ayuntamientos del País Vasco. Si dichas mociones fracasaran, sí podrían tener sentido otros actos simbólicos llevados a cabo por quienes hubieran hecho todo lo posible para sacar a los representantes de los terroristas de las Instituciones.

Por último, el FORO ERMUA lamenta la falta de explicación y la desinformación que se ha producido sobre las mal llamadas “mociones éticas”. Es obligación de los responsables políticos ser claros, explicar el sentido de su voto y tener una actitud coherente.

SANT JORDI (O SAN JORGE): DIADA DE CATALUÑA

Se acerca el día de Sant Jordi, patrono de Cataluña, y día "especial" para los que residimos en esa Comunidad.
Recuerdo perfectamente cuando, recién trasladado a Barcelona, hace ahora 15 años, se acercaba esta fecha. Siempre había creído que el día del patrono sería festivo, al igual que sucede en las ciudades del resto de España, pero no... era un día laborable, y lo que más me sorprendía es que la gente lo vivía de una forma "especial", intercambiando libros y rosas, como símbolos de la cultura y del afecto, todo un ejemplo de civismo.

En cambio, el día de fiesta oficial de Cataluña, la Diada (11-S), la festividad institucional, era justo todo lo contrario: un día gris, un día para recordar una derrota militar, para que los políticos, a espaldas de la ciudadanía, recordasen la fecha del inicio de su presunto "agravio" ante el resto de España, y tuvieran la excusa para justificar su continuo victimismo.

¡Curiosa gente los catalanes! - pensaba yo - que disfrutaban del día de su patrono aunque no fuese festivo, y que en cambio celebraban como día festivo su derrota en una guerra entre españoles. Para mí, como observador foráneo, este hecho constituía una de las más extrañas paradojas sociales que había conocido. Y lo que más me extrañaba era ser el único que lo veía así. ¿cómo era posible que nadie más se diese cuenta? Hasta que hace unos dos años descubrí la existencia de un grupo de ciudadanos, que a partir de unos manifiestos, se estaban rebelando contra el sinsentido de los nacionalismos, haciendo prevalecer el sentido común y el respeto a los derechos individuales por encima de todo lo demás.

¡Eureka! ¡existen! hay gente que piensa como yo, que no son nacionalistas, que son progresistas, que respetan la igualdad, libertad y solidaridad entre todos los ciudadanos, y que han creado un partido político: CIUDADANOS (C's). ¡Vaya, toda una revolución! Y además, dicen lo mismo que yo: ¿por qué no celebramos la Fiesta Oficial de Cataluña, o dicho en catalán "Diada", el día de Sant Jordi, el patrono de Cataluña, y día que simboliza el civismo y la cultura de sus gentes?

Incluso su presidente, Albert Rivera, lo explica igualmente en su blog personal.

Además de los muchos motivos ideológicos que me llevaron a unirme a este partido, Ciudadanos (C's), resulta que mi coincidencia se daba incluso en la percepción de esta extraña paradoja catalana. Ahora, Ciudadanos ha iniciado una campaña de recogida de firmas para sustituir la fiesta de exaltación nacionalista del 11-S, por la Diada de Sant Jordi, apoyando al manifiesto

que se ha redactado al efecto.¿Quieres firmar tú también? No nos importa donde vivas, eso es lo de menos. Estés en Cantabria, o en Cataluña, tu opinión cuenta para nosotros.

Hoy, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía pone en marcha su campaña de recogida de firmas "Diada a Sant Jordi", una acción reivindicativa cuyo objetivo es poner de manifiesto que el 11 de septiembre no es la fecha adecuada para celebrar la Diada de todos los catalanes.

Esta es la nota de prensa enviada a los medios de comunicación:

Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía lanza hoy una campaña reinvicativa que sumará adhesiones para trasladar la Diada de Cataluña a la festividad de Sant Jordi. Según el portavoz de Ciudadanos, Jordi Cañas, "Ciudadanos ha reivindicado desde su origen que el 11 de septiembre no es la fecha adecuada para celebrar la Diada. La manipulación nacionalista de los sucesos que conmemora desvirtúan la historia y degradan una celebración que debería ser una jornada festiva y cívica". Ciudadanos defiende que el 23 de abril, día de Sant Jordi, y festividad del libro y la rosa, sí es una fecha que refleja el espíritu de una Diada, que debe sumar y no dividir, que debe ser la fiesta de todos los catalanes.

Ciudadanos explica en un documento histórico todos los datos que sustentan la base para rechazar el 11 de septiembre como fecha que deba ser conmemorada por los catalanes, como por ejemplo: se celebra el final de una guerra de sucesión al trono, no de secesión, como cuentan los nacionalistas; Barcelona luchó en el mismo bando que Madrid o Toledo por la unidad de España; tras la guerra, Cataluña conservó su lengua (que era la oficial) y sus fueros; y Rafael Casanova, que no fue un héroe, murió treinta años después, tras haber obtenido el perdón real y haber vuelto a trabajar como abogado. "Basta de fabulación nacionalista y mentiras. Los nacionalistas nos están tratando como niños a los que se les repite un cuento 1.000 veces. Tantas como haga falta para que se lo crea. Ni debemos celebrar el final de una guerra totalmente manipulada, ni Casanova era un héroe que merezca ofrendas ni enfrentamientos", remarca Jordi Cañas.

Ciudadanos recogerá firmas en mesa informativas durante los próximos días y además ha creado un espacio propio en internet: http://diadaasantjordi.info, en la que también puede apoyarse esta iniciativa. Todas las firmas recogidas servirán para acompañar una petición formal en el Parlament de Cataluña por parte de los representantes de Ciudadanos en esa institución. La campaña llegará por lo menos hasta el 11 de septiembre de 2008.

"No ha nacido el español que valga más que otro"

José Bono se pronunciaba así el día después de que su partido aprobaba un trasvase de agua a Cataluña que ha negado sistemáticamente a otras regiones como Valencia y Murcia. Estas no votan PSOE y no se merecen agua. "No ha nacido, ni se espera, al español que valga más que otro”, dijo Bono en su discurso de apertura de la IX Legislatura. Eso era antes de que Zapatero llegara al Gobierno.

Hace días que vienen resonando en mi cabeza las acertadas palabras de José Bono en su discurso de apertura de Las Cortes, y no querría que se olvidaran. Por un lado, porque Bono dijo exactamente lo mismo que decimos en CIUDADANOS (C's), e incluso lo mismo que otros partidos que, al igual que él, nos copian el discurso, como ya he comentado en otro sitio. Y por otro lado, para tenerlas bien presentes, cuando en el Congreso tengan que votarse leyes que discriminan a unos españoles frente a otros, solo por el hecho de vivir en regiones distintas, o hablar diferentes lenguas maternas.
Aunque su discurso lo suscribo plenamente, siempre me queda la duda de si el Gobierno de España, compuesto por personas del mismo partido que Bono, alguna vez llegarán a obrar en consecuencia. Lamentablemente, no confío en ello. Ya el propio Bono, al igual que Rodríguez Ibarra, Joaquín Leguina, Alfonso Guerra, cuando llegó la hora de la verdad, votaron SI al Estatuto de Cataluña que consagra la desigualdad entre españoles, y traicionando por tanto los ideales socialistas de igualdad, libertad, y solidaridad entre ciudadanos. Si hay algo que admiro en un político, es la COHERENCIA, virtud muy infrecuente entre la clase política española. Es por eso que estoy en CIUDADANOS, porque soy leal a mis principios, y actúo con coherencia a ellos.
¿lograremos algún día introducir el sentido común y la coherencia y honradez entre los políticos? ¿tendremos que ser nosotros quienes ocupemos su lugar, y ejerzamos como políticos sin olvidar que ante todo somos ciudadanos iguales y libres?

Libertad Digital.

El presidente del Congreso, José Bono, abrió hoy la IX Legislatura animando a "escuchar al discrepante" y desgranando una serie de consejos para que la política recupere su prestigio y los ciudadanos no se distancien de ella. Además, tras elogiar la trayectoria democrática del Rey, alabó los logros del "pueblo español", sobre todo en los últimos 30 años, y recordó que en 2012 se cumplirán dos siglos del surgimiento de la nación española.

Bajo la atenta mirada de Don Juan Carlos, Doña Sofía y los Príncipes de Asturias, Bono pronunció un discurso plagado de citas literarias --Gide, Pessoa y Kavafis-- y de referencias históricas, que le sirvió para homenajear, además de al jefe del Estado y al "pueblo español", a políticos como Adolfo Suárez y Manuel Gutiérrez Mellado. Bono comenzó su intervención recalcando que "palabra y debate" son "dones de la democracia" que se basan en un principio "inalienable" como es la "libertad de pensamiento", y reivindicando el trabajo realizado en la Transición, que ha permitido a España disfrutar de su periodo más prolongado de "libertad ininterrumpida".

"Además, -agregó- es la primera vez en la historia que acertamos a proclamar la diversidad de los diferentes pueblos de España y a reconocerles constitucionalmente el derecho a gobernarse autónomamente. Este es, sin duda, un hito del que podemos sentirnos orgullosos". Este paso pacífico de la dictadura a la democracia se puso hacer, según Bono, porque los españoles "sin olvidar el miedo y la opresión padecidos" supieron "desterrar el odio político" y perdonarse "mutuamente". "Acertamos, como decían los griegos clásicos, a beber equilibradamente unas veces en la fuente de la memoria otras en la del olvido", apuntó.

Bono señaló el "diálogo" como un elemento clave de la democracia, pero enfatizando que éste abarca "el debate, el disenso y también el consenso". Por eso, aseguró, hay que escuchar "a quien agrada y consiente", pero sobre todo "a quien discrepa", no sólo por respeto o cortesía, sino porque "el discrepante puede estar en lo cierto" y en ese caso su criterio "no sólo debe ayudar a la reflexión, sino incluir en la decisión".

En esta línea, advirtió de que de los políticos no deben creerse en posesión de la verdad ni pueden "quedarse anclados en recetas, consignas o esquemas apriorísticos". Después dio varias consejos para evitar que los ciudadanos se distancien de la política. Así, animó a sus compañeros a "renunciar a presentarla como una lucha exclusiva por llegar al poder y mantenerse en él" y apostó por utilizar un lenguaje que los ciudadanos puedan entender.

"Sacar lustre a la política quizá nos exija no imitar a los predicadores de utopías imposibles y dedicarnos, más a que dar vueltas a cual sea el ideal de justicia perfecta, a resolver injusticias concretas. Necesitamos fiarnos de los ingenieros de la eficacia antes que de los profetas del dogma", sentenció.

También puso en valor la unidad. Y es que, a su juicio, aunque en ocasiones se empeñen a exagerar sus diferencias "de manera pertinaz y poco inteligente", lo cierto es que como políticos, como ciudadanos y como españoles a todos les une "mucho más" de lo que les separa. "Nos une la libertad, nos une de la defensa de una sociedad más justa y nos une el afán de ampliar la dignidad de la vida de todos nuestros conciudadanos", proclamó Bono.

Como colofón y citando al poeta egipcio de origen griego Konstantinos Kavafis, el presidente del Congreso auguró que los parlamentarios recorrerán esta legislatura será un "camino largo, lleno de peripecias y también de saberes". Pronosticó, en fin, un "viaje hermoso" desde el convencimiento de que todos ellos comparten un mismo objetivo "llegar a esa Itaca donde reine el bienestar para todos los españoles".

En otro momento de su alocución, Bono mencionó dos aniversarios a celebrar próximamente: El de 2010 cuando se conmemorará el bicentenario de la primera reunión de las Cortes en San Fernando (Cádiz), "origen del constitucionalismo en España"; y el de 2012 cuando se aprobó la primera Constitución, "acababa el Antiguo Régimen y surgía la nación española al grito de 'viva la libertad'".

Los elogios al Rey llegaron tras aludir a que este mismo año se cumplirán 30 de la aprobación de la vigente Carta Magna que supuso, en opinión de Bono, un "hecho político extraordinario" como fue la "novedosa y feliz confluencia de monarquía y democracia". Tras incidir en que el "verdadero artífice" de todo lo ocurrido en esta tres décadas fue "el pueblo español", el presidente del Congreso se dirigió al Jefe del Estado para asegurar que "su presencia y su trayectoria como monarca demócrata" traslada "serenidad y confianza".

A continuación, reivindicó el valor de igualdad de todos los españoles en derechos: "No ha nacido, ni se espera, al español que valga más que otro. Por ello, España no precisa de personajes heroicos, sino de actos cotidianos de trabajo responsable", dijo, mostrando su "optimismo" sobre el futuro del país.

¿GOBIERNO ROSA, O PURO MARKETING?

El 'Gobierno rosa' de Zapatero desata las primeras críticas

• A Aído la llaman "flamenquita"; a Chacón, "la del bombo".

• Otros dudan de que la composición del Gobierno responda a una intención de fichar a los mejores.

"¿Les parece poco que una flamenquita llegue a ministra del Batallón de Modistillas de ZP?", escribía el lunes el columnista de ABC Antonio Burgos sobre la recién nombrada ministra de Igualdad, Bibiana Aído.

No es el único comentario jocoso que ha despertado la incorporación al Gobierno de la más joven de las ministras, y los comentaristas estrella de medios como La Cope o La Razón arremeten contra su inexperiencia o, simplemente, contra su condición de mujer.

El diario Público, en su edición de hoy, recoge algunos de los más punzantes, entre ellos los del locutor de La Cope, Federico Jiménez Losantos, quien se pregunta qué habrá hecho Bibiana para haber accedido a una cartera ministerial. "Como no haya ganado algún torneo de peteneras", sugiere.

El escritor y columnista del ABC, Juan Manuel de Prada, explica que "para abastecer su gabinete de tías, Zapatero ha buscado debajo de las piedras", e Iñaki Ezkerra, de La Razón, afirma que "nombrar a Aído parece del Gran Hermano, no sé bien si orwelliano o televisivo".

Carmen Chacón, "la del bombo"

El nombramiento de otra mujer -Carme Chacón, catalana, de 37 años, ecologista- y su revisión de tropas con un embarazo de siete meses a cuestas también ha desencadenado la polémica. Primero, entre ciertos sectores del Ejército que consideran su elección "una provocación" a la institución, porque "reafirma que nos quieren poner como una ONG con pistolas".

El 'malestar caqui' se manifestó con claridad a través de los micrófonos de La Cope y de la voz del presidente de la minoritaria Asociación de Militares Españoles (AME), que se despachó con un "esto es una patochada que no se sabe por dónde va a salir".

Por su parte, para David Gistau, del diario El Mundo, Chacón es "Carmen, la del bombo", a la vez que cuestiona su espíritu patriótico, mientras que Burgos (ABC) la acepta, pero "como animal de compañía, de batallón, de regimiento, de brigada y de división".

Para el Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), el problema de Chacón es la baja maternal que tendrá que cogerse en unos meses y que la impedirá seguir al frente de su departamento, según publica en Libertad Digital .

Losantos tampoco se ha aguantado sin lanzar sus flechas contra la titular de Defensa, "una nacionalista catalana al frente de los escombros del Ejército español", poco antes de ridiculizar a la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, acusándola de tener "el récord de socavones", imitando su acento andaluz y llamándola 'Maleni'.

"¿Un Ministerio del Amor?"

Pero las chanzas no se han limitado al terreno periodístico y el presidente de la Generalitat valenciana, el popular Francisco Camps, aprovechaba la toma del posesión del nuevo Gobierno para ironizar sobre la política de "juegos florales" del jefe del Ejecutivo en referencia a la creación del Ministerio de la Igualdad. Ya sobre su titular subrayó que "le mola mucho ser ecopacifista, le mola" y que "va con una guitarra".

Más suerte ha corrido la nueva ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, que es defendida por el rotativo ABC, uno de los que más chincha a sus compañeras.

¿Romper moldes o el mejor Gobierno?

Que el nuevo Gobierno Zapatero esté integrado por más mujeres que hombres (nueve frente a ocho) también ha sido objeto de análisis por otros periodistas como Lluís Foix (La Vanguardia) o Andrés Aberasturi, que en su artículo No entiendo este Gobierno pone en duda que esto se deba una intención de reclutar "a las mentes más preparadas" en vez de a un deseo de "romper moldes y hacer historia".

Sobre este extremo escribe Federico Quevedo de Elconfidencial.com, para quien la meta de Zapatero es clara: "hacer de la igualdad de género una nueva religión del Estado".

Y tú, ¿qué piensas?

PROVINCIANISMO DISCRIMINATORIO, A COSTA DEL CONTRIBUYENTE

Es sabido que la película que Woody Allen rodó en Barcelona el pasado año batió todos los records de ayudas públicas: el Ayuntamiento de Barcelona aportó un millón de euros y la Generalitat de Cataluña medio más, lo que hace un total de 1.500.000 euros.

No entraremos en este momento a discutir el grado de provincianismo que se deduce del hecho de subvencionar con 250 millones de pesetas a un director extranjero de prestigio y éxito reconocidos como Woody Allen.

Lo que ahora viene al caso es que falta poco ya para que se estrene esta película que hemos pagado en parte todos los contribuyentes catalanes y barceloneses. Y que acaba de saberse que, en Cataluña, solo se va a exhibir en catalán y en inglés.

Ésta es una las prácticas habituales del PSC y sus socios: usar los impuestos que pagamos todos para discriminar a los catalanes que tienen como lengua propia el castellano. Y, mientras, el PSOE mira para otro lado, y ZP insiste en que no se discrimina a quienes hablan castellano en Cataluña.

Por ahora, en Cantabria no se ha producido una situación igual. Me cuesta imaginar que una película producida en Cantabria fuese subvencionada para ser exhibida en "cantabru" o "montañés". A pesar del provincianismo imperante en todos los territorios donde gobiernan los nacionalistas, aquí aún no hemos llegado a ese extremo (al menos, eso espero).

EL CHIKI-ZETA MOLA MOGOLLÓN

Hace días que me venía rondando una idea por la cabeza: el paralelismo entre ZP y el Chikilicuatre. Es un claro síntoma del profundo debate ideológico que hemos venido viviendo en España durante los últimos tiempos, que ha cristalizado con la re-elección de ZP como Presidente del Gobierno, y de Rodolfo Chikilicuatre como candidato oficial a Eurovisión. Viendo como van las cosas, les auguro a ambos un éxito similar en sus respectivas misiones. Exito que sólo podría ser superado por figuras como Josep Lluis Carod-Rovira inaugurando la embajada de su país imaginario (Chikilicuatrilandia) en Berlín, ante el estupor general. ¡Y lo que nos quedará aún por ver!

El pasado jueves 10, en las páginas de El Mundo, aparecía un artículo de Pilar San Sebastián, en el que precisamente trataba este tema, que encaja exactamente con lo que venía yo pensando hace días. Extracto a continuación el comienzo del citado texto:

El ‘Zeta-Chiki’

ISABEL SAN SEBASTIAN

¿A quién le importa el Congreso de los Diputados? Hace mucho tiempo que la democracia dejó de ser parlamentaria para convertirse en mediática, hecho del que parece haber tomado más y mejor nota que nadie el dueño del escenario, mejor amigo de la cámara y maestro del titular, José Luis Rodríguez Zapatero, más conocido como Zeta.

Zeta es a la política lo que el Chikilicuatre a la música: un invento que incomprensiblemente vende, especialmente entre los más jóvenes, por más que a una le resulte imposible adivinar qué será lo que la gente vea en él. Una demostración inapelable del poder del marketing, capaz de colocar cualquier cosa en el mercado con tal de que el envoltorio sea atractivo y se orqueste una buena campaña. Humo, sonrisas, buen rollito y maquillaje, como vehículo de un mensaje tan vacío como machacón.

El Zeta-Chiki mola mogollón… Más o menos en eso consistió el discurso de nuestro presidente en el debate de su segunda investidura. Pintura rosa, falsas esperanzas, promesas que ya en el pasado fueron incumplidas, justificaciones infantiles y verborrea. Grandes dosis de lo que la mayoría quiere oír, seleccionadas con gran habilidad y expresadas en un lenguaje sencillo, accesible a todo el mundo, susceptible de proporcionar multitud de cortes jugosos a las televisiones amigas -que son prácticamente todas- a fin de llegar a través de ellas al grueso del electorado, que es quien al final decide. ¿A quién le importan los diputados? ¿A quién le importa el rigor? ¿A quién le importa la verdad? ¿A quién le importa España? Lo que importa es lo que digan los telediarios o los programas de zapping, que son los que más influyen en el granero de votos de Zeta. Lo demás importa un bledo.

LA POLITICA ES DEMASIADO IMPORTANTE PARA DEJARLA EN MANOS DE LOS POLITICOS

POLÍTICOS, LOS NUEVOS AMOS,
de Francisco Rubiales

“El gran fraude ha quedado perpetrado al sustituir al ciudadano por el militante, la voluntad general por la representación y el interés general por el interés de los partidos políticos” p. 216

Demoledor. Irrebatible. Fundamentado. Este libro que, como ya señala el autor en la introducción es “políticamente (muy) incorrecto”, y que, despojado de falsas carencias e interesadas complacencias, viene a advertirnos del peligro que supone para la auténtica democracia el omnímodo poder con el que se han dotado los partidos políticos a lo largo de su breve historia, hasta conseguir hoy excluir a los ciudadanos del ejercicio de la política, convirtiéndolos en sumisos receptores de servicios y dóciles votantes de urnas listas electorales cerradas, herméticas, elaboradas por sus ejecutivas para premiar a los mediocres y disciplinados “políticos profesionales”, personas incapaces en general de sobrevivir en el ámbito privado y de la libre competencia.

El impúdico alarde que de ese poder hacen los políticos (altas remuneraciones, generosas prerrogativas, ausencia de controles y correctivos, corrupción, prebendas, privilegios…) indica precisamente la impunidad con que saben que cuentan en la actualidad, y explica la obstinación por prolongarse en su ejercicio durante el mayor tiempo posible (leo en el periódico de hoy que Alfonso Guerra lleva ¡más de treinta años! como diputado; no quedan lejos de esto las permanencias en las presidencias autonómicas respectivas de Manuel Chaves y Jordi Pujol ¡horror!).

Fco. Rubiales, un comprometido periodista con una dilatada experiencia como corresponsal, profesor y especialista en debates y foros cívicos, ofrece en este libro un sistemático, riguroso, prolijo y deliberadamente despojado de academicismos al uso, el estudio del Poder político a lo largo de la historia. A través de los cinco capítulos en que desarrolla este ensayo disecciona y analiza críticamente los mecanismos del poder y enumera los elementos que sucesivamente los han detentado, concluyendo que en las democracias que hoy conocemos -y de las que, ufanos, presumimos como nobles regímenes participativos, solidarios y pluralistas- se ha producido una degeneración perversa y devastadora que ha permitido a los partidos políticos fagocitar al resto de sujetos de la sociedad (asociaciones ciudadanas, órganos judiciales, empresas de comunicación, colegios profesionales, intelectuales…) y gozar de un extraordinario poder -”Políticos, los nuevos amos”- que pese al constatable rechazo social (baja participación en los comicios, desinterés generalizado, ínfima calificación de los políticos) se erige como una auténtica maquinaria de dominio absoluto sobre todos los aspectos de la vida social; trabajo, ocio, sanidad, comunicación, cultura.

Concluye el autor que ese poder, integral y por esencia venal y corrupto, atenaza la propia naturaleza de la democracia actual (triste remedo de la armónica democracia de los griegos) y conduce a los ciudadanos a ser meros servidores de una clase política interesada únicamente en perpetuar sus beneficios ( me viene a la cabeza las infumables alianzas, pactos, componendas que hemos visto tratar a unos partidos y otros por seguir gozando de sus respectivas cuotas de poder y dinero) y a actuar, con total impunidad, acumulando recursos y voluntades prestadas, despreciando, con total desfachatez, las necesidades, ansias y valores de los ciudadanos administrados por una democracia (falsa) representativa, degenerada y totalitaria.

Aunque el panorama que se muestra es ciertamente desolador, el autor dedica los últimos capítulos a la esperanza; haciendo hincapié en el indomable valor de las nuevas tecnologías aplicadas a la comunicación (internet, prensa independiente, …) apunta un cauce poderoso para el cambio político que precisa -y merece- la democracia, así insta a los ciudadanos a asociarse, a denostar del aislamiento, el miedo y la soledad, y a agruparse para desafiar a los partidos políticos. A crear, en fin, un movimiento ciudadano que recupere los valores cívicos y que auspicie el debate cívico y la discusión - “we agree to desagree”- a recuperar la influencia ciudadana a través de la reconquista de los medios de comunicación, incorporando a los intelectuales a la causa de la libertad y la regeneración democrática para reconstruir la dañada escala de valores y, debilitando la política actual por los medios que se nos ocurran, dignificar suficientemente la política como para generar transformaciones políticas capaces de alumbrar ciudadanos que a través de “Asambleas ciudadanas” pongan fin al imperio de los partidos y permitan que un Poder Popular democrático configure una verdadera Democracia Ciudadana capaz de ordenar la convivencia y velar por la Justicia en un Estado de Ciudadanos.
Imprescindible la lectura de “Políticos, los nuevos amos” para recuperarnos los ciudadanos de la modorra y acatar con el impúdico secuestro que de nuestra voluntad han conseguido los partidos políticos.

Por Tolo Nicolau