Joaquín Leguina habla sobre el Juez Garzón

.

Del blog de nuestro paisano Joaquín Leguina, extraemos sus últimas reflexiones sobre el superjuez Garzón y sus "problemillas".

EL CÁNTARO Y LA FUENTE

Me dan miedo los “grandes espejos donde ha de mirarse la juventud”, se llamen Mario Conde o Baltasar Garzón. Les temo, sobre todo, por la prepotencia de que hacen gala, incluso cuando ya han caído en desgracia.

El caso es que a Garzón se le acusa ahora de prevaricación (dictar una disposición injusta a sabiendas de que lo es), amén de algún trapicheo económico con el Banco de Santander de por medio.

La prevaricación que se denuncia se refiere a la apertura de un proceso contra los mandamases franquistas por unos delitos que ya habían sido amnistiados (Ley de 14 de octubre de 1977). Como era de esperar, los jueces que ahora instruyen la causa contra Garzón, al no archivarla, se han convertido ipso facto en “unos fachas” y de nada les ha servido pertenecer a la asociación Justicia Democrática, que se proclama progresista.

Entre los defensores del Juez Campeador nadie quiere formular la única pregunta pertinente: ¿Prevaricó o no prevaricó Garzón? Pero antes de contestar conviene saber que quien actúa, representando a cualquier poder del Estado, creyendo que el fin justifica los medios es, simple y llanamente, un prevaricador en potencia… y este juez ha ido muchas veces a la fuente de la Justicia llevando al hombro precisamente ese cántaro según el cual un fin justo se ha de alcanzar a toda costa y poco importa usar cualquier trapacería para conseguirlo.

Entre los disparates predicados a tutta orchesta en defensa de Garzón destaca con luz propia el exhibido por José Saramago: “El destino del Garzón está en manos del pueblo español, no en las de los malos jueces”, eso ha dicho.

Quizá el escritor portugués considere que “buenos jueces” eran aquellos, tan eficientes, de los procesos de Moscú. En cualquier caso, debe quedar claro que “el pueblo español” -así, en crudo y sin mediación alguna- nada tiene que decir a este propósito. Al contrario, sobran las aclamaciones y las exclamaciones. Se trata de ver si la igualdad ante la ley es una realidad o no lo es. Y el resto, como en el Hamlet, debiera ser sólo silencio.

ACLARACIÓN

Ante la confusión –bastante interesada- en torno a los procesos penales abiertos contra el juez Garzón, y con el objeto de aclarar -si es que ello fuera necesario- mi anterior entrega titulada “El cántaro y la fuente”, añadiré lo que sigue:

Es bien sabido que Baltasar Garzón tiene abiertos tres procesos en el Tribunal Supremo, a saber: 1) Por ordenar escuchas a los abogados defensores en el asunto Gürtel sin ser éste un caso de terrorismo, 2) por haber obtenido financiación de un banco (el Banco Santander, contra el cual había un procedimiento en su juzgado) para unas conferencias que el juez impartió en los EEUU y 3) Por haber incoado y cerrado un procedimiento penal proveniente de unas denuncias sobre desapariciones forzadas bajo el franquismo.

Me fijaré, exclusivamente, en este tercer asunto, que es, de lejos, el que más confusión y más literatura viene produciendo.

Garzón abrió esta causa a finales de 2006 y la cerró el 18 de noviembre de 2008. ¿Qué hizo Garzón durante esos dos años? Nada durante el primer año y medio y durante el otro medio año solicitó información (providencias del 28 de agosto y del 25 de septiembre de 2008) sobre desapariciones y enterramientos clandestinos en toda España. Asuntos ambos que no son competencia de la Audiencia Nacional, cuyo juzgado número 5 ocupa Garzón.

Pese a esa evidente falta de competencias, el 16 de octubre de 2008, el juez Garzón dictó un auto declarándose competente y para declararse competente introdujo en el procedimiento un nuevo delito: un delito contra altos organismos de la Nación (delito para el cual sí es competente la Audiencia Nacional), en el cual estaría incurso el “Alzamiento Nacional”. En dicho auto suministraba los nombres y apellidos de los responsables del “Alzamiento Nacional”, afirmando allí, por dos veces, que todos los implicados estaban ya muertos, como, por otro lado, era público y notorio.

Pese a que la notoriedad de los fallecimientos exime de probar la muerte de los implicados, Garzón requirió los correspondientes certificados de defunción. Y aquí viene el truco. ¿Para qué pidió esos certificados? Para –eso dijo él mismo- declarar extinguidas esas responsabilidades, lo cual suponía (implícita pero indudablemente) la existencia de esas responsabilidades. Una declaración de responsabilidad que es ajena a la capacidad de cualquier juez instructor.

Cuando le llegaron los certificados de defunción, Garzón, mediante otro auto, hizo lo que ya había anunciado: declaró extinguidas las responsabilidades y el proceso volvió a su ser inicial: las desapariciones forzadas, para cuya investigación el juez Garzón carecía y carece de competencia alguna. Es decir, Garzón se declaró incompetente apenas un mes después de haberse declarado competente.

En resumen, ¿qué investigación ha realizado Garzón respecto a las desapariciones denunciadas? Ninguna. ¿Qué investigación ha ordenado respecto al “Alzamiento Nacional”? Ninguna.

Pero, ¿ha infringido Garzón en este asunto alguna norma jurídica? Según algunos prestigiosos procesalistas, Garzón, durante este viaje a ninguna parte, se ha saltado: a) la prohibición de incoar un proceso de inquisición general, b) la norma que señala las competencias de la Audiencia Nacional, c) el artículo 25 de la Constitución, d) más de una decena de preceptos del Código Penal, e) otros tantos artículos de la Ley de Enjuiciamiento criminal, etc., etc. Actuaciones antijurídicas que el Juez Campeador ha emprendido bien a sabiendas o bien por ignorancia culpable, es decir, prevaricando.

¿Con qué objeto se ha metido Garzón en este jardín?

Responder a esta cuestión no es fácil, pero conociendo al personaje, no es arriesgado suponer que pretendía abrir una causa general contra el franquismo (imitando a la que Franco abrió contra la II República) al amparo de la última moda ideológica, aquella que sostiene que la Transición fue producto de la cobardía, como lo fue la Ley de Amnistía de 1977. Ley que el mismo Garzón consideró aplicable cuando alguien quiso abrir un proceso penal a causa de los asesinatos cometidos en Paracuellos y en Torrejón a finales de 1936. Una Ley que según la moda revisionista hoy tan en boga no se aprobó en aras de la reconciliación nacional, sino para dotar de impunidad a los franquistas… y, claro, según los neo-antifranquistas (éste es el último carro al que se ha subido el juez estrella), ha llegado la hora, por fin, de hacer justicia.

¿Y quién está mejor dotado para hacer “Justicia universal” que el juez de marras?

In Memoriam: C's rinde homenaje en Barcelona a las víctimas del 11-M

El presidente de C's, Albert Rivera, ha instado a la mesa del Parlament a que conmemore el trágico atentado terrorista

Ciudadanos (C’s) ha rendido homenaje a las víctimas del trágico atentado terrorista, perpetrado hace seis años en Madrid, guardando un minuto de silencio en la sede del partido, con motivo del aniversario que se conmemora hoy en toda España.

El presidente de C’s, Albert Rivera, también ha instado a la mesa del Parlament a que dedique unas palabras en conmemoración de las 192 personas que perdieron la vida en el atentado. Así, por primera vez y a instancias del presidente de C’s, el presidente del Parlament, Ernest Benach, ha tenido unas palabras en recuerdo de las personas que perdieron la vida en Madrid, de los que resultaron heridos y de sus familias. C’s ha anunciado que también asistirá hoy, a las 19:00 horas, al homenaje que organiza la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (ACVOT) delante del Monumento a las Víctimas del Terrorismo en la Avenida Meridiana, esquina Fabra i Puig con Río de Janeiro, de Barcelona.

C's pide “unidad institucional y social contra la barbarie terrorista que tantas víctimas ha dejado en España”: “Todos los partidos políticos e instituciones públicas españolas deberían rendir homenaje a todos las víctimas del terrorismo y condenarlo enérgicamente, al margen de su objetivo político”.

DA PACEM DOMINE

NOTA: Cuando el espléndido compositor estonio Arvo Pärt recibió la noticia de los atentados de Madrid empezó a golpearle la cabeza una música con la que enfrentarse al horror. Se puso a trabajar sobre la base de un viejo himno medieval, "Da Pacem Domino", "Danos la Paz, Señor". Y no pudo parar hasta que completó esta bella y dolorosa obra. Así nos lo contó Jordi Savall que con su conjunto la interpretó en Santander, a modo de première y fuera de programa, en medio de un silencio estremecedor.

Los dipuvagos siguen de vacaciones

.

El Congreso abrió con apenas medio centenar de diputados

Se ausentaron en julio, enero... y ahora también en marzo

(Periodista Digital).- Qué jeta tienen. En plena campaña por reparar el honor y la imagen pública de sus señorías, en la Cámara Baja ayer a las cuatro en punto había poco más de medio centenar de parlamentarios en sus escaños, la séptima parte del aforo. Sus señorías mangantes no escarmientan y siguen dando la imagen de vagos y perezosos.Y encima tienen la indecencia de decir que ganan 3000 euros cuando la realidad es que se llevan la friolera de 9.000 euros.

Cuenta Esther Palomera en La Razón -Vacaciones en julio, enero... y también en marzo- que la sesión arrancó con la presencia en la tribuna de los representantes del Parlamento catalán, que defendieron la tramitación de una proposición de ley para que los jueces puedan evaluar a incapacitados en su propio domicilio, sin necesidad de que se desplacen al juzgado.

Y cuando el debate comenzó apenas escuchaban al primer orador una veintena de diputados del PSOE y otros tantos del PP. En proporción, había más presencia de los grupos minoritarios, sobre todo de CiU, que en ese momento tenía cuatro representantes en el hemiciclo.

Nada nuevo bajo el sol. 300 escaños vacíos en plena tormenta por la suspensión de las vacaciones. La semana pasada El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, tuvo que salir a aclarar que los meses de enero y julio "no son vacaciones parlamentarias", sino que "son periodos intersesiones", y aseveró que los diputados "trabajan como cualquier otro ciudadano".

Vacaciones en julio, enero... y también en marzo

.

El Pleno del Congreso ha abierto esta tarde con algo más de medio centenar de diputados

(LA RAZON - E. L. Palomera ).- Que unos están en sus despachos trabajando, bueno; que otros andan reunidos con distintas organizaciones sociales, vale..., pero que en plena campaña de Bono –apoyada por PSOE y PP– por reparar el honor y la imagen pública de sus señorías, el Parlamento abra la sesión plenaria de la semana con un clamoroso vacío en los escaños es estéticamente feo, muy feo. Si además la imagen se produce en medio de un debate político sobre si habilitar o no enero y julio para que los diputados recorten sus vacaciones, pues la cosa pinta aún peor. Bueno, pues ésa es la estampa que vimos ayer en la Cámara Baja cuando a las cuatro en punto había poco más de medio centenar de parlamentarios en sus escaños, la séptima parte del aforo.

La sesión arrancó con la presencia en la tribuna de los representantes del Parlamento catalán, que defendieron la tramitación de una proposición de ley para que los jueces puedan evaluar a incapacitados en su propio domicilio, sin necesidad de que se desplacen al juzgado. Y cuando el debate comenzó apenas escuchaban al primer orador una veintena de diputados del PSOE y otros tantos del PP. En proporción, había más presencia de los grupos minoritarios, sobre todo de CiU, que en ese momento tenía cuatro representantes en el hemiciclo.

Nada nuevo bajo el sol, salvo que por la mañana la Junta de Portavoces acordó reunirse con el presidente de la Cámara, José Bono, para buscar entre todos la fórmula más adecuada para que se puedan celebrar plenos y comisiones también en los meses de enero y julio, inhábiles por mandato constitucional. El compromiso llegaba cinco días después de que el manchego remitiera una carta a todos los grupos en la que les proponía ampliar el calendario legislativo, una iniciativa para la que basta un acuerdo político y no requiere, según algunos informes jurídicos, de una reforma constitucional, como se ha sostenido durante 30 años.

La deteriorada imagen pública de los políticos que apuntan todas las encuestas y las imágenes que sus señorías «regalan» a menudo a fotógrafos y cámaras de televisión ha hecho saltar la alarma en los grupos políticos. Tanto PSOE como PP se muestran ahora dispuestos a adoptar medidas para que se visualice que los diputados también trabajan en enero y julio. Buscan soluciones compartidas porque, dice el socialista Alonso, «además de hacerlo hay que parecerlo». «Ojalá este asunto estuviera ya resuelto», apostilló la popular Soraya Saénz de Santamaría, quien ya planteó hace un año la necesidad urgente de reformar lo que hubiera que reformar.

Iñaki Ezkerra: 'El grito en el cielo'

.

El bajo tono era una asignatura pendiente que socialistas y populares vascos han aprobado en un curso

(El Correo).- Entre todos los méritos que se les han reconocido durante esta pasada semana a Patxi López y a Antonio Basagoiti, los dos artífices del cambio vasco, hay uno que iba implícito en los piropos, pero que no acababa de concretarse porque tiene algo de etéreo y de inaprensible. Yo creo que, por encima de las grandes palabras que se han dicho y escrito estos días para valorar su hazaña -«el sentido de Estado», «la visión histórica» y todo eso…- lo que en el fondo les agradecemos y lo que de verdad ha hecho posible el milagro es algo tan sencillo como que durante un año entero no han puesto ninguno de ellos, por ningún tema de discusión, el grito en el cielo. Y es que en cuanto se pone el grito en el cielo ya no hay nada que hacer ni en los matrimonio políticos ni en los otros. El grito en el cielo es la explicitación fonética de la imposibilidad del acuerdo, del desistimiento o la renuncia a cualquier modo de entendimiento; la expresión y la causa, el origen y el síntoma de la voladura de cualquier pacto, la resaca y la víspera de la ruptura. Ponemos el grito en el cielo cuando no deseamos pactar o cuando deseamos romper un pacto que juzgamos traicionado, o cuando vemos que cualquier pacto es imposible porque lo que pretende el adversario es inadmisible.

Con el grito en el cielo no se convence a nadie aunque a veces no queda más remedio que ponerlo en el cielo y donde haga falta porque ya no se trata de convencer sino de pedir socorro. Por esa misma razón la renuncia a los gritos tiene un especial y fundamental valor en Euskadi donde durante tres décadas han sido muchas veces inevitables pues donde hay asesinatos civiles y también físicos el silencio no era más que una cínica recomendación de quienes perpetraban unos u otros. No es que en el País Vasco se pusiera el grito en el cielo sino que se ponía directamente en la tierra cuando sobre ella caían sucesivamente los cuerpos acribillados. Pero en cuanto esa situación dramática ha remitido, y en cuanto han perdido los altavoces quienes la justificaban o la rentabilizaban, el bajo tono de la política era una asignatura pendiente que los socialistas y los populares han aprobado en un solo curso con matrícula de honor. El mérito de Patxi López ha consistido en no hacerse eco en su tierra de la bronca permanente que su jefe tenía montada con la oposición en Madrid y en todo el resto de España. El gran éxito de Antonio Basagoiti ha residido en demostrar que en ese partido hay gente normal y que al menos la derecha a la que él pertenece no es esa vecina que baja a protestar porque tienes alto el tocadiscos. No es poca cosa porque el tocadiscos es más importante en la vida de lo que parece. Me atrevería a decir que, en una situación de paz, el tocadiscos es lo más importante.

Iñaki Ezkerra: 'El método Atristain'

.

(La Razón).- Como cada vez que sale un nuevo jefe de ETA en Francia dura menos que un caramelo a la puerta de un colegio, yo creo que esa banda terrorista debería plantearse una aceleración del trámite. Quiero decir que cada vez que ETA sufre un nuevo descabezamiento policial y cada vez que sus «cráneos privilegiados» piensan en un nuevo «generalísimo» que sustituya al anterior, el método más práctico sería entregarlo directamente a la Gendarmería para ahorrarse tiempo. Economizarían así en energías y ean gastos de protocolo. Algo de esto ha debido de comprender el presunto etarra Javier Atristain cuando decidió entregarse en Biarritz durante la tarde del sábado.

Atristain es un matarife raso, pero ha abierto un verdadero camino hacia la paz que es realmente lúcido, además de expeditivo, y no sé cómo no se les ha ocurrido antes a sus compañeros de mayor rango. Atristain acaba de inventar nada más y nada menos que el «método Atristain», el más castrense que cabe imaginar para una peña con tantas pretensiones bélicas. Consiste en entregar las armas y poner las manos en alto. ¿Puede haber algo más genuino y militar que una rendición? Las negociaciones son para los políticos decadentes y para los mercaderes sin alma. Donde haya un buen trapo blanco que se quiten las negociaciones. ¿O no?

The Economist avisa de la debilidad del Gobierno de Zapatero

.

La revista británica ‘The Economist’ advierte en su último número de “la debilidad” del Gobierno español, que se ha visto obligado a cambiar sus propuestas en varias ocasiones ante el malestar de la opinión pública”. También el BBVA ha avisado de la debilidad del empleo en España.

(Minuto Digital).- En su último número, la publicación señala que en la mayor parte de la Unión Europea los gobiernos se han “rendido” ante los primeros signos de protesta contra las medidas de austeridad.

Una situación en la que el Ejecutivo español se ha mostrado “especialmente endeble”, en concreto en los casos del retraso de la edad de jubilación y de la revisión de los salarios de los funcionarios.

ESTUDIO BBVA

El Servicio de Estudios del BBVA informaba en su último estudio que el mercado laboral aún es débil y, por eso, se está produciendo aún un suave crecimiento en la destrucción de empleo de estos primeros meses del año.

El estudio afirma que España ya ha salido de la recesión en la que se encontraba. En el informe se basan en que durante estos tres primeros meses del año el PIB es mejor en cuanto a cifras que el mismo período del año anterior (se espera un crecimiento del PIB de 0.1% durante los meses de este primer trimestre).

El informe de BBVA, además, se afirma que no creen que se produzca una recuperación parcial (o bien creación de empleo o bien frenazo en el aumento del paro) hasta el segundo semestre de este año. Algo que es posible que ocurra, a pesar de que tendrían que cambiar las políticas laborales durante estos meses para que finalmente se produzca ese “milagro” esperado.

Bronca en Onda Cero: Espada compara a Julia Otero con Ceaucescu y Goebbels

.
Discutían sobre las polémicas declaraciones de Rosa Díez

(Periodista Digital) A vueltas 'por culpa' de los gallegos.

Las declaraciones -Rosa Díez insulta a los gallegos- de Rosa Díez hicieron saltar chispas en Julia en la Onda. La periodista, de origen gallego, montó en cólera con Arcadi Espada por despachar el asunto diciendo que toda la polémica no era más que una "estupidez aldeana y cantonal".

Escuche el audio del programa

VA SUBIENDO EL TERMÓMETRO

La bronca entre Otero y Espada fue de campeonato. Espada se dedicó a defender las polémicas declaraciones de la presidenta de UpyD sobre los gallegos, en su término "más peyorativo". Según el ex director de Factual, lo de Díez no fue más que un "chascarrillo", un "estereotipo natural" amplificado por la estupidez de un país que ha reaccionado de forma "pueblerina".

Otero le llamó "faltón" y "soberbio". Y le atacó por ser "tan humilde" como Rosa Díez y por llamar "ignorantes y aldeanos" a todos los medios gallegos.

Sin perder la compostura, Espada le llamó "Conducator" en alusión a la dictadura de Ceaucescu en Rumanía. Y le pidió que dejera de "chillar". Además, destacó la "valentía política" de Rosa Díez. Acto seguido, la comparó con Goebbels por "repetir constantemente que él haya insultado a los gallegos".

Estos son algunos de los dardos lanzados en el programa en Onda Cero.

"NO GRITE TANTO..."

Julia Otero: No sabía que fuera usted ínterprete de las palabras de la señora Díez...

Arcadi: Perdone, yo no soy ínterprete de nada. (...)

Arcadi: Cuando decimos ante el micrófono lo contrario de lo que queremos decir, a usted le pasa en su programa...

Otero: U ofensivo...

Arcadi: Nunca acierto con lo que quiero decir en este programa...

Otero: Es tan indulgente como Rosa Díez...

Arcadi: Ella (Díez) quería decir Gallego en el sentido estereopitado del término. Un tío o una tía que no sabe si sube o baja...

Otero: Perdone, pero el gallego sabe siempre si sube o baja.

Arcadi: La estupidez nacional, aldeana, cantonal, provincial es la evidencia de que en este país se ha fragmentado la inteligencia de cero a cero.

Otero: La soberbia de la señora Díez solamente es alcanzada por la suya, señor Espada. Yo ya he dicho en un minuto (usted se ha tomado 4, por otra parte) para decir lo que pensaba. Usted para seguir ofendiendo y descalificando.

"¿QUIERE LA GRABACIÓN?"

Otero: Me parece una falta de inteligencia de parte de la señora Díez y de usted en este caso. No cuesta nada aceptar que uno se ha equivocado y rectificar al día siguiente. Usted ha dicho que todos los medios de comunicación y partidos gallegos son ignorantes, estúpidos, aldeanos, provinciales....cantonales....

Espada: Repite algo que no he dicho...

Otero: ¿Quiere la grabación? Se la pongo ahora mismo.

Espada:No hace falta que chille tanto.

Otero: No chillo

Espada: Es la 'conducator' de este programa

Otero: No sé qué es eso.

Espada: No sabe qué es...¿Cómo llamaban a Ceaucescu en Rumanía?

"MI ESTILO NO ES INSULTAR"

Otero: Mi estilo no es insultar

Espada: No la insulto...

Y se ensarzaron en una sarta de improperios....

Otero: Es agotador señor Espada...Se mete conmigo, se mete con los gallegos. Es un faltón...Yo solo le he llamado soberbio, que es una evidencia. Pero usted me llama Goebbels...

Espada: Va repitiendo que yo he insultado a los gallegos... Insulto a quienes se enfadan por unas declaraciones como las de la señora Díez.

Iñaki Ezkerra: ¡Viva la senyoreta Pepis!

.
Lo que se está produciendo con los referendos catalanes no es el triunfo de la ideología independentista sino de la famosa señorita Pepis en versión autóctona. Ni son vinculantes ni cuentan con verdadera participación. O sea que se trata de eso, de una independencia de juguete, de un secesionismo de monopoly en el que «yo me independizo y te compro cuatro casas y dos hoteles»; de la proclamación de la República Independiente de la «senyoreta Pepis», habrá que decir para darle una coloración payesa acorde con las circunstancias históricas.

Sin pretender dramatizar un fenómeno como el de la «referendumanía» en Cataluña, que ha perdido su eficacia política a base de la insistencia y del cansancio que produce en toda la ciudadanía española, hay que responsabilizar una vez más al Gobierno de esta proliferación de la parodia consultiva por muchas razones, la última de ellas por su ineficacia para abordar la crisis económica. Según una reciente encuesta de la Universitat Oberta de Catalunya, el 62 por ciento de los catalanes independentistas basan su convicción en motivos económicos o sea que creen que vivirían mejor sin España. Sin duda, se trata de una superstición porque la mayor parte de la clientela que tienen los productos catalanes está en España precisamente y porque no sería fácil su reubicación en la Unión Europea. Pero es evidente que la deriva económica de este país alimenta al fantasma independentista. Nadie quiere pertenecer al club de la miseria.

(Publicado en LA RAZON).

Iñaki Ezkerra: 'La España de Ibarretxe'

.

Con la crisis, el Gobierno de Zapatero está usando la lógica ibarretxiana

(Publicado en El Correo) .- Gracias a la terrible inercia de copiarle todos los defectos, las formas y los tics al nacionalismo vasco, el PSOE nacional de Zapatero ha conseguido concederle 'una victoria póstuma' a Ibarretxe adoptando su metodología más genuina para el debate de la crisis. Cada vez que le oigo decir a alguien que «la sociedad española no entendería que el PP no tenga un papel constructivo en la Comisión que ha montado el Gobierno» o que "Rajoy debería pactar con los socialistas para buscar una salida a la grave situación económica", me acuerdo de la inefable Euskadi de Ibarretxe, que murió hoy hace un año exactamente, y de aquel tópico recurrente que a algunos les dictaba la mala o la buena fe cada vez que se producía un atentado terrorista o un nuevo desafío soberanista que reforzaba el discurso de ETA: «Mientras los políticos no se pongan de acuerdo, aquí no hay nada que hacer». Ibarretxe logró algo realmente insólito. Logró que el problema no fuera el terrorismo ni las amenazas de ruptura institucional que nos amargaban la vida y nos tenían permanentemente en vilo. Logró que el único y verdadero problema fuera ése: que los políticos no se ponían de acuerdo. «¿De acuerdo en qué?» -preguntaba uno desasosegado-. ¿De acuerdo en darle la razón política a ETA? ¿De acuerdo en reconocerle el 'derecho humano' a asesinar mientras no se le diera la razón política mayoritariamente? ¿A qué acuerdo se podía llegar con los que le daban a ETA políticamente la razón y eran por lo tanto parte del mismo problema a resolver? ¿No habría garantizado la supervivencia de ETA precisamente un acuerdo semejante?

Con la cuestión de la crisis económica el Gobierno está utilizando la lógica ibarretxiana y lo gracioso es que no le está saliendo del todo mal. Ha conseguido convencer a un buen número de ciudadanos de que el problema no es la crisis ni el paro galopante ni la incapacidad de Zapatero para hacerle frente sino la imposibilidad de llegar a un pacto con el PP. Uno le ve a Pepiño riñéndoles a los miembros del partido de la oposición como si se tratara de una panda de colegiales que no ponen de su parte para sacar buenas notas y se muere de la risa. Son fantásticas las caras y las regañinas curiles de Pepiño: «Así no podemos seguir; ustedes no se esfuerzan, no se esmeran, no muestran una actitud positiva, no arriman el hombro…». ¿Qué hombro se puede arrimar a quien, con sus consignas y prejuicios ideológicos, se ha convertido en parte del propio problema que se pretende solucionar? ¿Qué pacto no supondría una ratificación de la misma política económica que se está rechazando y por lo tanto un suicidio? Hace un año y tal día como hoy le dijimos adiós a la Euskadi de Ibarretxe. ¿Quién iba a decir que toda España le acogería y abrazaría su legado metodológico?