Otro socialista con 'sentido común': Alfonso Guerra

Guerra recuerda a Montilla que se enfrentó a los más nacionalistas del PSC

Respecto a la financiación autonómica, el ex vicepresidente del Gobierno considera que la teoría de las balanzas fiscales es algo "predemocrático, de antes de la Revolución Francesa"

Publicado en: EL PAIS

El ex vicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra ha situado al presidente de la Generalitat, José Montilla, "entre dos fuegos" en el debate sobre la financiación catalana. "Lo tiene complicado allí", ha asegurado el presidente de la Comisión Constitucional del Congreso, que ha recordado a Montilla su pasado enfrentado a los más nacionalistas del PSC: "Procede de un grupo que llamaban de los capitanes, enfrentado a las posiciones de un sector del PSC que era más nacionalista".

Desde la sede Antonio Machado de la Universidad de Andalucía, donde ha inaugurado los cursos de verano, Guerra ha afirmado, en relación a Montilla, que "los políticos tienen que demostrar que son buenos gobernantes y estadistas cuando tienen dificultades", recalcando que "cuando las cosas van bien, todo el mundo lo hace con comodidad".

Respecto a la negociación de la financiación autonómica, ha insistido en que la teoría de las balanzas fiscales es algo "predemocrático, de antes de la Revolución Francesa", y que ahora lo defienden grupos "que tienen etiqueta conservadora y progresista y como sigan así se van a quedar sólo con la etiqueta". "Ésas no son posiciones progresistas", ha destacado el presidente de la Comisión Constitucional y de la Fundación Pablo Iglesias, quien ha resaltado que ve con "cierta decepción" que la "gran operación" de descentralización que se hizo en España "a veces tenga como fruto que cada uno quiera tirar de un trozo de la manta para llevarse más que otros". Guerra ha augurado que si las comunidades "van a llevarse lo más que puedan de la riqueza nacional, mal camino van a tomar".

"No es escandaloso que se prorroguen los Presupuestos"
Alfonso Guerra ha afirmado hoy que no sería "escandaloso" ni "se hunde la democracia" se si prorrogan los Presupuestos Generales del Estado por la falta de acuerdo entre los grupos ya que, según ha recordado, varias veces en la historia de la democracia se ha llevado a cabo este procedimiento.

Artículo de I. Ezkerra: 'El gran invisible del verano' y reflexiones al respecto.

Desde las páginas de este blog ya he declarado en múltiples ocasiones mi respaldo a Iñaki Ezkerra, tengo el enorme placer de conocerlo personalmente, y creo firmemente que él realmente representa el auténtico espíritu originario del Foro Ermua. Pero en todas las organizaciones acaban llegando arribistas, y en ocasiones logran hacerse con el poder, con el único propósito de satisfacer sus egos, y obtener beneficios personales. Esto es lo que sucede actualmente en el Foro Ermua, tal y como ya habréis podido ir leyendo en los posts publicados al respecto en este blog.

Hoy voy a traer a colación el último artículo de I. Ezkerra en LA RAZÓN, que ironiza sobre el comportamiento de determinados políticos, y cómo nos tratan, desde su torre de marfil, a los que no somos políticos profesionales. ¿Por qué no se puede ser honrado, leal y fiel a los amigos, en la política? ¿por qué no se puede entender la política como un servicio a la comunidad, y no como un beneficio propio? ¿por qué tan poca gente tiene interés en dignificar la política?

Gente como I. Ezkerra, como los fundadores de Foro Ermua, y como los que conformamos Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía, deseamos una sociedad mejor, y creemos que la política debería estar al servicio de los ciudadanos. Aunque no nos quieran creer, aunque nos ignoren, aunque nos insulten, aunque mientan sobre lo que decimos, seguiremos aquí, tratando de aportar un rayo de luz en esta siniestra penumbra de la política española.

El gran invisible del verano

Si te he visto no me acuerdo. Los que no somos políticos profesionales no tenemos corazoncito.

Iñaki EZKERRA

Agosto ha sido siempre un mes propicio a las noticias excéntricas de carácter científico. Quizá porque es un mes en el que no pasa nunca nada, la prensa da canchita a la peña inventora y nos informa de los más estrafalarios avances o descubrimientos. De repente leemos en grandes titulares eso de «No hay vida en Marte» como si tal desmentido supusiera la gran decepción de nuestra vida; como si deseáramos ardientemente que la hubiera y nuestra existencia fuera a cambiar al cerrarse tal posibilidad. En este agosto la noticia científica -aparte de la de que no hay vida en Marte, que sale todos los veranos- ha sido la de Xiang Zhang, el físico de la Universidad de Berkeley que ha dado con una fórmula para lograr la invisibilidad. Las malas lenguas dicen que se ha inspirado en la estructura molecular de Patxi López, el secretario general de los socialistas vascos. De Patxi López se han hecho siempre chistes de que era invisible, pero no se había llegado nunca a dar este importante paso de sacar a esa evidencia una rentabilidad biomagnética. Al parecer el «truco» consiste en haber logrado imitar mediante sofisticadas técnicas de reducción nanotecnológica las capas de composición microscópica en forma de red que posee de un modo natural el ilustre político vasco y que hacen que la luz infrarroja muestre un índice de refracción negativo cuando ilumina ese extraño material patxilopeziano que es diez veces más fino que el papel.

Xiang Zhang afirma que queda mucho camino para lograr la invisibilidad total, pero eso lo dice por modestia. Todo el mundo sabe que el experimento ha sido un éxito y que el conejillo de Indias ha sido Jaime Mayor Oreja. Mayor Oreja es el gran invisible de este verano. Se han sucedido en su ámbito de influencia los seísmos, las dimisiones en el PP vasco, las turbulencias en el Movimiento Cívico, pero a él no se le ve el pelo, o sea que el «brebaje» de la Universidad de Berkeley ha funcionado. A mí es que me extraña lo de este hombre. ¡Con la cantidad de artículos que le he dedicado y ahora este silencio! ¡Con lo humano y lo cristiano que es! Nada, ni una llamada para preguntarme cómo estaba en el plano personal y sin entrar en lo ideológico. ¡Cómo son los políticos, determinados políticos! A ellos hay que llamarles cuando están en horas bajas, cuando pierden elecciones, cuando les linchan mediáticamente aunque cobren bien por ello, pero tú, que arriesgas tu vida gratis, te ves en una situación fea en la que te han montado un pifostio sin comerlo ni beberlo unos coleguis del Foro Ermua y que te den morcilla. Si te he visto no me acuerdo. Los que no somos políticos profesionales no tenemos corazoncito.

Uno se acuerda de cuando le apoyó en la prensa para sucesor de Aznar, de cuando le llamó para consolarle porque Aznar no le había hecho sucesor, de cuando le defendió aquella vez que llegó tarde al Parlamento vasco, de cuando le echó flores porque todos se las echaban a Rosa Díez, de cuando dijo la estupidez de que se vivía muy bien con Franco y uno le sacó la cara? Jaime Mayor va este verano de invisible porque tiene enchufe con Xiang Zhang, pero con la invisibilidad pasa como con todo. Ahora es una cosa muy cara y para unos pocos, pero dentro de un par de años se podrá conseguir por internet. Pasará como con los móviles.

Iñaki Ezkerra declara a El Plural que los "integristas católicos" han tomado el Foro de Ermua

“Castilla llegó con el aval de Mayor Oreja y desde entonces hubo un poder en la sombra”

EL PLURAL.COM - S. COLADO

Iñaki Ezquerra, recientemente defenestrado de la dirección del Foro de Ermua, asegura en una entrevista a El Plural que no pretende ejercer “una presidencia fantasmagórica” y que hasta que los tribunales diriman sobre su polémica sustitución hablará “con voz propia”. Insiste en que en la raíz del conflicto en el seno de la asociación cívica está el diferente uso que de ella hacen los “integristas católicos” que ahora ocupan la dirección y el núcleo fundador, compuesto en gran parte por elementos procedentes de la izquierda.


- ¿Cuál es el problema de fondo de la división en el Foro?
La Fundación Papeles de Ermua ha usurpado la identidad del Foro. Los fundadores del Foro procedíamos de la izquierda, en mi caso del Partido Comunista, y en ese sentido sí existió una cierta incapacidad organizativa fruto de nuestra tendencia asamblearia. Cuando llega en 2000 Inmaculada Castilla de Cortázar –pilar de la dirección actual- aparta al inductor del proyecto y la Fundación Papeles hace para el Foro una revista monjil e infantil. Lo que sí que hay que reconocerle es capacidad de embaucar. Castilla llegó con el único aval de Mayor Oreja. Desde entonces hubo un poder en la sombra en la asociación.

- ¿Son visiones muy diferentes de la asociación?
Que seas agnóstico por ejemplo les molesta, están caracterizados por un integrismo católico y un talibanismo ridículos en pleno siglo XXI. Su reaccionarismo llega a cuestionar a un poeta como presidente. Desde que llegué he luchado contra ese sector reaccionario, ayudado por gente como Antonio Aguirre, aunque a veces ha sido inevitable que la asociación se escorara hacia ese extremo. Nuestro objetivo no es derribar gobiernos, sino un frente constitucional integrado por todos los partidos democráticos.

- El sector de Mayor Oreja pierde fuerza en el PP vasco, ¿pero lo gana en el Foro?
Desde que apoyé a Basagoiti tuve serios problemas en el Foro. Anteriormente ya los había tenido cuando critiqué el posicionamiento de los obispos antes de las elecciones, aquello fue una astracanada.

- ¿Habrá dos asociaciones paralelas que se reivindican legítimas?
Hasta que los tribunales diriman hablaré con mi propia voz, no voy a ejercer una presidencia fantasmagórica. Ahora carezco no de representatividad, pero sí de la base organizativa. Además lo mío no es la movilización, obviamente necesaria, sino el contenido ideológico.

Un socialista con 'sentido común': Guillermo Fernández Vara

Todavía queda gente que, como los que estamos en Ciudadanos, es capaz de darse cuenta de lo que está sucediendo en España: estamos asistiendo al cambio del modelo de Estado, a cargo de los nacionalistas y de quienes se asimilan a ellos, como el PP y el PSOE, y sus respectivas franquicias regionales (como por ejemplo el PSC, PPC, PSE, PSPV, etc.).

Transcribo a continuación el artículo de LA VOZ DE BARCELONA, con las últimas declaraciones del presidente de Extremadura, Guillermo Fernández Vara.

Vara: Montilla busca “un nuevo modelo de Estado” sin reformar la Constitución

El presidente de la Junta de Extremadura, del PSOE, ha advertido este jueves que desde la Generalidad de Cataluña no se pretende un nuevo modelo de financiación autonómica, sino “un nuevo modelo de Estado” por la “vía de los hechos” y sin reformar la Constitución.

Para Guillermo Fernández Vara, sus “conclusiones”, tras escuchar las declaraciones realizadas en los últimos días por Montilla y Castells son que “lo que se está planteando” por parte del Ejecutivo autonómico catalán es en realidad “un nuevo modelo de Estado”, porque si se tratara “solo de un modelo de financiación” no se introducirían en el debate “términos” como “los posibles apoyos o no a los Presupuestos Generales del Estado” por parte del PSC.

“Se está queriendo llevar a cabo por la vía de los hechos algo que no se atreven a plantear a las claras; se está intentando llevar por la vía de los hechos a una reforma de la Constitución sin necesidad de reformar la Constitución“, ha dicho el presidente autonómico de Extremadura, en rueda de prensa.

El “concepto de españolidad”

El dirigente del PSOE ha puntualizado que “cualquiera que haya estado oyendo con cierto detenimiento estos días” al consejero autonómico de la Generalidad Castells y a Montilla “no sabrá muy bien lo que se está planteando, porque se están mezclando muchos conceptos”, tales como el “desafecto o el afecto hacia España”, el “concepto de españolidad” y los apoyos a los Presupuestos Generales del Estado.

Fernández Vara ha insistido en que “la única manera de reformar la Constitución es reformando la Constitución” y ha dicho no querer ni pensar que este debate se haga “sobre la base de buscar presión al Tribunal Constitucional [TC] en un tiempo en el que tendrá que pronunciarse, no dentro de mucho, sobre determinados preceptos de determinados estatutos”, en referencia al Estatuto de Cataluña que está encima de la mesa del TC.

El jefe del Ejecutivo autonómico extremeño considera “necesario decir que hay cosas que no tienen precio“, como “la condición de ser español”, y también para él como socialista “la condición de ser miembro” del PSOE.

Balanzas fiscales

Por otro lado, aunque no ha dado detalles sobre esta cuestión, el presidente de la Junta de Extremadura ha indicado que hará publico “un hecho que pone de manifiesto hasta qué punto se está contando una parte de la verdad, que es la gran mentira, porque no hay mayor mentira que las verdades a medias“, en alusión a las interpretaciones sobre las balanzas fiscales y la publicación de estas por parte del Gobierno de Zapatero.

En este sentido, ha avanzado que demostrará como el desarrollo de Extremadura en los últimos tiempos también ha hecho “a otros mejores”, lo cual “se ve claramente en las balanzas comerciales”. Ha precisado que basta con comparar lo que los extremeños compraban a empresas catalanas hace 20 años y lo que compran ahora.

El veraneo de Joaquín Leguina: crítica a ZP

Las ya habituales críticas de Joaquín Leguina a la política zapateril en tantos aspectos, está desatando admiraciones entre las filas de otros partidos, y por supuesto entre nosotros, los de Ciudadanos.

En alguna ocasión hemos publicado en este y otros blogs sus artículos, dada su acertada visión del problema territorial.

A continuación, os transcribo la última entrada de su blog, y adjunto varios links a los comentarios sobre el mismo recogidos en Europa Press, ABC, Libertad Digital, y El Plural (del singular Sopena).

VERANEO

Me despido hasta el mes de septiembre de los visitantes de este blog mediante esta nota, y quiero hacerlo con una reflexión acerca de mis escritos críticos con el nuevo PSOE que dirige Rodríguez Zapatero. Lo hago no sólo para defenderme de los forofos que se dedican a propalar –desde el seno de mi propio Partido- insultos e infamias sobre mi persona, que van desde "franquista" hasta "enfermo de Alzheimer", también lo hago para distanciarme de quienes quieren usarme como ariete contra el PSOE.

A los primeros debo decirles cuatro cositas:

1. La crítica constructiva no existe, pues es una forma sutil de sometimiento o de elogio.

2. Rodríguez Zapatero ha sacado del baile interno (no hablo de las listas electorales) a toda una generación de socialistas a la que pertenezco, y no estoy dispuesto a aplaudir la jugada. Jugada que, por cierto, el Secretario General parece querer repetir con sus conmilitones de lo que se llamó "Nueva Vía".

3. Creo –como muchos compañeros del PSOE- que durante la primera legislatura de Zapatero hubo abundantes decisiones estratégicas erróneas y peligrosas, como fue la de abrir el melón territorial que no se sabe adónde nos puede llevar, y no pocas ocurrencias, algunas carísimas, como la de los 2.500 euros por cada niño nacido o las opas fallidas impulsadas desde el Gabinete Económico de la Presidencia… Criticar esas y otras decisiones sólo puede hacer bien, coincidan esas críticas o no coincidan con las de la Oposición, cuya navegación durante la anterior legislatura fue, simplemente, de risa (subirse al carro de la conspiración en torno al 11 de marzo, jalear el griterío de los obispos y el de la AVT, etc., etc.).

4. En fin, me niego a admitir que los partidos nacionalistas periféricos (todos ellos independentistas) puedan ser considerados de izquierda y que criticarlos sea una actitud de derechas.

Pero los inconvenientes que sobrevienen por decir lo que uno piensa no acaban –ya lo he dicho- en las críticas que uno recibe de los afines, sino que a esos inconvenientes se suman los aplausos que te dedican los "aprovechateguis" de la acera de enfrente, los de UPD (Rosa Díez), que utilizan mis escritos como si fueran suyos, los de El Imparcial e incluso los de El Mundo, que acaban de publicar un artículo con mi firma y sin mi autorización. Debo aclarar que ese escrito nunca debió ser publicado en El Mundo ni en ningún otro periódico de la capital.

Os cuento cómo ocurrió:
Una tal María Climent (que debe de ser becaria de El Mundo), llamó a mi secretaria para decirle si podía mandarme un cuestionario en torno al Manifiesto de Savater (que yo he firmado). Recibí el cuestionario y le contesté que lo rellenara ella a base del escrito que tenía preparado para otros fines, pero que no se le ocurriera reproducirlo entero. Yo no compro ese periódico, pero en la mañana del viernes 18 me llaman algunos para felicitarme y otros para recriminarme… y así me entero del desaguisado. Le digo a mi secretaria que hable con la chica y escucho la conversación:
-¿Cómo se te ha ocurrido hacer eso?
-No lo he hecho yo. A mí me gustó y se lo di a leer a los jefes y han sido ellos quienes lo han publicado.
-Eso no se hace.
-Ya lo sé, pero es que a ellos les gustó mucho.
Toma castaña, añado yo. ¡Vaya profesionalidad!

Lo dicho: "entre los paisanos y los militares, me salen a diario novios a millares".
Que paséis un fresco y buen veraneo.

Así han recogido sus comentarios en otros medios: EUROPA PRESS, ABC, EL PLURAL, Libertad Digital.

Y este es el comentario que yo he dejado al Sr. Leguina en su blog:

Luis Fernández del Campo ha escrito (7/8/2008, 11:07 ):

¿Y qué problema hay, paisano Leguina, en que EL MUNDO publique un texto escrito por usted? ¿eso le hace menos válido? Sus opiniones, que valoro muy positivamente, están claramente expresadas, se publiquen dónde se publiquen.Y aunque le salgan los novios a pares, no se preocupe, en el partido que milito (CIUDADANOS, el auténtico Partido de la Ciudadanía), sus ideas tendrían muy buena acogida, aunque respetamos su decisión de ser una voz crítica dentro del PSOE. Nos encantaría que estuviese con nosotros, pero respetamos su militancia. Aunque ud. continúe en el PSOE, estoy contento de ver que tenemos ideas muy similares. Siga expresándolas, por favor.

Nos vemos por Santander, dentro de unos días. Como siempre, como el verano pasado, tomando unas rabas en la calle Peña Herbosa.

Ernesto Ladrón de Guevara: "Ermua, o un parricidio moral"

Redacción Minuto Digital

Declaraciones de Ernesto Ladrón de Guevara, en apoyo de Iñaki Ezkerra, presidente de Foro Ermua:

El Foro Ermua que nació el 13 de febrero de 1998 y del que yo fui secretario dos años después, tiene pocos parecidos con éste que ahora circula. Aquel nació de la mano de Iñaki Ezkerra y los que ahora le desean quitar de presidente son los responsables directos del alejamiento del espíritu fundacional. Con esta operación contra el único de sus fundadores que queda se trata de rematar una tarea emprendida hace años.

El paso es grave porque Ezkerra no es uno más de los fundadores del foro Ermua. Su gestación se produjo cuando un grupo de tres profesores de la Universidad del País Vasco que tenían esbozado un manifiesto con el título de “Manifiesto por la democracia en Euskadi” entró en contacto con el escritor vasco durante un acto de presentación de la revista “Cuadernos de Alzate” en Bilbao. Aquella misma tarde esos tres profesores se habían reunido con otros de San Sebastián para mostrarles el texto. Unos y otros lo habían leído coincidiendo en la necesidad de que el PSOE se uniera con el PP en un frente contra ETA y contra el nacionalismo que ya apuntaba sus connotaciones rupturistas; así como de que el primero dejara definitivamente de buscar diferencias artificiales en la lucha antiterrorista para marcar su territorio político.

En aquellas fechas flotaba el rechazo impostado que ciertas voces socialistas habían mostrado hacia un vídeo sobre Miguel Ángel Blanco promovido por Jaime Mayor Oreja. El claro posicionamiento de Iñaki Ezkerra en la prensa contra esas críticas forzadas y a favor del necesario consenso político que debía imperar entre los dos grandes partidos nacionales fue el acicate para aquella primera toma de contacto en aquella presentación que tuvo lugar en la Sociedad Bilbaína y que rendiría sus frutos unos días después.

Fue Iñaki Ezkerra el que propuso a estos tres profesores que aquel manifiesto posibilitara la formación de un colectivo amplio y no reducido al mundo académico sino ampliado a todos los sectores de la sociedad civil que diera continuidad organizativa a dicha iniciativa. Fue Iñaki Ezkerra quien les planteó, tras un contacto que celebró con un grupo de intelectuales catalanes que constituían el Foro Babel, que de la misma manera se debía constituir un Foro Ermua con representantes del mundo universitario, artistas, periodistas y pensadores, para crear un cuerpo doctrinal que permitiera rescatar los elementos sustanciales de carácter democrático y de convivencia cívica en un lugar tan castigado por el totalitarismo como el vasco. Y así nació el Foro Ermua.

Iñaki Ezkerra, por tanto, es la persona que mejor representa a aquel fundamento cívico que configuró de forma orgánica el Foro Ermua. Él fue quien le puso el nombre y quien organizó la mesa fundacional del 13 de febrero de 1998. Fue quien la presentó a los medios de comunicación como consta en las hemerotecas y quien a las pocas semanas redactó los primeros Estatutos. Fue quien los llevó al Registro de Asociaciones después de organizar su primera Junta Directiva en Bilbao bajo la presidencia de Vidal de Nicolás. Fue, en definitiva, quien impidió, al hacerlo Asociación, que aquel Foro se disgregara a merced de los embates nacionalistas y de cierto sector del PSE que no deseaba que la iniciativa se consolidase. Fue quien aguantó las peores embestidas de aquellos primeros tiempos con otros que, como yo, cogimos enseguida el testigo, fue, también, quien me propuso para Secretario dos años después del nacimiento del colectivo. Por todo eso, lo que ha sucedido estas pasadas semanas en el Foro Ermua, es un “inexplicable” golpe de mano que, a los nueve meses de ser elegido, ha tratado de apartarle de una presidencia para la cual fue votado. Teóricamente, por una mera cuestión práctica el mandato debía durar cuatro años. Por eso, aparte de una inaceptable bajeza, constituye un verdadero “parricidio moral”.

Quienes ahora se erigen confusamente en dirigentes del Foro Ermua son gentes que llegaron mucho más tarde y con las que Iñaki Ezkerra ha tenido que bregar para que no desvirtuaran el espíritu inicial de la Asociación que yo conocí y de la que me distancié cuando esas personas comenzaron a tomar posiciones dentro de la organización, pues yo discrepaba con los elementos clave que irían desconfigurando esa Asociación. Muchos de los primeros representates del Foro Ermua nos hemos distanciado de este grupo cívico, pues han ido cambiando sus protagonistas y probablemente también tanto el fondo de la cuestión como la forma. No hay más que comprobar que en la página web de dicho Foro han desaparecido los documentos fundacionales y manifiestos tan importantes y significativos como el que llevamos a Estrasburgo nada más inaugurarse el siglo en el que nos encontramos, en momentos muy graves de conspiración de los nacionalistas y ETA en el Pacto de Estella.

En aquellos tiempos difíciles Agustín Ibarrola presentó sobre un caballete su creación de un simbólico faro que fue inspirado, paradójicamente, por Arzalluz cuando torpemente atacó la idea del Foro con aquella expresión “Ese faro…”. Pues bien, aquel incipiente Foro se convirtió en un faro que procuraba guiar las percepciones de los ciudadanos que aún no estaban tocados por un nacionalismo deshumanizante. Hoy ese mismo Agustín Ibarrola, que no ha variado un ápice su posición de combate a un régimen expropiador de las libertades de los vascos, ha cedido simbólicamente un nuevo faro a Iñaki Ezkerra, puesto que una gente que se aproximó al Foro tardíamente pretende adueñarse de la Asociación por los peores y menos legales medios, uno de ellos el de borrar del censo del colectivo a los testigos incómodos como yo.

En un comunicado fechado el 29-7-2008 que ha llegado a mis manos se esgrime que yo no soy socio del Foro Ermua y que presenté un escrito renunciando a esa condición. Mediante este artículo emplazo públicamente a quienes han elaborado esa comunicación a que expongan el escrito por el cual renuncié a ser socio del Foro Ermua, puesto que si no lo hacen -como es evidente que no lo van a poder hacer porque no existe- evidenciarán la mentira que se suma a otras en las que están incurriendo con una desfachatez que les invalida para representar una institución de esa naturaleza. También quiero expresar que hay otros socios del Foro Ermua que igualmente no han sido convocados a la Asamblea donde se intentó consumar la defenestración de Ezkerra, lo que demostraré mediante pruebas testificales en el momento procesal oportuno. El citado comunicado tenía como obvia finalidad arrojar sombras sobre mi testimonio en la rueda de prensa en la que participé el 30 de julio junto con Iñaki Ezkerra a cuyo lado estaré cuantas veces sea necesario porque un Foro que ofende a quien jugó el papel más importante en su creación y a quien más ha dado por él, o sea un Foro que mata al padre, está firmando su propia defunción ideológica.

Ernesto Ladrón de Guevara fue secretario de Foro Ermua

Apoyos a Iñaki Ezkerra, como presidente del Foro Ermua

En mitad del "golpe de Estado" producido en el seno del Foro Ermua, y en tanto se resuelve judicialmente la situación creada por la mayoría de miembros de su antigua Junta Directiva, Iñaki Ezkerra sigue manteniendo importantes apoyos de significadas personalidades, como Ernesto Ladrón de Guevara, y ahora Agustín Ibarrola.

Ibarrola apoya a Ezkerra con un nuevo Faro para Foro Ermua

Los apoyos a Iñaki Ezkerra se van multiplicando. El último ha sido el de Agustín Ibarrola, que no ha dudado en mostrar su solidaridad con Ezkerra. Ibarrola, que no pudo estar presente en la rueda de prensa que ofreció Ezkerra el pasado miércoles, envió una carta de apoyo al presidente del Foro Ermua acompañada de un nuevo logotipo para el conocido movimiento cívico.

Ibarrola ha trabajado sobre el logotipo clásico del Foro añadiéndole nuevos matices de color, logrando una imagen más próxima.

En la misiva que envió Ibarrola a Ezkerra, el prestigioso pintor y escultor español afirma que cree que Ezkerra “es la persona que puede abrir el Foro a la sociedad española”. Por su indudable interés, reproducimos la carta enviada por Ibarrola:

RUEDA DE PRENSA

Ezquerra celebró una rueda de prensa en Madrid durante la que califico como una “campaña brutal” todo lo dicho contra su persona desde la Asamblea “ilegal” del Foro de Ermua celebrada el pasado 20 de julio en Vitoria.Según Ezquerra, ”en toda la historia del Foro de Ermua” no ha existido una situación semejante a la actual y ha recriminado que algunas personas hayan utilizado el aparato de comunicación de la asociación “para difundir mentiras”, insultarle y difamarle.

El escritor ha explicado que Inmaculada Castilla intervino en la creación de la fundación “Papeles de Ermua” y que, desde entonces, esta fundación se volvió “opaca” y llegó a “usurpar la representatividad del Foro”.

A juicio de Ezquerra, el Foro de Ermua “no será independiente” mientras continúe unido a la mencionada fundación, a la que adeuda 63.000 euros.

Ha recordado que, cuando asumió la presidencia de la asociación, observó una partida de gastos de 40.000 euros, por indicación de la vicepresidenta, Inmaculada Castilla, para la celebración de dos actos, uno de ellos la entrega del “Premio Foro de Ermua a la Convivencia”, que Ezquerra no había autorizado.

Este desembolso supuso una “descapitalización importante” y una situación económica de “números rojos” en la asociación, que -según Ezquerra- pretendía provocar su fracaso en la gestión.

Además, ha recalcado que durante nueve meses solicitó información sobre la situación del Foro y la fundación y se le negó.

Ante esta circunstancia de desinformación, ha recordado que intentó crear un equipo que otorgara transparencia al Foro, y solicitó un informe económico, que no se llegó a presentar.
Ezquerra ha manifestado que, no sólo no fue presentado este informe, sino que le propusieron que abandonara la presidencia de la asociación “en silencio”.

En la misma rueda de prensa, la también miembro del Foro de Ermua, María Victoria Longares, dio lectura a un texto en el que se declara que “los cargos que ahora pretenden exhibir son ilegales y por tanto inexistentes” y que “se han iniciado los procedimientos legales necesarios”.

Por su parte, Ernesto Ladrón de Guevara, que fue secretario del Foro de Ermua, afirmó que Iñaki Ezquerra “tendría que ser homenajeado, no sacado por la puerta de atrás”.

Noticia publicada en MINUTO DIGITAL, uno de los pocos medios informativos que está ofreciendo la información completa de lo sucedido, aportando la versión de Iñaki Ezkerra y de quienes, defendiéndole, al igual que este modesto blogger, defienden también la legalidad de las actuaciones en el seno del Foro Ermua.

CONTRASTES: Diferentes formas de valorar las balanzas fiscales

Ya sabemos para qué sirven las balanzas fiscales: para hablar de ellas, y para discutir entre ciudadanos españoles. Eso es para lo que sirven, para enfrentarnos a unos contra otros.

Llevamos días (y los que nos quedarán por delante), en los que siempre hay en la prensa alguna noticia relacionada con este asunto, hoy tenemos dos buenos ejemplos, totalmente opuestos entre sí. De su lectura, es muy fácil deducir cuál es la interpretación correcta y lógica, y cual la racista, xenófoba, y anti-ciudadana. Una nos viene de Torredembarra (Tarragona), y la otra de Cantabria. Juzguen ustedes mismos.

ASEGURA HABER RECIBIDO 'AMENAZAS' E 'INSULTOS' POR TELÉFONO
El edil catalán que propuso apadrinar niños extremeños por 'solidaridad' pide disculpas

'No pensaba en ningún caso que este tema tomase la magnitud que ha alcanzado', dice.
Asegura que no era su 'intención herir lo sentimientos del pueblo extremeño'
Matiene que lo que quería era 'hacer una pequeña reflexión sobre las balanzas fiscales'


Lluís Suñé en la cabecera de su blog. (Foto: http://lluissunye.blogspot.com/)
Actualizado miércoles 30/07/2008 20:51 (CET)

EFE
TORREDEMBARRA (TARRAGONA).- El edil de Alternativa Baix Gaià (marca de ICV-EUiA) en Torredembarra (Tarragona), Lluís Suñé, ha pedido "disculpas" por colgar en su blog personal una imagen de una supuesta campaña de apadrinamiento internacional bajo el lema "Apadrina a un niño extremeño por 1.000 euros al mes".
El concejal, que fue el cabeza de lista por Tarragona de ICV-EUiA en las últimas elecciones generales, ha explicado, en declaraciones a EFE, que ya ha retirado la polémica imagen de su publicación digital y que se "arrepiente de haberla" colgado en Internet.
El político también recurre a su blog para retractarse y en un artículo titulado 'Disculpas al pueblo de Extremadura' se justifica diciendo que en el texto que acompaña al cartel utiliza la "ironía como respuesta a una situación ridícula, pero cansina, que plantean algunos políticos, y, sobre todo, algunos medios de comunicación. Que dia tras dia acusan a Cataluña de hacer desaparecer la lengua castellana, de ser insolidarios con el estado"
"No pensaba en ningún caso que este tema tomase la magnitud que ha alcanzado. En todo caso, pido disculpas si he herido los sentimientos del pueblo extremeño, porque no era mi intención", ha manifestado el político tarraconense.

El polémico cartel del concejal tarraconense. (Foto: http://lluissunye.blogspot.com/)
Suñé, que se define como un político "independentista y de izquierdas", ha reconocido que fue un "error" colgar en su blog una imagen en la que aparece una fotografía de dos niños semidesnudos y sucios con el título "Extremadura needs you" ("Extremadura te necesita").
En la ilustración, se puede leer además, en catalán, "Un 8,7 por ciento del PIB catalán NO ES SUFICIENTE".
Suñé ha apuntado que su intención era "únicamente hacer una pequeña reflexión sobre las balanzas fiscales, ya que con frecuencia no se respeta al pueblo catalán en cuanto a su solidaridad con el resto del Estado se refiere, y en ningún caso herir los sentimientos del pueblo extremeño".
Amenazas e insultos
Lluís Suñé, que afirma haber recibido "amenazas e insultos" por teléfono, entiende que el Gobierno extremeño, que ha anunciado que tomará medidas legales contra el concejal y solicitará a la Generalitat de Cataluña que se pronuncie al respecto y condene este tipo de actuaciones, puede hacer "lo que considere oportuno".
En el montaje del cartel aparece también el nombre de Extremadura y su bandera oficial, por lo que los servicios jurídicos del gobierno regional trasladarán la imagen a la fiscalía por si estos hechos pudieran ser constitutivos de delito.

Por otro lado, en cambio, aparecía esta otra noticia en EL DIARIO MONTAÑES:

tercera cumbre institucional
Cantabria y Asturias rechazan el uso de las balanzas fiscales
Confían en que el Estado actúe como "garante" en la nivelación de los recursos

30.07.08 - 20:44 - E. P. CABÁRCENO

Las comunidades de Cantabria y Asturias confían en que el Estado actúe como "garante" en la nivelación de los recursos financieros en las zonas con menos capacidad recaudatoria, además de rechazar que el documento de las balanzas fiscales sirva "jamás" como base para la reforma del modelo de financiación autonómica.
Así lo aseveraron en rueda de prensa el presidente de Cantabria , Miguel Angel Revilla, y el del Principado de Asturias , Vicente Álvarez Areces, tras la finalización de la tercera cumbre institucional entre ambas autonomías, que se celebró hoy en el Parque de la Naturaleza de Cabárceno ( Cantabria ), y en la que ambos Gobiernos trataron proyectos comunes.
El presidente cántabro afirmó que el documento de las balanzas fiscales no puede servir "jamás" para fijar el nuevo modelo, ya que, a su juicio, esto iría "en contra" de lo que significan los impuestos, esto es, una forma de nivelar las diferencias de ingresos entre unas zonas y otras.
Por su parte, su homólogo asturiano sostuvo que el Estado debe ser "garante" de la nivelación de recursos en zonas que, por su población o desarrollo, tengan menor capacidad recaudatoria. "Confío en el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, para que armonice los intereses tan complejos de la España plural", manifestó el presidente del Principado.
Ambas comunidades coincidieron en que la variable del coste de los servicios debe ser tenida en cuenta en el nuevo modelo de financiación porque, explicaron, elementos como la orografía o la dispersión poblacional incrementan el coste de los servicios públicos en sus territorios, y señalaron que el criterio que defienden es "justo".
Revilla enfatizó que "un Gobierno progresista", como matizó que cree que es el Gobierno de España, "debe considerar la variable de la población, la dispersión y el coste de los servicios", además de incidir en que estos criterios no sólo afectan a Cantabria y Asturias , sino a otras comunidades como Galicia y Castilla y León.
Por su parte, el presidente de Asturias , defendió que las reivindicaciones cántabras y asturianas "no son contra nadie" sino "en positivo para España", y consideró que el criterio de población es un argumento "tan obvio que elude cualquier razonamiento que lo desarrolle".
Insistió en que, dado que el coste de los servicios es distinto y la capacidad recaudatoria también, esto supone que los ingresos sean diferentes.
Al criterio del coste de los servicios añadió el del envejecimiento de la población ante el aumento en la esperanza de vida, y el hecho de que las personas mayores sean "grandes usuarios" de servicios públicos como la sanidad.

"Menos a repartir"
El presidente cántabro mostró su "confianza plena" en que Rodríguez Zapatero, "que es progresista", va a tener en cuenta estos criterios, al igual que opinó que, en el caso de las balanzas fiscales, "el Gobierno lo tiene claro" y "no está en las ideas del presidente ni del ministro de Economía, que alguien ponga el documento debajo de la mesa para luego sacar tajada del reparto".
Al respecto, Revilla admitió que la situación económica es "delicada" y que hay "menos cajón a repartir". No obstante, rechazó que esto afecte al nuevo modelo de financiación autonómica que "no es para una etapa de crisis sino para muchos años", porque debe valer para "años de crisis y años de auge".
Sin embargo, el jefe del Ejecutivo -quien reconoció el descenso en los ingresos y la falta de superávit también en las autonomías- confió en que la crisis dure entre un año y medio y dos años, y que, aunque la situación es "más complicada de lo que se podía pensar hace un año", España tiene "potencial" para salir de la crisis.

Bilateralidad y multilateralidad (Antonio Papell)

Publicado en Canarias 7, y El Diario de León, en relación con el artículo de Francesc de Carreras sobre las negociaciones del modelo de financiación autonómica.

Bilateralidad y multilateralidad

por Antonio Papell

El pasado jueves, el constitucionalista catalán Francesc de Carreras, uno de los intelectuales no nacionalistas más respetados de aquella comunidad, publicaba un admirable artículo en 'La Vanguardia' en el que aclaraba el fondo de la actual disputa sobre la financiación autonómica, provocada por la exigencia de Cataluña, contenida en el Estatuto, de que el Estado concrete bilateralmente con ella los efectos financieros de dicha carta renovada antes del 9 de agosto, y la lógica y frontal resistencia de todas las demás comunidades del régimen general a que se reforme el sistema empezando por satisfacer las exigencias catalanas.

Explica Carreras lo obvio, aunque por poco frecuentado sea bueno traerlo esta vez a colación: el artículo 156.3 de la Constitución establece que una ley orgánica estatal regulará la financiación de las comunidades autónomas. Dicha ley es la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas, la LOFCA, aprobada en 1980 y reformada múltiples veces para irla adaptando a la cambiante y evolutiva realidad. De lo que se trata ahora y lo que pretende Solbes, por tanto, es consensuar una nueva reforma de dicha norma, que tenga en cuenta tanto las reclamaciones de las regiones 'ricas', empezando por Cataluña, basadas sobre todo en que el esfuerzo de solidaridad se contenga y se modere, cuanto las transformaciones experimentadas por la sociedad y muy particularmente los cambios demográficos producidos por la inmigración. La LOFCA, en fin, debe contener y abarcar toda la normativa de financiación, incluida la contenida en los propios Estatutos porque es de rango superior ya que proviene del específico mandato del constituyente.

Así las cosas, opina Carreras que lo lógico hubiese sido que los Estatutos de Autonomía no hicieran previsiones sobre la financiación autonómica, pero ya lo hicieron los Estatutos vasco y catalán de 1979, iniciativa entonces explicable porque el sistema estaba en mantillas no había LOFCA a la que atenerse. Y ahora, el Estatuto catalán reformado pretende la mencionada bilateralidad, con lo que, de hecho, está imponiendo su propio modelo al resto de las Comunidades.

En realidad, esto ya ha sucedido otras veces. Así, cuando Aznar pactó con CiU una mayor participación de Cataluña en los recursos estatales mediante una 'cesta de impuestos', aquello supuso -como era lógico por otra parte- la generalización de dicha mejora al conjunto de las comunidades autónomas. Y ahora Solbes pretende hacer otro tanto, por la sencilla razón de que sólo así será posible alumbrar una nueva LOFCA a gusto de todos. Su oferta, todavía inconcreta, de transferir una 'cesta' que incluya el 50% del IRPF y del IVA y el 58% de los impuestos especiales es una exigencia catalana que el Gobierno quiere extender a todas las demás comunidades autónomas. No hay otro camino razonable para la reforma.

En política se han visto ya muchos dislates que han reducido a la mínima expresión nuestra capacidad de asombro; sin embargo, la inflamación de Montilla, más nacionalista que nadie y reclamando al Gobierno lo que éste no puede darle, es capaz todavía de excitar la perplejidad del espectador. El lunes, tendrá lugar la reunión de la comisión bilateral Cataluña-Estado, prevista asimismo por el nuevo Estatuto, pero seguirá siendo evidente que la solución final, la nueva LOFCA en fin, sólo podrá emanar del consenso obtenido en el Consejo de Política Fiscal y Financiera del Estado, un organismo multilateral en el que tienen asiento junto al vicepresidente económico los titulares de Hacienda de todas las comunidades y ciudades autónomas.

Los representantes catalanes, que con seguridad tienen conciencia de todo ello, siguen denigrando el 'café para todos' que a la postre se terminará sirviendo mediante la nueva LOFCA. Pero así funcionan los Estados Federales precisamente, una evidencia que entra en flagrante contradicción con la reiterada afirmación de Montilla de que quiere avanzar en la dirección federalista.

Naturalmente, el margen de negociación se estrecha a consecuencia de la crisis, que impide la habilitación de fondos discrecionales para atender necesidades concretas (desaparecerá el de 1.700 millones de euros que facilita desde 2006 la financiación de la Sanidad). Pero la situación es la que es, y no tiene demasiado sentido forzar la máquina cuando se tiene enfrente el muro de la realidad.

Las pretensiones imposibles (Francesc de Carreras)

Cuando las leyes se elaboran mal, su aplicación siempre es confusa y el desbarajuste está servido. Un elemento básico del Derecho es el principio de seguridad jurídica: los poderes públicos deben saber con certeza y claridad cuál es el ámbito de sus competencias y los ciudadanos cuál es la esfera de sus libertades. Todo ordenamiento que carezca de estas cualidades es un semillero de desorden.

La vana pretensión por parte del Govern de la Generalitat del cumplimiento de las cláusulas financieras del Estatut de Catalunya proviene de la mala técnica jurídica que esta norma emplea en este caso y, desgraciadamente, en otros muchos más, al incurrir en continuas ambigüedades y contradicciones. El nuevo Estatut, como se irá viendo conforme se desarrolle, será un foco constante de desorientación para quien lo deba interpretar y aplicar. Sólo una sentencia clara del Tribunal Constitucional, que vaya al fondo de los problemas, puede poner remedio al desaguisado.

La Generalitat reclama al Gobierno que el Estatut debe cumplirse. Aparentemente, nada más nada más natural. En este punto la posición de la Generalitat es muy clara: la Comisión Mixta Estado-Generalitat debe concretar la aplicación de los preceptos financieros contenidos en el Estatut antes del 9 de agosto próximo, ya que así lo establece la disposición final primera del Estatut. A primera vista, esta posición parece razonable, si vamos más al fondo veremos su sinrazón. En efecto, cuando los preceptos de una ley, en este caso el Estatut, están tan mal elaborados que son de imposible cumplimiento porque entran en contradicción con otros principios jerárquicamente superiores o, simplemente, contradicen la lógica y el sentido común, la única solución jurídicamente aceptable es interpretar la ley de tal manera que permita resolver los problema que la norma plantea sin crear otros más graves.

Como es sabido, y aceptado por todos, un Estatuto es una norma de rango inferior a la Constitución y, por tanto, al estar sus preceptos subordinados a la misma, en caso de aparente contradicción, deben ser interpretados conforme a la norma superior. Pues bien, el artículo 156.3 de la Constitución establece que una ley orgánica estatal regulará la financiación de las comunidades autónomas. Por tanto, sólo en el marco de esta ley – denominada LOFCA - podrán las comunidades autónomas tener competencias en la materia y cualquier de sus leyes, o de otras leyes estatales, deberá aprobarse en el marco que ella establece. Desde el momento de su aprobación en 1980, la LOFCA ha sido modificada en numerosas ocasiones al compás del cambiante desarrollo autonómico. La última y muy profunda modificación data del año 2001. Las transformaciones de la sociedad española desde entonces – crecimiento demográfico, envejecimiento de la población, inmigración, entre otras – hacen aconsejable un acoplamiento de la LOFCA a estas nuevas realidades: es la modificación legal que pretende el ministro Solbes. Resumiendo, toda legislación en esta materia, sea estatal o autonómica, incluyendo los estatutos de autonomía, debe ser conforme a la LOFCA porque así lo prescribe la Constitución.

Ante esta realidad, lo más razonable hubiera sido que los estatutos de autonomía no incluyeran cláusulas que regularan la financiación autonómica. Sin embargo, así lo hicieron los estatutos vasco y catalán en 1979, aunque ello era explicable ya que en el momento de su aprobación el Estado todavía no había aprobado la primera LOFCA, todavía en trámite parlamentario. Aquel precedente, sin embargo, hizo que proliferaran estas cláusulas en los demás estatutos, a pesar de no estar previsto en la Constitución que esta materia fura regulada en los mismos. Desde la perspectiva actual, se hace evidente que cláusulas financieras que afecten al Estado o a las demás comunidades autónomas no deben ser incluidas en los estatutos.

Sin embargo, las cosas fueron a peor: el Estatut catalán quiso incluir un sistema de financiación propio, acordado bilateralmente con el Gobierno y vinculante para el Estado, prescindiendo de la LOFCA y del parecer de las demás comunidades autónomas. Las demás comunidades autónomas debían adaptarse, en su caso, al estatut catalán. Así, la Generalitat decidía, en cierta manera, la financiación del resto de comunidades y, además, a fecha fija: el 9 de agosto de 2008. Naturalmente esto es un disparate colosal de imposible cumplimiento. El ministro Solbes lo expuso anteayer de forma irónica pero contundente al decir que para el Govern de la Generalitat “la bilateralidad consiste en que se haga bilateralmente el acuerdo con ellos y se imponga a los demás, tema que a mí me parece de difícil aplicación”. Sólo un reparo: fue su partido quien aprobó el Estatut. Así pues, a lo hecho, pecho.

Montilla dijo el domingo que prefería Catalunya al PSOE. Frase memorable, que supone una inflexión notable en el PSC. Ante el lío creado con el Estatut y la financiación podría hacer otra frase diciendo que antepone la inteligencia y la sensatez a Catalunya y al PSOE. Así arreglaría las cosas en lugar de complicarlas. Las pretensiones imposibles sólo conducen a la melancolía.

Francesc de Carreras
(La Vanguardia, 24- VII-2008)